Революции в воспоминаниях С.М. Соловьева

Огромной важности задача - вписать историю государства Российского в контекст мирового исторического процесса выпала на долю Сергея Михайловича Соловьева последователя либерального направления русской общественной мысли, стоявшего вместе с Б.Н. Чичериным у истоков государственно-правовой школы русской историографии.[7]
В общей концепции истории России Соловьева особое место занимают периоды исторических флюктуаций - "революций" и "смут". На материале Смуты 1612 г. Соловьев раскрывает общий философско-исторический смысл подобных периодов. В состоянии социального и политического хаоса русской смуты он увидел не только негативный, но и позитивный момент: разрушение и дискредитацию изживших себя социальных структур, обладающих в результате своей “врощенности” во все ткани социального организма огромной консервативной силой. Смута охватила все слои общества, разрушая старые устои. Одновременно это был период бурного исторического творчества, когда формировались новые социальные отношения и появлялись новые люди, способные придать им соответствующую политическую форму и права гражданства. Поднявшийся против чужеземцев народ за неимением именитых вождейвыдвинул своих героев: служилого человека Д. Пожарского и новгородского мясника К. Минина. Сплочение сил народных спасло государство от гибели. Впервые в истории государства Российского царь был избран “от всей Земли”. Большинство людей, истомленных смутою, хотели, чтобы все было по-старому. Однако старина была восстановлена лишь по видимости. “Новое с новыми людьми просочилось всюду, а старое со старыми людьми, носителями старых преданий, спешило дать место новому”.[8]
Завершить это движение суждено было Петру Великому. На этом благодатном материале ученый раскрывает роль выдающейся личности в истории в ее неразрывной связи с самосознанием народа.
Гений Петра выявился в ясном уразумении своего народа и своего собственного дела; он осознал, что его обязанность - вывести слабый, бедный почти неизвестный народ из этого печального положения посредством цивилизации. Трудность дела представилась ему во всей полноте по возвращении из-за границы, когда он смог сравнить виденное им на западе с тем, что он нашел в России. Ясно осознав, что русский народ должен пройти трудную школу ученичества, для того чтобы стать вровень с европейской цивилизацией, Петр не усомнился поставить всю страну в это положение, но в то же время он сумел уравновесить невыгоды этого положения славою и величием Отечества.
Смерть не позволила Соловьеву основательно проанализировать современную ему эпоху. Он успел лишь обозначить общую закономерность исторического процесса, который не ограничивается эволюционным развитием, но предполагает историческое творчество, приходящееся, как правило, на периоды наивысшего напряжения физических и духовных сил народа.

Заключение

Русская революция 1917 года была не событием и даже не процессом, а последовательностью разрушительных и насильственных действий, совершавшихся более или менее одновременно, но вовлекавших исполнителей с различными и даже противоположными целями. Она началась как проявление открытого недовольства наиболее консервативных элементов русского общества, возмущенных близостью Распутина к царской фамилии и бестолковым ведением военных действий. От консерваторов возмущение передалось либералам, которые выступили против монархии из опасения, что существующий режим не справится с надвигающейся революцией. Поначалу вызов самодержавию был брошен вовсе не из-за усталости от войны, как принято считать, но, наоборот, из желания вести ее более эффективно, то есть не во имя революции, а в стремлении избежать ее.

События 1917 года показали, что, при всей необъятности территорий и звонких речах об имперской мощи, Российское государство было слабым, искусственным образованием, целостность которого обеспечивали не естественные связи правителя с его подданными, но механические скрепы, накладываемые чиновничеством, полицией и армией. Стопятидесятимиллионное население России не объединяли ни общие экономические интересы, ни сознание национального единства. Века авторитарного правления в стране с преимущественно натуральным хозяйством не дали возможности установиться прочным горизонтальным связям: императорская Россия напоминала ткань без основы. Это обстоятельство было отмечено одним из ведущих русских историков и политических деятелей Павлом Милюковым:

«Чтобы уяснить особый характер Русской революции, следует обратить внимание на особые черты, усвоенные всем ходом российской истории. Как мне кажется, все эти черты сводятся к одной. Фундаментальное отличие российской социальной структуры от структур других цивилизованных стран может быть охарактеризовано как слабость или отсутствие прочных связей или скреп между элементами, образующими социальный состав…» 2

Список использованной литературы
1. Грановский Т.Н. Лекции по истории средневековья. М., 2000, С.121;
2. Ключевский В.О. Курс русской истории. Часть 1. Лекция 1. Часть III. Лекция 44;
3. Ключевский В.О. Методология русской истории // Цивилизация: прошлое настоящее и будущее человека. М., 2005, С.24;
4. Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М.,1968, С.110;
5. Соловьев С.М. Избранные труды. Записки. М.,1983, С.15;
6. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т.I, гл. 1; Т.XIII, гл. 1.;
7. Зимин А.А. Формирование исторических взглядов В.О. Ключевского в 60-е годы XIX века // Исторические записки. М., 2001, С.154;
8. Карагодин А.И. Философия истории В.О. Ключевского. Саратов, 2001, С.134;
9. Черепнин Л.Б. С.М.Соловьев как историк // Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 2004, Кн. 1, С.254.

[1]Ключевский В.О. Курс русской истории. Часть 1. Лекция 1. Часть III. Лекция 44.

[2] Зимин А.А. Формирование исторических взглядов В.О. Ключевского в 60-е годы XIX века // Исторические записки. М., 2001, С.154.

[4] Грановский Т.Н. Лекции по истории средневековья. М., 2000, С.121.

[5] Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М.,1968, С.111.

[6] Грановский Т.Н. Лекции по истории средневековья. М., 2000, С.124.

[7] Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т.I, гл. 1; Т.XIII, гл. 1.

Поиск по сайту: