Теоретические подходы к анализу причины безработицы

Существует несколько основных теоретических направлений, объясняющих причины безработицы таких как:

- Классическое объяснение: (доминировало среди экономистов в 30-е годы до появления кейнсианства): безработицу вызывает слишком высокая заработная плата. Если заработная плата поднимается выше того уровня, когда все, кто ищет работу, ее находят, то возникает избыток предложения на рынке труда, то есть безработица. Рынок труда рассматривается как внутренне неоднородная и динамическая система связей, подчиняющаяся рыночным законам. Посредством повышения или понижения заработной платы регулируется спрос и предложение труда. Если в результате превышения предложения труда над спросом возникает безработица, то она воздействует на цены в сторону их понижения, а, следовательно, и снижение заработной платы до тех пор, пока не устанавливается равновесие на рынке труда. Классическая модель основывается на саморегулировании рынка труда и безработицы.

Многие экономисты, как зарубежные, так, и отечественные считают высокий уровень заработной платы или ее рост главными причинами сокращения спроса на труд, а низкий уровень заработной платы или ее уменьшение - средством увеличения занятости. При этом они ссылаются на закон спроса и предложения. В частности, в учебнике, написанном известным, американским экономистом Н.Г. Мэнькью подчеркивается, что «жесткость реальной заработной платы уменьшает вероятность трудоустройства и повышает уровень безработицы». Под жесткость заработной платы он понимает ее постоянство и рост, как следствие принятия законов о минимальной заработной плате, действие профсоюзов и применение на фирмах стимулирующих систем заработной платы. Поскольку заработную плату включают в издержки производства, ее рост вызывает повышение цен на выпускаемую продукцию, следствием чего может оказаться снижение спроса, а значит, и сокращение объемов производства и занятости[1].

Позиция некоторых авторов такова: «прямым следствием решения о минимальной заработной плате является сокращение числа принимаемых на работу и увеличение безработицы…»[2]. Наиболее разумной политикой, обеспечивающей оптимальное соотношение оплаты с занятостью, является поддержание устойчивого общего уровня заработной платы. Это положение подтверждается тем фактом, что в странах с развитой рыночной экономикой в последнее десятилетие наблюдается рост заработной платы, широкое применение различных поощрительных систем, как в сфере производства, так и в сфере услуг. Именно при таких условиях обеспечивается развитие этих стран и увеличение занятости.

- Марксистское объяснение: исходит из того, что безработица зависит от динамики органического строения капитала в процессе его накопления и от темпа самого накопления, которое постоянно производит и при том пропорционально своей энергии и своим размерам относительно избыточное, то есть, избыточное по сравнению со средней потребность капитала, а потому излишнее и добавочное население[3].

Развитие крупной промышленности при капиталистическом способе производства является необходимой предпосылкой колебания спроса на рабочую силу, без которых как указывал В.И. Ленин, не может существовать капитализм, если при этом нет избыточной рабочей силы. Таким образом, при капиталистическом способе производства обеспечить всех желающих в рабочих местах невозможно по определению. В условиях частной собственности на средства производства промышленнику выгодно иметь резервную армию труда. Ею можно манипулировать, как угодно, преследуя интересы капитала. При этом была выявлена только одна причина безработицы - избыточное рабочее население как необходимый продукт накопления капитала. Безработица представляется в виде неискоренимого порока капиталистического общества.

Безработица представляет собой с социологической точки зрения нарушение нормального взаимодействия людей по поводу купли-продажи рабочей силы, когда зачастую искусственно создается дефицит рабочих мест и возникает резервная армия труда. Безработица – вечная спутница капитализма. Избыточное рабочее население является не только следствием накопления, но оно составляет условие развития капитала, поскольку капиталистическая экономика развивается циклически, а в моменты ее оживления требуется резервная рабочая сила. В периоды кризиса она вновь выталкивается, чтобы образовать резерв для будущего подъема[4].

Представляется целесообразным анализ концепций запад­ных экономистов по данному вопросу. Он необходим для того, чтобы, во-первых, выяснить, в какой мере они, эти концепции, приближают нас к пониманию подлинных причин безработи­цы и, во-вторых, определить возможность и границы их ис­пользования в разработке и осуществлении политики государственного регулирования занятости и безработицы в российс­кой экономике в переходный к рынку период.

Из числа западных теорий безработицы, причин ее возник­новения и путей преодоления широкое распространение полу­чила теория Дж.М. Кейнса. В полном объеме она изложена в его книге «Общая теория занятости, процента и денег». Эта те­ория всесторонне рассматривалась в многочисленных публи­кациях (статьях, учебниках, монографиях), хорошо известна и не нуждается в анализе. Напомним лишь самую суть кейнсианской концепции, касающейся трактовки причин безработицы.

Решающей причиной безработицы, по Кейнсу выступает недостаточный объем «эффективного спроса», составными эле­ментами которого, с одной стороны, является спрос на товары личного потребления, а с другой - спрос на инвестиционные товары (средства производства). «Объем занятости (и, следовательно, объем незанятости, или безработицы), - писал Кейнс, - совершенно определенным образом связан с объемом эффективного спроса»[5]. Главную причину недостаточности платежеспособного спроса на потребительские товары (лич­ного потребления) Кейнс усматривает в возрастающей склон­ности людей к сбережению и, соответственно, убывающей склонности к потреблению, а низкого спроса на товары произ­водительного потребления - в недостаточности стимулов к инвестициям.

Недостаточный объем эффективного спроса с неизбеж­ностью обусловливает вялость инвестиционного процесса вследствие слабой заинтересованности (или, точнее, незаинте­ресованности) предпринимателей в осуществлении капиталь­ных вложений и, следовательно, невозможность обеспечения «полной занятости» (в кейнсовой трактовке этого понятие) трудоспособного населения, что ведет к росту безработицы.

По Кейнсу, безработица есть прямая функция (следствие) совокупного общественного спроса, причем выраженные в этой функции связи находятся в обратном отношении друг к другу: чем меньше совокупный спрос не потребительские и ин­вестиционные товары, тем выше уровень безработицы, и нао­борот.

Выход из ситуации недостаточности эффективного спроса Кейнс видел в повышении роли государства в формировании совокупного спроса за счет увеличения государственных расхо­дов, роста государственного спроса. Это означает стимулиро­вание государством рыночного спроса, прежде всего на инвес­тиционные товары, в целях активизации инвестиционного процесса и, следовательно, обеспечения высокого уровня заня­тости экономически активного населения, минимизации без­работицы. Достижению этой цели подчиняется весь механизм финансово-бюджетной, фискальной и кредитной систем, несмотря на изначально очевидную сопряженность подобной по­литики с усилением инфляционных тенденций.

Противоположной точки зрения по вопросу о причинах без­работицы и способах ее преодоления придерживается извест­ный западный экономист, лауреат Нобелевской премии Фрид­рих Хайек - сторонник неоклассиков, ярый противник государ­ственного вмешательства в экономику; и в частности, - в сферу занятости и безработицы. Разработанная им концепция - анти­под кейнсианства. Теорию Кейнса, сердцевиной которой явля­ется активное государственное регулирование экономики, в том числе рынка труда, Хайек называет «ложной», а проводимую на ее основе практически всеми развитыми странами Запада поли­тику занятости трудоспособного населения — «близорукой поли­тикой»[6]. «Нынешняя безработица, - писал Хайек, - есть прямой результат близорукой «политики полной занятости», которую мы проводили в течение последних двадцати пяти лет»[7].

Столь категоричные оценки Хайек делает на том основа­нии, что, по его мнению, кейнсианская теория, базирующаяся на ее рекомендациях государственная политика, нацеленная на обеспечение полной занятости путем увеличения денежной массы, неминуемо ведет к усилению инфляции. Достигнув «критической» отметки, «инфляция, - утверждает Хайек, - са­ма становится причиной увеличившейсябезработицы». Сде­ланный Хайеком, ставший почти классическим вывод гласит: «Безработица есть неизбежное следствие инфляции».

Подобный вывод рождает дилемму: либо политика «полной занятости» будет продолжена, и тогда инфляция достигнет такого уровня, когда прекратится рост производства со всеми вы­текающими отсюда отнюдь не радужными последствиями, ли­бо она, эта политика, будет остановлена, что вызовет резкий скачок безработицы, но именно это, по идее Хайека. даст воз­можность выявить все пороки в размещении труда, разрабо­тать и осуществить неинфляционными методами программу обеспечения высокого и стабильного (т. е. протяженного во времени) уровня занятости экономически активного населе­ния[8].

Монетаристы во главе с Милтоном Фридменом выдвинули концепцию «естественной» безработицы и, соответственно, «естественного уровня» безработицы, который жестко опреде­лен условиями рынка рабочей силы и не может быть изменен мерами государственной политики.

К «естественной» безработице монетаристы относят так на­зываемую фрикционную безработицу. Расшифровать этот термин можно следующим образом. В процессе производства и функционирования рынка рабочей силы возникают времена­ми какие-то трения, шероховатости, сбои, те или иные ситуа­ции, ставящие работников в затруднительное положение и соз­дающие временные трудности на данном предприятии в дан­ных конкретных условиях. Подобные естественные ситуации приводят к увольнениям работников и возникновению естест­венной безработицы и ее естественного уровня.

Фрикционная безработица по своей структуре охватывает работников, меняющих по тем или иным причинам место ра­боты, например, в поисках более высокого заработка или рабо­ты с большей престижностью, более благоприятными условия­ми труда, или мигрирующих из одного региона в другой в свя­зи с необходимостью смены места жительства и т.д.

По концепции монетаристов, фрикционная безработица отражает естественный, нормальный процесс перемещения рабочей силы (и в связи с этим ее временного высвобождения из сферы занятости), перераспределения трудовых ресурсов в динамично развивающейся рыночной экономике. Она (фрик­ционная безработица) носит кратковременный характер и не причиняет сколько-нибудь ощутимого ущерба ни экономике, ни самим «естественно» безработным[9].

Механизм регулирования естественной безработицы, по замыслу монетаристов, сводится к следующему. Естественный уровень безработицы имеет четко выраженный критерий: это такой уровень, который не вызывает роста цен. В случае, если безработица окажется ниже своей естественной нормы, в игру вступает могущественный рыночный механизм, возвращая уровень безработицы и занятости к состоянию рыночного равновесия.

По существу, в концепции монетаристов речь идет не об уровне безработицы в его естественном варианте, а об уровне занятости, естественном с позиций указанной концепции. По­чему падение безработицы ниже естественного уровня вызыва­ет такую тревогу у монетаристов? Да потому, что подобное па­дение означает соответствующее повышение уровня занятос­ти, что, по схеме монетаристов, вызывает рост цен, подстеги­вает инфляцию. Для погашения роста занятости (и, соответ­ственно, увеличения нормы безработицы) используется ры­ночный механизм. Резюмируя, мы может сказать, что монета­ристская концепция «естественной безработицы» предполага­ет в качестве непременного условия рыночного равновесии в сфере труда ограничение занятости и, соответственно, нали­чие и перманентное сохранение достаточно высокого уровня безработицы.

Другая концепция естественного уровня безработицы свя­зана не только с понятием фрикционной, но и структурной без­работицы. Структурная безработица вызывается изменения­ми в структуре общественного производства под влиянием на­учно-технического прогресса и совершенствования организа­ции производственных процессов. Она связана с периодом по­иска работы из-за несоответствия спроса и предложения на ра­бочую силу, когда специальность и квалификация работников не позволяет им найти необходимую работу.

Предполагается, что фрикционная и структурная формы безработицы не поддаются полному сокращению и воздей­ствию макроэкономической политики. В совокупности они представляют собой естественный уровень безработицы, то есть нормальный с точки зрения стабильного функционирования рыночной экономики и социально приемлемый с точки зрения общественного развития.

Как видим, трактовки безработицы, ее характера, причин возникновения и способов преодоления у основных представи­телей западной экономической науки принципиально различ­ны, более того, - они диаметрально противоположны. Но како­вы бы ни были различия во взглядах западных теоретиков на природу безработицы, все они, в конечном счете, сходятся на том, что безработица - неотъемлемый элемент капиталисти­ческой рыночной экономики, ее основной порок.

Современное объяснение следующее:безработица - следствие деформации и инерционности рынка труды. Безработные люди и свободные места всегда, постоянно существуют и возникают, но требуется время, чтобы между ними установилось требуемое соответствие. Следствием этого будет наличие безработицы, виды и реальные масштабы которой определяются многими обстоятельствами[10].

Автоматизация производства, внедрение современных информационных технологий, охватывающих практически все отрасли, как производства, так и сфер обслуживания, лишает часть людей места работы. Факторами, усиливающими рост безработицы, выступают также удлинение рабочего дня и повышение интенсивности труда. Чем больше часов работают занятые на предприятиях, чтобы не оказаться в числе уволенных, чем выше их интенсивность труда, тем меньше в каждый данный момент спрос на рабочую силу. Следовательно, чрезмерный труд занятой части рабочих обуславливает вынужденную праздность другой ее части. И наоборот, рост безработицы обрекает занятых рабочих на чрезмерно интенсивный труд.

Наличие на рынке труда устойчивой безработицы свидетельствует о действии на рынке труда неконкурентных факторов, способствующих устойчивому характеру отклонения заработной платы вверх от ее равновесного уровня. К таким факторам можно отнести деятельность правительства, которое в законодательном порядке может воздействовать на интересы предпринимателей и работников и регулировать условия и уровень оплаты труда. Другим фактором является деятельность профсоюзов. Усилия профсоюзов направляются на защиту интересов работников, на повышение уровня оплаты их труда. Добиваясь превышения фактического размера заработной платы над ее равновесным уровнем, что часто приводит к негативным изменениям на рынке труда, увеличению численности безработных.

Поиск по сайту: