ФРУСТРАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ

Она возникла как противопоставление концепциям влечений: здесь агрессивное поведение рассматривается как ситуативный, а не эволюционный процесс.

Ортодоксальный подход. Основоположником этого направле­ния исследования человеческой агрессивности считается Дж. Доллард. Согласно его воззрениям, агрессия — это не автоматически возникающее в организме человека влечение, а реакция на фрустрацию ( фрустрация- это все, что препятствует достижению цели ): попытка преодолеть препятствие на пути к удовлетворе­нию потребностей, достижению удовольствия и эмоционального равновесия.

Рассматриваемая теория утверждает, что агрессия всегда есть следствие фрустрации. Фрустрация же, в свою очередь, всегда вле­чет за собой агрессию. Схема "фрустрация — агрессия" базируется на четырех основных понятиях: агрессия, фрустрация, торможе­ние и замещение.

Агрессия понимается как намерение навредить другому своим действием, как "акт, целенаправленной реакцией которого являет­ся нанесение вреда организму".

Фрустрация возникает, когда появляется помеха осуществле­нию условной реакции. Причем величина фрустрации зависит от си­лы мотивации к выполнению желаемого действия, значительности препятствия к достижению цели и количества целенаправленных действий (попыток), после которых наступает фрустрация.

Торможение — это тенденция ограничить или свернуть дей­ствия из-за ожидаемых отрицательных последствий. В частности, установлено, что торможение любого акта агрессии прямо пропор­ционально силе ожидаемого наказания. Кроме того, торможение прямых актов агрессии почти всегда является дополнительной фрустрацией, которая вызывает агрессию против человека, вос­принимаемого виновником этого торможения, и усиливает побуж­дение к другим формам агресси и.

Замещение — это стремление участвовать в агрессивных дей­ствиях, направленных против какого-либо другого лица, а не ис­тинного источника фрустрации.

Одной из примечательных идей фрустрационной теории агрес­сии является эффект катарсиса, заимствованный из психоанали­за. Суть этой идеи сос­тоит в том, что физическое или эмоциональное выражение враж­дебных тенденций приводит к временному либо длительному об­легчению, в результате чего достигается психологическое равнове­сие и ослабление готовности к агрессии.

Как и предыдущая концепция, фрустрационная теория не избе­жала критических замечаний. Основной огонь критики пришелся на гипотезу о жесткой взаимопредопределенности самой схемы "фрустрация — агрессия ". Поскольку было замечено, что люди до­вольно часто испытывают фрустрацию, но не обязательно при этом ведут себя агрессивно, и наоборот. Сторонники фрустрационной теории согласились и несколько видоизменили свою позицию.

Ревизионистский подход. Представителем такой модифици­рованной теории обусловливания агрессии фрустрацией является Л. Берковитц. Он ввел новую дополнительную переменную, ха­рактеризующую возможные переживания, возникающие в резуль­тате фрустрации — гнев как эмоциональную реакцию на фрустрирующий раздражитель. Т.е. он считал, что фрустрация вызывает гнев, озлобление, эмоциональную готовность реагировать агрессивно. Помимо этого, по его мнению, агрессия не всегда является доминирующей реакцией на фрустрацию и при оп­ределенных условиях может подавляться.

В концептуальную схему "фрустрация — агрессия" Л. Берко­витц ввел три существенные поправки: а) фрустрация не обяза­тельно реализуется в агрессивных действиях, но она стимулирует готовность к ним; б) даже при состоянии готовности агрессия не возникает без надлежащих условий; в) выход из фрустрирующей ситуации с помощью агрессивных действий воспитывает у индиви­да привычку к подобным действиям.

В заключение следует отметить, что в процессе своего развития фрустрационный подход претерпел значительные изменения и раз­делился на два относительно самостоятельных течения.

1.Сторонни­ки первого течения остались приверженцами фрустрационно-агрессивной гипотезы и продолжают, в основном, исследовать усло­вия, при которых ситуация фрустрации ведет к возникновению аг­рессивных действий. К таким важным, на их взгляд, условиям от­носятся: сходство-несходство агрессора и жертвы, оправдан­ность-неоправданность агрессии, уровень агрессивности как лич­ностной характеристики человека.

2.Сторонники второго течения создали собственную концепцию фрустрации, в основу которой положен анализ фрустрационных си­туаций, классификации и типологии реакций на фрустрацию. Так, С. Розенцвейгом выделяются три типа причин, вызывающих фрус­трацию:

1) лишения — отсутствие необходимых средств для достижения цели или удовлетворения потребности ;

2) потери — утрата предметов или объектов, ра­нее удовлетворяющих потребности;

3) конфликт — одновременное существование двух несовместимых друг с другом побуждений, амбивалентных чувств или отношений.

В результате экспериментальных исследований сторонники названного течения по направленности реакций на фрустра­цию стали различать:

• внешнюю (экстрапунитивную) направленность, характеризу­ющуюся открытым проявлением агрессии, направленной на без­личные обстоятельства, предметы или социальное окружение;

• направленность на себя (интропунитивную), характеризую­щуюся открытым выражением обвинения или требования, адресо­ванных самому себе;

• несубъектную ( импунитивную) направленность, характеризу­ющуюся отсутствием агрессии, обвинений, требований и отрицани­ем либо проблемности ситуации или конфликта, либо виновности или ответственности кого-то, выражением надежды на благоприят­ное разрешение проблемы.

По видам реакций стали различать:

• препятственно-доминантный (фиксирование внимания на препятствии, стрессоре, помехе, фрустраторе, на том явлении, предмете, которые и создают критическую ситуацию);

• самозащитный (самооправдание, приведение аргументов в свою защиту, обвинение другого в целях отведения от себя наказа­ния и т. п.);

• упорствующе-разрешающий (не уход из ситуации, а упорство в ее разрешении каким-либо образом, т. е. стремление не оставить ситуацию незавершенной, поиск выхода, конструктивного реше­ния и т. п.).

В результате исследований агрессию стали рассматривать не только как один из возможных выходов из фрустрирующей ситуа­ции (поскольку согласно вышеизложенному может существовать, по крайней мере, девять вариантов поведения). Исследователи пришли к выводу, что при фрустрации личность реагирует целым комплексом защитных реакций, одна из которых играет ведущую роль. * Например, в некоторых случаях человек реагирует на фрустрацию уходом, сопровождающимся агрессивностью, которая не проявляется открыто.

Поиск по сайту: