Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о возврате имущества из чужого незаконного владения

Как следовало из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды, во исполнение которого ответчик (арендодатель) передал истцу в аренду нежилое помещение (цех вентиляции и пневмотранспорта) сроком на пять лет. В данном помещении арендатор разместил оборудование, принадлежащее ему на праве собственности.

По окончании срока аренды истец не освободил помещение от своего оборудования, чем нарушил требование статьи 622 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Впоследствии истец попытался вывезти свое имущество, однако ответчик чинил препятствия и удерживал оборудование.

В письме, направленном истцу, ответчик указал, что удерживает принадлежащее истцу имущество на основании пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса РФ в связи с неисполнением последним обязательства по внесению арендной платы в полном объеме и после погашения долга истцом вернет его имущество.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении искового требования отказано со ссылкой на пункт 1 статьи 359 Гражданского кодекса РФ, согласно которому право на удержание вещи имеет любая сторона по договору, если она вправе требовать платежа или совершения иных действий, связанных с данной вещью.

- В каких случаях применяется удержание?

- Правильное ли решение вынес суд первой инстанции?

24. Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском к арендатору о взыскании арендной платы.

Из представленных суду документов следовало, что между сторонами был заключен договор аренды здания производственного назначения на срок менее года. Здание было передано арендодателем арендатору с соблюдением требований, установленных в пункте 1 статьи 655 ГК РФ. В дальнейшем арендатор отказался выполнять предусмотренные договором обязанности по содержанию арендованного имущества и уплатить арендную плату в размере, установленном договором. При этом арендатор сослался на то, что статья 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает обязательную государственную регистрацию права аренды недвижимого имущества и аренды как обременения независимо от того, подлежал государственной регистрации сам договор аренды этого недвижимого имущества или нет. Так как в данном случае право аренды здания не было зарегистрировано, это право не возникло у арендатора. Поскольку у арендатора не возникло права владеть и пользоваться зданием, то у него не возникли и предусмотренные договором обязанности по содержанию здания и по оплате арендной платы в соответствующем размере.

- Какими нормативными правовыми актами регулируются отношения по поводу регистрации прав на недвижимость и сделок с ним?

- Подлежат ли государственной регистрации договоры аренды недвижимого имущества?

- Является ли действительным заключенный договор аренды здания?

- Подлежат ли требования арендодателя удовлетворению?

25. Аронов обратился в суд с иском к АО «АвтоВАЗ» о возврате товара, взыскании стоимости автомобиля, неустойки и компенсации морального вреда, сославшись на то, что 22.05.2013 г. приобрел автомобиль ВАЗ-21110. В процессе эксплуатации автомобиля были обнаружены недостатки, в связи с чем он обратился с претензией к АО «АвтоВАЗ» сначала с требованием об устранении обнаруженных недостатков, а затем с заявлением о расторжении договора, принятии некачественного автомобиля и возврате уплаченной денежной суммы. Предъявленная заявителем «АвтоВАЗу» претензия о возмещении убытков, причиненных расторжением договора купли-продажи, ответчиком в установленный 10-ти дневный срок оставлена без ответа. Поскольку в удовлетворении заявления ему было отказано, он обратился с указанными требованиями в суд.

Решением суда г.Тольятти от 05.07.2014 г. иск удовлетворен частично. АО «АвтоВАЗ» обязано принять у А. автомобиль ВАЗ-21110, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость автомобиля 195000. Отказывая во взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд указал, что ст.ст.22-23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусматривают взыскание неустойки при указанном заявленном требовании, а для взыскания компенсации морального вреда у суда оснований не было, поскольку в данном случае вины ответчика в невозможности для истца использования автомобиля не было.

· Какими нормативными правовыми актами регулируются права потребителей?

· Какие права возникают у потребителя в связи с приобретением недоброкачественного товара?

· Имеет ли потребитель право на взыскание неустойки, убытков, морального вреда?

· Правильное ли решение принял суд?

26. Гражданин Лукин, проживающий на хуторе в одном из районов Калининградской области, в течение двух лет скупал лом алюминия, меди и других цветных металлов, складируя его на площадке около дома. В общей сложности Лукин скупил 3 тонны алюминия, 2 тонны меди и 3 тонны других металлов.

Деятельность Лукина была прервана работниками полиции. Перепродать лом цветных металлов по более высокой цене и получить прибыль от такой деятельности он не успел.

В вину Лукину было поставлено осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации и соответствующей лицензии. Лукин же полагает, что его деятельность нельзя квалифицировать как предпринимательскую, поскольку в его действиях отсутствуют такие признаки предпринимательской деятельности, как реальное получение прибыли, достигаемое только при продаже скупленного лома цветных металлов, а также систематичность, которая должна выражаться в виде повторяющихся циклов торгового оборота от скупки товара и его продажи. Кроме того, Лукин указывал, что согласно п. 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан, не ограничивается и он мог быть собственником любого количества металлолома. Назовите признаки предпринимательской деятельности. Дайте юридический анализ приведенным аргументам.

27. В ходе проверки контрольно‑ревизионным управлением деятельности государственного университета было установлено, что он осуществляет торговлю книгами, изданными в собственном издательстве, оказывает посреднические услуги, проводит по договорам с коммерческими организациями за соответствующую плату маркетинговые исследования, приобрел акции одного из коммерческих банков и получает по ним дивиденды.

По мнению проверяющих, указанная деятельность является предпринимательской, которой университет как некоммерческая организация заниматься не вправе, а доход, полученный от такой деятельности, должен быть перечислен в бюджет. Университет же утверждал, что названая деятельность не может считаться предпринимательской, так как полученный от данной деятельности доход был в полном объеме реинвестирован на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса, в том числе на оплату труда преподавателей.

Является ли названная деятельность предпринимательской и вправе ли университет ею заниматься? Дайте юридический анализ приведенных позиций проверяющих и университета.

Государственное образовательное учреждение по соответствующим образовательным программам осуществляет подготовку специалистов по договорам с оплатой стоимости обучения физическими и юридическими лицами. Один из студентов, заключивших такой договор с государственным образовательным учреждением, обратился в юридическую консультацию с вопросом о правовой природе названного договора. Кроме того, он просил разъяснить, является ли оказание платных образовательных услуг государственным образовательным учреждением предпринимательской деятельностью и при каких условиях образовательное учреждение вправе такой деятельностью заниматься.

Подготовьте ответы на поставленные вопросы. Какими нормативными актами регулируется предпринимательская деятельность образовательных учреждений?

29. Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании арендной платы с арендатора ООО «Инвеставто». Ответчик, возражая против исковых требований, утверждал, что заключенный с истцом договор аренды является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ как не соответствующий требованиям закона. В частности, положения договора о размере арендной платы и об ответственности за нарушение договорных обязательств не соответствуют нормам Закона Калининградской области «Об аренде государственного имущества Калининградской области» в части базисной цены стоимости аренды 1 квадратный метр (ст. 11) и размера пени за просрочку внесения арендной платы (ст. 19).

Есть ли основания для признания договора недействительным?

30. ОАО «Норси» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным соглашения о переводе долга между ЗАО «Альбатрос» и ЗАО «Вега» от 08.12.2013 на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Данной сделке предшествовало соглашение от 17.03.2013, в силу которого Нижегородская таможня уступила право требования взыскания таможенных платежей с ОАО «Норси» ЗАО «Альбатрос» с последующим их перечислением на счет таможни.

Правомерно ли заключение таких соглашений? Дайте юридический анализ.

31. Главой администрации г. Знаменска принято решение о вхождении комитета по управлению имуществом г. Знаменска в состав учредителей ЗАО «Линос» с приобретением 20 % акций и передачей в счет оплаты уставного капитала общества права пользования недвижимым имуществом, оцениваемого как капитализированная арендная плата в размере 42 тыс. руб. В обосновании названного решения были приведены ссылки на и ст. 29, 30 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления».

Дайте юридический анализ правомерности такого решения. Вправе ли органы местного самоуправления выступать учредителями акционерных обществ?

32. Инспекция ФНС отказала в государственной регистрации непубличного АО «Силуэт», поскольку, по ее мнению, отдельные положения представленного на регистрацию устава общества противоречат действующему законодательству. В частности, п. 6.6 устава предусматривает, что бухгалтерская документация подлежит уничтожению после осуществления проверок налоговыми органами. Согласно п. 8.3 устава акционерное общество считается ликвидированным с момента предоставления ликвидационного баланса в регистрирующий орган.

Обоснован ли отказ инспекции ФНС? Приведите аргументы.

33. Ю.И. Калинин, являющийся одним из участников и владеющий 20 % долей в ООО «Техтерм», уступил принадлежащую ему долю другому участнику этого общества В.Ф. Кравцову.

Регистрирующий орган отказался внести изменения в учредительные документы ООО «Техтерм», мотивируя тем, что при уступке доли не соблюдено право преимущественного приобретения доли другими участниками – А.С. Гориным и Н.А. Суховым, которым принадлежит соответственно по 30 % в уставном капитале общества. Невозможность внесения изменений в учредительные документы регистрирующий орган объяснил также нарушением заявителем сроков, в течение которых юридическое лицо обязано сообщить о внесенных изменениях в учредительные документы.

Законны ли действия регистрирующего органа? По каким основаниям возможен отказ в регистрации изменений в учредительных документах хозяйственного общества?

Главой администрации города принято постановление № 29 от 02.02.14 о реорганизации унитарного муниципального предприятия по обслуживанию социальной сферы в форме присоединения его к обществу с ограниченной ответственностью «Овощторг». На общем собрании ООО «Овощторг» 3/4 участников общества проголосовали за присоединение к нему муниципального предприятия. Совместное собрание участников общества и представителя муниципального предприятия утвердило изменения в учредительных документах, связанные с присоединением муниципального предприятия, изменением состава участников и размера их долей. Регистрирующий орган отказался зарегистрировать изменения в учредительных документах ООО.

Есть ли для этого правовые основания? В каком порядке осуществляется реорганизация хозяйственных обществ?

35. Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации ООО «Продторг» в связи с неоднократными нарушениями обществом налогового законодательства.

Суд, оценив характер допущенных ответчиком нарушений, не признал их достаточным основанием для ликвидации юридического лица и в иске отказал. Им было принято во внимание и то обстоятельство, что ответчик является единственным торговым предприятием в населенном пункте и ликвидация этого предприятия могла бы вызвать негативные последствия для проживающих там граждан.

Есть ли правовые основания для такого решения суда?

36. Решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, была признана недействительной государственная регистрация ООО «Пик» и принято решение о ликвидации общества. Обязанность проведения ликвидации была возложена на ликвидационную комиссию, созданную по решению общего собрания ООО. В ходе проведения ликвидации председатель ликвидационной комиссии подписал договор с ЗАО «Феникс» о продаже принадлежащего ООО «Пик» здания. Один из учредителей ООО «Пик» Разенков, который при создании общества передал названное здание в качестве вклада в уставный капитал ООО, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли‑продажи здания как совершенного неправоспособным субъектом, поскольку регистрация общества была признана недействительной. В иске он требовал также передачи ему указанного здания, полагая, что каждый из учредителей при признании регистрации недействительной должен получить обратно то имущество, которое вносилось в уставный капитал. В то же время кредиторы ООО «Пик», перед которыми оно не исполнило своих договорных обязательств, обратились в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом и открытии в отношении его конкурсного производства.

Есть ли основания для удовлетворения заявленных исковых требований? Каковы правовые последствия признания недействительной регистрации коммерческой организации? Каким образом могут быть защищены права кредиторов?

37. Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации ООО «Меркурий» на том основании, что его участники, приняв решение о ликвидации, не назначили ликвидационную комиссию и не установили порядок и срок проведения ликвидации. По мнению налоговой инспекции, такая ситуация создает условия для нарушения законодательства. Общество может прекратить вести бухгалтерский учет, сдавать бухгалтерскую отчетность, не платить налоги и непонятно, кто будет нести за это ответственность.

Есть ли основания для удовлетворения иска?

38. В сентябре 2013 г. индивидуальный предприниматель Бугаев узнал, что 18 августа 2013 г. по решению регистрирующего органа из единого государственного реестра юридических лиц исключено ООО «Мидас», которое не рассчиталось с ним за поставленную партию товара (строительных материалов). Основанием исключения ООО «Мидас» из реестра стало:

а) непредставление документов налоговой отчетности за 2012 г. и первое полугодие 2013 г.;

б) отсутствие операций по банковским счетам в период с июля 2012 г. по июль 2013 г.

Правомерно ли решение регистрирующего органа? Каким образом могут быть защищены интересы индивидуального предпринимателя Бугаева в приведенном случае?

39. Руководитель государственного унитарного предприятия «Агробалт», занимающегося производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, которому имущество было передано на праве хозяйственного ведения, поручил юрисконсульту разработать пакет документов по созданию холдинговой компании. Предполагалось, что в состав холдинговой компании войдут ГУП «Агробалт» (основная компания) и три его дочерних предприятия, созданных путем передачи им в хозяйственное ведение в установленном порядке части имущества ГУП «Агробалт».

Дайте понятие холдинговой компании и назовите нормативные акты, регулирующие деятельность холдингов. Каким образом могут создаваться холдинговые компании? Возможно ли создание холдинговой компании в приведенном случае?

40. Руководители сельскохозяйственного производственного кооператива «Авангард», непубличного акционерного общества «Вымпел» и общества с ограниченной ответственностью «Заря» сочли необходимым с целью осуществления мелиоративного строительства и совместной эксплуатации мелиоративных сооружений создать полное товарищество и передать ему в качестве складочного капитала земельные участки, здания и объекты незавершенного мелиоративного строительства. При обсуждении проекта учредительных документов возникли разногласия, и председатель сельхозкооператива обратился к юристу с просьбой дать консультацию по следующим вопросам:

а) Какой из органов управления названных хозяйств принимает решение о вхождении в состав товарищества и какие учредительные документы должны быть подготовлены?

б) Каков порядок формирования складочного капитала товарищества?

в) Как распределяются прибыль и убытки полного товарищества?

Подготовьте ответы на поставленные вопросы.

41. Три совершеннолетних работника бывшего колхоза, а также окончивший школу 17‑летний подросток и 68‑летний пенсионер обратились в налоговую инспекцию с заявлением о создании кооператива по производству молока. Налоговая инспекция отказала в регистрации предприятия на том основании, что число обратившихся малочисленно, на территории района уже действует 15 таких кооперативов и в представленных документах отсутствует список членов правления. Кроме того, в представленном уставе предусматривалось, что кооператив является собственником выделяемой ему земли, может сдавать землю в аренду, вправе заниматься любыми видами деятельности, выпускать акции. Имущество кооператива является общей совместной собственностью членов кооператива без определения паев, каждый из членов кооператива обязан лично трудиться в кооперативе, имеет один голос независимо от вклада и отвечает по обязательствам кооператива своим имуществом в пределах дохода, полученного в кооперативе за последний год. Использование наемного труда не допускается. Отдельные из приведенных положений устава, по мнению налоговой инспекции, противоречат действующему законодательству.

Дайте правовую оценку положениям устава. Правомерен ли отказ в государственной регистрации сельскохозяйственного производственного кооператива?

42. Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными нескольких торгово‑закупочных сделок, совершенных непубличным АО «Кредо», и о взыскании с последнего в доход государства всего полученного по этим сделкам в сумме 1,8 млн рублей.

В заявлении налоговой инспекции оспариваемые сделки охарактеризованы как противоречащие уставу общества, созданного для осуществления внедренческой деятельности. Согласно уставу, АО «Кредо» занимается внедренческой деятельностью, производством стройматериалов, выполнением строительно‑монтажных и ремонтных работ, пуском, наладкой и обслуживанием электронной техники.

Какое решение по иску налоговой инспекции должно быть вынесено?

43. Между ОАО «Регата» и ООО «Зевс» 26 апреля 2014 г. был заключен договор купли‑продажи магазина.

ОАО «Регата» обратилось в арбитражный суд с иском о признании указанного договора недействительным, ссылаясь на отсутствие полномочий у лица, подписавшего договор, и согласия совета директоров ОАО «Регата» на заключение указанной крупной сделки. По утверждению истца, рыночная стоимость магазина составляет 2 400 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что по данным последнего баланса ОАО «Регата» стоимость магазина составляет 1 299 900 руб., а балансовая стоимость активов общества – 9 340 000 руб. Здание магазина продано за 1 570 000 руб. Договор подписала директор М.В. Акимова, отстраненная от занимаемой должности советом директоров 30 апреля 2014 г.

Решите спор.

44. Общим собранием акционеров непубличного АО «Витязь» были внесены изменения в отдельные пункты устава общества следующего содержания:

в пункт 15.2: «В состав совета директоров может быть избрано дееспособное физическое лицо в возрасте не моложе 30 лет, имеющее высшее образование, являющееся работником АО «Витязь» с трудовым стажем не менее 7 лет и занимающее руководящую должность не ниже начальника отдела, цеха и т. п.»;

в пункт 16.5: «Генеральным директором АО «Витязь» может быть избран работник АО «Витязь» в возрасте не моложе 35 лет, имеющий высшее образование, являющийся акционером ЗАО «Витязь» и проработавший в данном обществе не менее 10 лет, в том числе на руководящих должностях не ниже начальника цеха, отдела и т. п. не менее 5 лет».

ООО «Салют», являющееся одним из акционеров ЗАО «Витязь», обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров АО «Витязь» в части внесения изменений в устав по установлению требований, предъявляемых к членам совета директоров и генеральному директору общества.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что истец участвовал в собрании акционеров, но голосовал против принятия решения о внесении изменений в устав общества, считая, что такое решение необоснованно ограничивает права молодых талантливых людей.

Решите спор.

45. Бугров, Власов, Горин и Котов в апреле 2012 г. учредили ООО «Строитель» с равными долями в уставном капитале. В уставе общества было предусмотрено, что доли в уставном капитале переходят к другим лицам только с согласия остальных участников общества. Председателем совета директоров был избран Горин.

В июле 2014 г. Котов, являющийся индивидуальным предпринимателем, признается банкротом и его долю в уставном капитале ООО «Строитель» с публичных торгов приобретает Титов, являющийся племянником Горина и его единственным наследником. В августе 2014 г. Горин погибает в автомобильной катастрофе.

Титов обращается к учредителям ООО «Строитель» с требованием принять его в состав участников общества и назначить председателем Совета директоров вместо умершего дяди, поскольку он как наследник является правопреемником дяди по всем его правам и обязанностям. Бугров и Власов, исходя из положений устава о том, что доли в уставном капитале переходят к другим лицам только с согласия остальных участников общества, отказались принять Титова в состав участников общества и предложили ему выплатить стоимость приобретенной им доли Котова и полученной по наследству доли Горина.

Титов не согласился с их предложением и обратился в суд с требованием о принятии его в состав участников общества и назначении председателем совета директоров ООО «Строитель».

Основаны ли требования Титова на законодательстве?

46. Непубличное АО «Невская оптика» обратилось в арбитражный суд с иском к фирме «Шпециальглас ГмбХ» (ФРГ) об исключении ее из состава участников ООО «Евро‑Оптика». В исковом заявлении истец указал, что ответчик своими действиями затрудняет деятельность ООО «Евро‑Оптика». В частности, ответчик:

✓ подвергает критике в печати действия исполнительных органов общества;

✓ обжаловал решение налоговой инспекции о регистрации новой редакции устава ООО «Евро‑Оптика»;

✓ настаивает на включении своего представителя в состав ревизионной комиссии;

✓ требует созыва внеочередного собрания участников ООО для обсуждения перечисленных вопросов.

По каким основаниям и при каких условиях возможно исключение участника из состава ООО? Есть ли основания для удовлетворения иска?

47. В январе 2013 г. ЗАО «Азимут» обратилось с заявлением о выходе из состава участников ООО «Жемчужина» и выплате действительной стоимости принадлежащей ему доли. ООО «Жемчужина» осуществило расчет стоимости доли выходящего участника исходя из суммы чистых активов общества со ссылкой на годовой баланс ООО по состоянию на 1.01.13 и предложило выплатить стоимость доли в мае 2014 г.

ЗАО «Азимут» не согласилось с таким предложением и обратилось к независимому оценщику, который, исходя из рыночной стоимости принадлежащих ООО «Жемчужина» магазинов, оценил действительную стоимость доли выходящего из состава участников общества ЗАО «Азимут» в сумму, в два раза превышающую предложенную обществом. При этом ЗАО «Азимут» настаивало на немедленной выплате стоимости принадлежащей ему доли.

Каков порядок выплаты стоимости доли участнику, выходящему из ООО? Каким образом осуществляется расчет действительной стоимости доли? Как разрешить приведенную в условии задачи ситуацию?

48. Между ООО «Лаванда» и ЗАО «Айсверк» заключен договор купли‑продажи имущества ООО, стоимость которого составляет 27,6 % определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий совершению сделки.

ОАО «Петробанк», являющееся участником ООО «Лаванда» с долей в 10 % уставного капитала общества, обратилось в арбитражный суд с иском о признании названной сделки недействительной, поскольку общее собрание участников ООО «Лаванда» решение о совершении указанной сделки не принимало.

ЗАО «Айсверк», возражая против иска, указывало, что согласия общего собрания на совершение указанной сделки не требовалось, так как стоимость проданного имущества составляет только 13,7 % балансовой стоимости ООО «Лаванда», поскольку должна учитываться дебиторская задолженность общества.

Есть ли основания для признания указанной сделки недействительной?

49. ООО «Алевар» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Елинский пивокомбинат» несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела видно, что в качестве доказательств наличия задолженности комбината перед ООО «Алевар» представлен заявителем акт от 1 ноября 2014 г., в котором отражены результаты выверки взаимных расчетов, в том числе указано, что сальдо по арендной плате в пользу ЗАО «Алевар» составляет 1 807 624 руб. В текст акта от руки внесена запись: «Сальдо по арендной плате подтверждаем». Доказательств, объясняющих, кем и когда внесено это дополнение в акт, в деле не имеется.

Комбинат отрицает сам факт наличия задолженности и признание им долга. В представленном комбинатом экземпляре акта от 01.11.14 отсутствует запись о признании требований кредитора.

Возбужденное следственным отделом УВД уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ (использование заведомо подложного документа), по факту представления в арбитражный суд генеральным директором ООО «Алевар» акта выверки взаимных расчетов с комбинатом с исправлениями в тексте прекращено на основании того, что акт выверки взаимных расчетов между коммерческими предприятиями не является официальным документом и ответственность за допущенные в нем подчистки и исправления уголовным законодательством не предусмотрена.

Есть ли основания для возбуждения процедуры банкротства? Какое решение должен принять арбитражный суд?

50. ООО «Биосинтез» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом рыболовецкого колхоза «Страж Балтики». Арбитражный суд отказался принять заявление о возбуждении производства по делу о несостоятельности должника на том основании, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по имущественному спору между теми же сторонами, не исполненное из‑за отсутствия денежных средств на счете должника, и рекомендовал кредитору в установленном порядке ходатайствовать об обращении взыскания на имущество должника. Сумма задолженности рыболовецкого колхоза за поставленную продукцию составила 96 тыс. руб., а штраф за несвоевременную оплату – 23 тыс. руб. Срок неисполнения долговых обязательств уже превысил шесть месяцев.

Дайте юридический анализ позиции арбитражного суда.

51. Председатель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Фаэтон» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением арбитражного суда от 22.05.13 заявление оставлено без движения. Должнику предложено представить доказательства того, что процедуры банкротства обеспечены финансированием, а также документы, свидетельствующие о соблюдении порядка ликвидации юридических лиц, установленного ст. 62 и 63 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 23.06.13 заявление о признании ООО «Фаэтон» несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю, поскольку истребованные документы не были представлены.

Правомерны ли определения суда? Дайте юридическую оценку.

52. В отношении неплатежеспособного должника ЗАО «Керамика» арбитражным судом назначено внешнее управление. В период внешнего управления банк, который обслуживал ЗАО «Керамика», произвел списание денежных средств с его расчетного счета по двум исполнительным листам, выданным судебными инстанциями. По одному исполнительному листу взыскивалась заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда работнику, неправильно уволенному с предприятия и восстановленному по решению суда. По второму исполнительному листу взыскивалась сумма подоходного налога с выплаченной работникам заработной платы, своевременно не перечисленная в бюджет.

Арбитражный управляющий посчитал, что действия банка нарушают установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила о моратории на удовлетворение требований кредиторов. Поэтому ЗАО «Керамика» предъявило в арбитражном суде иск о возврате списанных сумм и взыскании процентов на эти суммы на основании ст. 856 и 395 ГК РФ.

Подлежит ли иск ЗАО «Керамика» удовлетворению?

53. В отношении неплатежеспособного должника ООО «Бриз» арбитражным судом назначено внешнее управление. В период внешнего управления банк, который обслуживал ООО «Бриз», произвел списание денежных средств с его расчетного счета по исполнительному листу, по которому взыскивалась сумма, причитающаяся другой организации и ошибочно зачисленная уже после введения внешнего управления на расчетный счет ООО «Бриз» вследствие неправильного оформления платежных документов.

Арбитражный управляющий ООО «Бриз» посчитал, что действия банка нарушают установленный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила о моратории на удовлетворение требований кредиторов. Опираясь на эти правила, ООО «Бриз» предъявило в арбитражном суде иск о возврате списанных сумм и взыскании процентов на эти суммы на основании ст. 856 и 395 ГК РФ.

Подлежит ли иск ООО «Бриз» удовлетворению?

54. Один из акционеров ЗАО «Темп», находящегося в процессе банкротства, обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего. В жалобе указывается, что конкурсный управляющий отказал в зачете взаимных требований ЗАО «Темп» и ООО «Салют» (организации кредитора), хотя такой взаимозачет значительно уменьшал сумму задолженности акционерного общества; не представил на утверждение арбитражного суда план конкурсного производства; при выполнении своих функций выходит за пределы правомочий по распоряжению имуществом, установленных уставом ЗАО «Темп» в отношении генерального директора.

Обоснованны ли высказанные в жалобе претензии акционера?

Какое решение должен принять арбитражный суд?

55. Главой местной администрации издано распоряжение от 27.06.13 г. о ликвидации МУП «Дорожник». Во исполнение распоряжения 2.07.03 создана ликвидационная комиссия.

ООО «Сирена», узнав из объявления в газете о ликвидации МУП «Дорожник», обратилось 17.07.13 г. в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом в связи с наличием у МУП «Дорожник» задолженности перед заявителем в сумме 132 тыс. руб., установленной решением арбитражного суда от 23.06.13.

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

56. Кредитор обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, который отказался признать требования кредитора к должнику, находящемуся в процессе банкротства, на том основании, что они заявлены после закрытия реестра требований кредиторов.

Обоснованна ли жалоба кредитора? В каком порядке должны удовлетворятся требования кредитора в приведенном случае?

57. Председатель ликвидационной комиссии ОАО «Дунай» обратился с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Решением арбитражного суда от 4 июля 2013 г. ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год до 06.07.14, назначен конкурсный управляющий.

15.09.13 территориальное агентство по управлению имуществом обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Дунай» арендной платы за землю и пеней.

Конкурсный управляющий возражал против включения в реестр требований кредиторов требования территориального агентства, поскольку агентство заявило названное требование после истечения срока для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Арбитражный суд признал сумму задолженности ОАО перед агентством обоснованной. Определением от 3 октября 2013 г. требование комитета включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Дайте правовую оценку позиции арбитражного суда.

58. В решении арбитражного суда о признании банкротом специализированной товарно‑сырьевой биржи «Нефть и продукты ее переработки», созданной в форме акционерного общества, конкурсному управляющему предоставлено право взыскать с учредителей биржи пропорционально внесенным им вкладам в уставный капитал суммы недостающие для удовлетворения требований кредиторов.

Один из учредителей, не участвующих в деле о банкротстве, решил обжаловать решение арбитражного суда о признании биржи несостоятельной.

Приведите аргументы, которые могут быть использованы при оспаривании решения арбитражного суда. Могут ли быть привлечены учредители к субсидиарной ответственности по обязательствам организации, признанной банкротом? Имеет ли значение организационно‑правовая форма организации?

59. Индивидуальный предприниматель Николаев, занимающийся реализацией сельскохозяйственной продукции, решением арбитражного суда от 25.11.13 был признан банкротом. Основанием для признания банкротом послужило то, что Николаев в течение полугода не оплачивал счета за переданную ему продукцию и не выплачивал заработную плату нанятым им работникам.

Через три месяца после завершения процедур, связанных с признанием Николаева банкротом, к нему обратились с письменными требованиями о выплате долгов сельскохозяйственный кооператив «Рассвет» и гражданка Сергеева.

СПК «Рассвет» требовал оплатить сельскохозяйственную продукцию, поставленную в октябре 2013 г. В письме сельскохозяйственного кооператива указывалось, что кооперативу только что стало известно о банкротстве Николаева, а раньше они не обращались, поскольку по условиям договора была предоставлена отсрочка платежа за переданную продукцию сроком на полгода. Теперь срок платежа наступил.

Гражданка Сергеева обратилась с требованием о возмещении вреда, причиненного ей в результате дорожно‑транспортного происшествия в декабре 2012 г., виновником которого в апреле 2013 г. признан Николаев. Из письма следовало, что Сергеевой было известно о банкротстве Николаева, но причин, по которым она не обращалась со своими требованиями в период проведения процедур банкротства, в письме не указывалось.

Николаев отказался удовлетворить заявленные требования, полагая, что признание банкротом означает погашение всех долговых обязательств, не исполненных в связи с недостаточностью имущества.

Соответствует ли законодательству о банкротстве позиция Николаева?

60. Созданное в порядке приватизации акционерное общество «Стройкомплект», 100 % акций которого принадлежит государству, обратилось в арбитражный суд с иском о признании за ним права хозяйственного ведения на занимаемое нежилое помещение, не вошедшее в уставный капитал.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Обоснуйте решение суда.

61. ООО "Заря" согласно решению учредителя ОАО "Свет" передает все свое имущество ему на баланс по акту. ОАО "Свет", в свою очередь, передает принятое имущество ООО "Заря" в доверительное управление учрежденному им другому ООО "ТИМ". В отношении имущества ООО "Заря" возбуждено исковое производство.

Законны ли вышеописанные действия? Квалифицируйте их. Каков порядок внесения не денежных вкладов в уставный капитал ООО?

62. Администрация района - N, несмотря на введение налога с продаж на территории Красноярского края, продолжала взимать местные сборы, в частности, лицензионный сбор на право торговли винно-водочными и табачными изделиями.

Каковы ошибки администрации? Каков механизм возврата излишне уплаченных сумм из бюджета?

63. Предприниматель без образования юридического лица, имея Федеральную лицензию на производство и реализацию корригирующих очков и реализацию очковой оптики, осуществлял торговлю очковой оптики через принадлежащую ему торговую точку, адрес которой указан в лицензии, другими видами деятельности не занимался. При этом администрация города обязала предпринимателя приобрести разрешение на право торговли.

Правомерны ли требования администрации?

64. Подрядчик ООО «Ремстрой» обратился в суд с иском о взыскании с заказчика ЗАО «Квадрат» стоимости работ, принятых заказчиком и отраженных в актах приемки выполненных работ формы 2. Заказчик исковые требования не признал, в обосновании своей позиции сослался на договор, где был согласован порядок определения цены и подтвердил платежными документами, что обусловленная договором стоимость работ, оплату которых требует подрядчик, оплачена им полностью в соответствии со сметой, а отраженная в актах стоимость работ превышает смету строительства.

Как следует разрешить дело? Каковы условия оплаты дополнительных, не обусловленных проектом и предварительно не согласованных с заказчиком работ?

65. Возможно ли физическому лицу-резиденту РФ использовать валютный банковский вексель в качестве не инфлирующего инвестиционного взноса застройщику-резиденту РФ в строительстве дачи, коттеджа, квартиры и прочее?

Какой договор необходимо заключить для этого? Как будет осуществляться передача и хранение указанного векселя? как будет осуществляться оплата по векселю?

66. Коммерческая организация А при заключении гражданско-правового договора по требованию своего контрагента Б в раздел «Порядок расчетов» включила условие о перечислении денежных средств на банковский счет третьей организации В, с которой у контрагента заключен договор простого товарищества.

Правомерно ли перечисление денежных средств на счет организации В, с которой сторона А не имеет договорных отношений? Является ли такой договор действительным с точки зрения законодательства? Влияет ли на действительность сделки вид договора, заключенного между сторонами А и Б?

Поиск по сайту: