Методология исследования подсистем в структуре системы управления

Исследование, как научное изучение и процесс познания, всегда находилось под пристальным вниманием многих исследователей. В условиях рыночных отношений и конкуренции особым вниманием объективно пользуются исследовательские работы по улучшению управления организациями и предприятиями. При этом, как правило, элементы любой системы представляют собой системы (подсистемы) более низкого порядка, а каждая система, в свою очередь, обычно выступает как отдельный элемент более высокого порядка.

Каждая системы управления имеет определенное назначение и соответственно должна содержать целевую функцию, определяющую характер взаимодействия всех ее элементов.

При реализации такой функции в системе организации всегда можно выделить:

- объект управления (управляемую подсистему)

- субъект управления (управляющую подсистему), между которыми должна осуществляться связь по прямому (от субъекта к объекту - управляющие информация и воздействия) и обратному (от объекта к субъекту - информация о состоянии объекта) каналам связи. Кроме того должны осуществляться другие внутренние и внешние связи [6. c.187].

Следует отметить, что для производственной организации в качестве объекта управления будет выступать его производственная подсистема, которая, как известно, включает основное, вспомогательное и обслуживающее производства. На основе производственных функций и используемой технологии в этих производствах формируется производственная структура, основным звеном которой являются производственные подразделения.

В основном производстве к таким подразделениям относятся, как правило, цехи, изготавливающие основную продукцию.

Во вспомогательном производстве основу производственной структуры также составляют цехи, но изготавливающие вспомогательную продукцию, потребляемую непосредственно при производстве основной продукции предприятия.

Обслуживающее производство включает подразделения, предназначенные для обслуживания основного и вспомогательного производств. К ним могут относится, например, транспортные, складские, энергетические, сантехнические и другие хозяйства.

Состав элементов каждой из подсистем системы управления может быть разнообразным и во многом зависит от конкретного содержания системы организации. Наиболее универсальным представляется подход к определению состава элементов системы управления в зависимости от состава элементов производственной системы. При этом целесообразно принимать число элементов субъекта равным числу элементов объекта при их относительно возможном соответствии друг другу.

Для условий рынка в составе как управляемой, так и управляющей подсистем системы организации следует (помимо целей и стратегии, также ресурсов на входе системы, внешних условий и факторов, влияющих на систему) выделить результирующие, ресурсные и функционально-организационные группы элементов.

Следует отметить, что в 70-80-е годы в СССР на основе исследований и обобщения опыта системного управления в экспериментальном порядке был апробирован комплекс стандартов на управление промышленными предприятиями. В этот комплекс вошли стандарты, регламентирующие построение и функционирование системы управления предприятием и ее подсистем. Состав подсистем системы управления, представленный выше, во многом идентичен тем, которые рекомендовались стандартами для использования [16, c.132].

Внедрение системы управления на основе стандартизации способствовало некоторому улучшению технико-экономических показателей работы данных предприятий, получению более высокого экономического эффекта их деятельности.

Большинство внедрявших такие системы управления предприятий признавали, что:

- упорядочивалась деятельность управленческих работ;

-рационально распределялся состав функций управления среди подразделений;

- исключалось дублирование деятельности в аппарате управления;

- повышалась творческая активность и расширялись демократические начала в управлении предприятием;

- повышалась ответственность работников управления и дисциплина труда, улучшалась исполнительность и организация контроля за исполнением решений и требований стандартов.

К основным недостаткам и трудностям при внедрении и функционировании системы управления на основе стандартизации относили:

- непонимание многими специалистами необходимости создания таких систем;

- недостаточную активность руководителей предприятий;

- существование "психологического барьера", мешавшего отказаться от традиционно сложившихся форм и методов управления;

- недостаточную управленческую подготовку специалистов и руководителей;

отсутствие в подавляющем большинстве специализированных подразделений по управлению (совершенствованию и координации).

Только на 28 процентах предприятий от общего количества внедрявших системы эта работа поручалась специализированным подразделениям по вопросам совершенствования управления, а в остальных случаях данными работами занимались подразделения, косвенно относящиеся решению проблем управления;

- сложность существующего административного порядка изменения на предприятии ОСУ;

- отсутствие в административно-командной системе заинтересованности и существенных стимулов у работников в работах по совершенствованию управления.

Таким образом, главными же недостатками были те, которые присущи централизованной планово-распределительной экономике. В целом же необходимо признать, что основные положения и требования, закрепленные в комплексе государственных стандартов на управление предприятием, явились существенным научным и практическим вкладом в методологию и методику исследования и совершенствования системы управления.

Поиск по сайту: