СУБ’ЄКТ ЗЛОЧИНУ

1. Поняття і види суб’єктів злочину.

2. Поняття неосудності та її критерії.

3. Обмежена осудність.

4. Відповідальність за злочини, вчинені в стані сп’яніння.

5. Розв’язування задач.

Основна література:

1. Кримінальний кодекс України: Офіційне видання. – К.: Ін Юре, 2001. – ст. ст. 18-22.

2. Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник для студ. юрид. спец. вищих закладів освіти / М.І. Бажанов, Ю.В. Баулів, В.І. Борисов; За ред М.І. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Тація – К.; Х.: Юрінком Інтер; Право, 2001. - С.- 130-142.

3. Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник для студ. юрид. вузів / за ред. П.С.Матишевського, П.П. Андрушка, С.Д. Шапченка. – К.: Юрінком Інтер, 2001. – С. 122-134.

4. Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник / Ю.В. Александров,В.І. Антипов, М.В. Володько; За ред.М.І. Мельника, В.А. Клименка. – 3-е вид., доп. і перероб. –К.: Юридична думка, 2004. – С. 100-109.

5. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України від 5 квітня 2001 р. / За ред. М.І. Мельника, М.І. Хавронюка. – К.К Канон – А.С.К. – 2001. – С.67-76.

6. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України / За ред. С.С. Яценка. - К.: А.С.К., 2005. – С. 30-37.

7. Кримінальне право України: Практикум: Навч. посібник / Андрушко П. П., Шапченко С. Д. та ін.; За ред. С. С. Яценка. — 2-е вид., перероб. і допов. — К.: Юрінком Інтер, 2004. — 592 с.

ЗАДАЧІ:

1. 15-річні учні Храпов та Лапов вирішили прогуляти заняття у школі й зателефонували до міліції, що школу заміновано. Занят­тя в школі було відмінено. Мінери кілька годин обстежували всі приміщення школи, але вибухівки не виявили.

Варіант. 12 травня Лапов святкував своє 16-річчя і зробив та­ке повідомлення о пів на першу годину ночі.

Ознайомтеся зі статтями 259 і 296 КК.

Чи можуть Храпов та Лапов нести відповідальність за вчинені дії за цими статтями КК?

2. 15-річний Рудяк, проводжаючи додому своїх однокласниць Людмилу і Марину, знайшов на вулиці дрібнокаліберний пістолет. Під мостом він випробував його, зробивши кілька пострілів, і хотів покласти в сумку Марини, однак дівчата попросили подивитися пістолет. Розглядаючи його, Марина пожартувала, що, можливо, Рудяк їх застрелить. Рудяк спочатку наставив пістолета на Мари­ну і сказав, що вже вбив її, а потім на Людмилу. Остання запита­ла, чи можна з цього пістолета нбити Рудяк відповів, що не знає, і наставим пістолі-та н її голопу. Однак Людмила, жартуючи, ска­зала, що краще стріляти в серце Рудик Ішпадкопо натис на гачок, пролунав постріл, яким було тяжко поранено Людмилу. Рудяк не­гайно зупинив проїжджаючу машину, щоб нідпезти Людмилу до лікарні.

Рудяка було засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження.

Адвокат оскаржив вирок, вимагаючи закриття кримінальної справи.

Чи підлягає скарга задоволенню?

3. 20 травня Парамон Мотига на святкування свого 14-річчя запросив на 7-му годину вечора найближчих друзів. Вони веселилися й танцювали. Коли ж батьків Мотиги (обоє хірурги) терміно­во викликали до лікарні для допомоги травмованим на пожежі лю­дям, друзі засумували. Тоді Шило дістав принесену ним пляшку горілки і запропонував всім випити. Випили і вирішили провести конкурс на найбільш захоплюючу розвагу. Такою визнали пропозицію Парамона випробувати свою сміливість у ситуації інсцену­вання розстрілу з використанням батьківської малокаліберної гвинтівки. Першим випробував себе Парамон, в якого опівночі з останнім ударом курантів вистрілив Шило. Куля пройшла біля са­мого вуха Мотиги Парамона. Через 2 хвилини в Шила вже стріляв Мотига. Він також спрямовував кулю біля скроні, однак вона влу­чила в голову і смертельно поранила Шила.

Парамона Мотигу засуджено за вбивство через необережність Шила.

Адвокат оскаржив вирок суду, поставивши питання про закриття справи.

Чи підлягає скарга задоволенню?

4. Гершензон у стані сильного душевного хвилювання, спричиненого тяжкою образою з боку Романа, вбив його. Від цього сам захворів на психічну хворобу, яка позбавила його можливості усвідомлювати свої дії. Після одужання Гершензона притягли до кримінальної відповідальності — через чотири роки з дня вчинення злочину суд виніс вирок, яким засудив його до одного року позбавлення волі. Захисник оскаржив вирок у зв’язку з порушенням вимог кримінального закону, вимагаючи звільнення Гершензона від кримінальної відповідальності.

Як слід вирішити справу?

5. За розбійний напад з метою заволодіння майном громадянина Шпака було засуджено до чотирьох років позбавлення волі. Відбувши один рік покарання, він захворів на психічне захворювання, яке позбавило його можливості усвідомлювати свої дії. Пробувши 3 роки у психіатричній лікарні, Шпак вилікувався і був направлений для відбування покарання.

Чи правильне рішення суду?

ПРИМІТКА. Задачі № 1-5 взято зі сторінок 210-217 Практикуму (Кримінальне право України: Практикум: Навч. посібник / Андрушко П. П., Шапченко С. Д. та ін.; За ред. С. С. Яценка. — 2-е вид., перероб. і допов. — К.: Юрінком Інтер, 2004. — 592 с.)

ПЛАН СЕМІНАРСЬКОГО ЗАНЯТТЯ

Поиск по сайту: