КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВО УКРАЇНИ (ЗАГАЛЬНА ЧАСТИНА). 1. Кримінальний кодекс України: Офіційне видання

Н.Е. 2.8

СУДИМІСТЬ

1. Поняття судимості.

2. Погашення судимості.

3. Зняття судимості.

4. Розв’язування задач.

Основна література:

1. Кримінальний кодекс України: Офіційне видання. – К.: Ін Юре, 2001. – ст. ст. 88-91.

2. Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник для студ. юрид. спец. вищих закладів освіти / М.І. Бажанов, Ю.В. Баулів, В.І. Борисов; За ред М.І. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Тація – К.; Х.: Юрінком Інтер; Право, 2001. - С.- 364-369.

3. Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник для студ. юрид. вузів / за ред. П.С.Матишевського, П.П. Андрушка, С.Д. Шапченка. – К.: Юрінком Інтер, 2001. – С. 311-316.

4. Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник / Ю.В. Александров,В.І. Антипов, М.В. Володько; За ред.М.І. Мельника, В.А. Клименка. – 3-е вид., доп. і перероб. –К.: Юридична думка, 2004. – С. 295-302.

5. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України від 5 квітня 2001 р. / За ред. М.І. Мельника, М.І. Хавронюка. – К.К Канон – А.С.К. – 2001. – С. 201- 212.

6. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України / За ред. С.С. Яценка. - К.: А.С.К., 2005. – С. 184-190.

7. Кримінальне право України: Практикум: Навч. посібник / Андрушко П. П., Шапченко С. Д. та ін.; За ред. С. С. Яценка. — 2-е вид., перероб. і допов. — К.: Юрінком Інтер, 2004. — 592 с.

ЗАДАЧІ:

1. За умисне середньої тяжості тілесне ушкодження, заподіяне в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло вна­слідок тяжкої образи з боку потерпілого, Голуб був засуджений за ст. 103 КК 1960 р. до виправних робіт на строк два роки. Після на­брання вироком законної сили, але до початку відбування покаран­ня Голубом, набрав чинності КК 2001 р.

Ознайомтеся зі ст. 123 КК 2001 р.

Чи повинен Голуб визнаватись таким, що має судимість, після набрання чинності КК 2001 p.? Які положення КК 2001 р. є право­вими орієнтирами при вирішенні цього питання?

2. У серпні 1998 р. Сандул вчинив шахрайство, яке було роз­крите лише у червні 2001 р. Кримінальна справа, порушена за ч. 1 ст. 143 КК 1960 p., була передана до суду у серпні 2001 р. Під час судового розгляду набрав чинності КК 2001 р.

Ознайомтеся з ч. 1 ст. 143 КК 1960 р. та ч. 1 ст. 190 КК 2001р.

Чи буде Сандул визнаватись таким, що має судимість, у разі постановления обвинувального вироку щодо нього і набрання цим вироком законної сили? Які положення КК 2001 р. є правовими орієнтирами при вирішенні цього питання?

3. Проти Прокіпця була порушена кримінальна справа за ч. 5 ст. 27 і ч. З ст. 191 КК, і щодо нього був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Досудове слідство і судовий розгляд тривали більше року, але пособництво з боку Прокіпця у привлас­ненні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, так і не було доведене. В результаті суд засудив його за ч. 1 ст. 367 КК із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК до штрафу в розмірі50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на підставі ч. 5 ст. 72 КК повністю звільнив від відбування покарання.

Чи буде Прокіпець визнаватись таким, що має судимість, після набрання вироком законної сили?

4. Лукаш був засуджений за ч. 1 ст. 286 КК до обмеження волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки зі звільненням від відбування покаран­ня з випробуванням. За вироком суду йому був встановлений іспи­товий строк тривалістю два роки. По його закінченні Лукаш був ос­таточно звільнений від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК.

Варіант 1. У період іспитового строку Лукаш був направле­ний для відбування покарання, призначеного вироком, на підставі ч. 2 ст. 78 КК.

Варіант 2. Після закінчення іспитового строку, але до звіль­нення від відбування покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК Лукаш вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК, і був засуджений за нього до обмеження волі на строк п'ять років.

З якого моменту Лукаш буде визнаватись таким, що не має су­димості?

5. Бровченко був засуджений за ч. 1 ст. 367 КК до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з по­збавленням права обіймати певні посади на строк два роки і спла­тив штраф через 4 місяці після набрання вироком законної сили.

Варіант. Бровченко був засуджений за ч. 1 ст. 367 КК до ви­правних робіт на строк два роки з позбавленням права обіймати пев­ні посади на строк три роки і відбув основне покарання повністю.

Який термін має пройти після набрання вироком законної сили для того, щоб судимість у Бровченка вважалася погашеною?

6. Когут був засуджений за ч. 1 ст. 383 КК до позбавлення волі на строк два роки, за ч. 1 ст. 398 КК — до обмеження волі на строк три роки і за сукупністю вчинених злочинів — до позбавлен­ня волі на строк два роки шість місяців.

Варіант. Когут був засуджений за ч. 1 ст. 383 КК до обмежен­ня волі на строк три роки, за ч. 1 ст. 398 КК — до позбавлення волі на строк два роки і за сукупністю вчинених злочинів — до по­збавлення волі на строк два роки шість місяців.

Через який строк після відбуття покарання Когут буде визна­ватись таким, що не має судимості?

ПРИМІТКА. Задачі № 1-5 взято зі сторінок 315-321 Практикуму (Кримінальне право України: Практикум: Навч. посібник / Андрушко П. П., Шапченко С. Д. та ін.; За ред. С. С. Яценка. — 2-е вид., перероб. і допов. — К.: Юрінком Інтер, 2004. — 592 с.)

ПЛАН СЕМІНАРСЬКОГО ЗАНЯТТЯ

Поиск по сайту: