Тема 2.5. Суб’єктивна сторона злочину

Питання до семінару:

1. Поняття, ознаки та значення суб’єктивної сторони злочину.

2. Вина: поняття, сутність, зміст.

3 Форми вини:

3.1. Умисел.

3.2. Необережність.

4. Мотив та мета як факультативні ознаки суб’єктивної сторони складу злочину.

5. Помилка в кримінальному праві, її значення для кваліфікації.

Завдання до практичних занять:

1. Л. незаконно зберігав удома мисливську гладкоствольну рушницю. Він тримав її на стіні (висіла на ремені на гвіздку) на висоті 1,8 м, меблів біля стіни не було. Під час ремонту дружина Л. пересунула до цієї стіни ліжко. Коли вона вийшла з дому в магазин, їх 5-річний син, якого дуже цікавила рушниця, зняв її зі стіни й випадково натиснув на спусковий гачок. Стався постріл, яким було поранено іншу дитину.

Визначте психічне ставлення Л. до цього суспільно небезпечного наслідку. Що таке вина, які є її форми? Чи вбачається в даному випадку винне ставлення Л. до наслідків, що настали?

2. Військовослужбовці Д. і В. під час проведення навчальних стрільб на стрілецькому полігоні виконували вправу зі стрільби з автоматів. Після команди керівника стрільб «Вогонь!» Д. зробив кілька пострілів у режимі автоматичного вогню у напрямку мішеней. Дві кулі з його автомата влучили у 12-річного Л., який разом з товаришами незаконно проник на територію полігона, щоб зібрати кулі та гільзи, що залишаються після стрільб.

Проаналізуйте психічне ставлення Д. до наслідків, що настали.

3. 17-річний Ч. знайшов у лісі міну, що залишилася з часів Великої Вітчизняної війни. Він приніс її додому й за сараєм розпалив багаття та спробував витопити з неї толуол. До нього приєднався 15-річний брат. Міна вибухнула, і осколком братові було заподіяно тяжке тілесне ушкодження.

Проаналізуйте психічне ставлення Д. до наслідків, що настали.

4. К. звернулася до свого знайомого – судимого за насильницькі злочини Д. із проханням сприяти в поверненні грошей (9 тис. грн.), які їй заборгувала В. За допомогу вона пообіцяла винагороду в 1,5 тис грн. Вистеживши В., Д. разом із своїм приятелем Х. (якому він пообіцяв 400 грн. за сприяння у злочині) заштовхнули її до автомобіля й вивезли за місто, де тримали два тижні в підвалі недобудованої дачі прив’язану до металевого кільця. Від холоду й вогкості у підвалі В. захворіла на пневмонію. Бачачи, що В. погано себе почуває, Х. пропонував її відпустити або відвезти до лікарні, але Д. заборонив це робити, сказав: «Та нехай хоч здохне, але щоб гроші віддала». Від пневмонії В. померла.

Визначте форму вини у вчиненому.

5. Л. та В. довго перебували у конфліктних відносинах з особистих мотивів. На цьому ґрунті В. вирішив позбавити Л. життя. З цією метою він озброївся саморобним кинджалом, придбав у кіоску дві пляшки горілки й увечері прийшов додому до Л., начебто для того, щоб помиритися, покласти край ворожнечі й розпити «мирову». Насправді В. планував довести Л. до стану сп’яніння, щоб легше було розправитися з ним. Принесена В. горілка була підробленою (про що він не знав). Вживши її, він та Л. отруїлися і втратили свідомість. Л., який мав хвору печінку, помер від отруєння через годину. Прийшовши вночі до пам’яті, В. вирішив, що Л. спить, реалізуючи свій намір, ударив його принесеним із собою ножем. Ударом потерпілому було заподіяно смерть.

Що таке помилка? Чи має місце помилка в цьому випадку? Якщо так, який її вид і як вона впливає на кримінальну відповідальність В.?

Варіант: горілка була доброякісною. Сп’янівши, чоловіки поснули. Вночі до будинку приїхав батько Л. Прокинувшись, у темряві В. сплутав Л. з його батьком і вдарив ножем останнього.

Чи змінюється рішення в цьому випадку? Якщо так, то яким чином?

6. К. дізнався, що в заповіті, складеному Ф., спадкоємцями зазначені він і родина В-х. Він вирішив позбутися В-х, щоб залишитися єдиним спадкоємцем. Озброївшись електрошоковим пристроєм і універсальною викруткою з насадкою у вигляді шила, К. прийшов до будинку садівничого товариства, де мешкали В.В.Г., В.Н. та їх трирічний син В.В. У будинку в цей час перебувала В.Н. із сином. Щоб позбавити В.Н. можливості чинити опір, К. застосував до неї електрошокер. Оскільки пристрій не спрацював, а В.Н. стала кричати, він завдавав їй цим пристроєм численні удари в різні частини тіла, у тому числі по голові й у груди. Почувши крики матері, до кімнати увійшов малолітній В.В. Тоді К. почав бити обох по черзі електрошокером, а коли той розбився, універсальною викруткою з насадкою у вигляді шила, завдав матері й дитині удари по голові, у шию, груди, живіт, спричиняючи особливий біль і страждання. В.Н. унаслідок численних (40) поранень у ділянки розташування життєво важливих органів померла на місці події, а В.В., якому було заподіяно 17 поранень, залишався живим, і К. задушив його зашморгом із поясу від халата В.Н.

Проаналізуйте суб’єктивну сторону вчиненого. Визначте форму і вид вини у вчиненому.

7. М. влітку наймався охороняти сільгоспугіддя, для чого незаконно придбав гладкоствольну мисливську рушницю й патрони до неї. У частині патронів він зменшив кількість пороху й замість дробу зарядив їх кам’яною сіллю. Під час святкування дня народження М. його знайомий К. повів себе зухвало, ображав гостей, бив посуд. М. Намагався вигнати його з квартири, але К. опирався. Тоді М. узяв рушницю та, вважаючи, що вона заряджена патроном із сіллю, вистрілив, цілячись К. у ноги. У рушниці насправді був заряджений патрон з картеччю (про що М. забув). Від отриманого широкого поранення (у тому числі ушкодження пахової артерії) К. помер на місці. М. намагався зупинити кровотечу, викликав медичну допомогу.

Варіант: М. прицільно вистрілив К. в обличчя. Патрон було споряджено сіллю. Згідно з висновком судово-медичної експертизи, цими діями потерпілому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді поранення верхньої частини обличчя з руйнуванням і дефектом (відсутністю) м’яких тканин перенісся, прилеглих ділянок бічних поверхонь носа та очних впадин, лівого надбрів’я, верхньої повіки лівого ока, а також кісткових структур носа, що може бути усунено лише шляхом операції.

Визначте форму вини і вид вини в обох варіантах.

8. Мешканці Харкова Т. та В. періодично виїжджали до сільських районів області для збирання дикоростучих конопель, які згодом переробляли та продавали. Одного разу до них приєднався Н., який умовив В. взяти його в групу для заробітку. Прибувши на електричці до одного із сіл, указані особи розійшлися, щоб обійти якомога більшу територію, домовившись зустрітися на зупинці електропотягу. У сутінках на одному з пустирів Н. побачив зарості рослини череди трьохроздільної (Bidens L.), яка формою листя дещо нагадувала коноплі. Н., сплутавши її з коноплями, вирвав кілька десятків рослин та поклав до сумки. В електричці Т., В., Н. викликали підозру у наряду міліції і під час огляду речей із сумок Т. і В. було вилучено рослини конопель, а в Н. – череди.

Зверніться до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів». Що таке помилка? Чи має місце помилка в цьому випадку? Якщо так, який її вид і як вона впливає на кримінальну відповідальність Н.?

9. Учасник банди Ф. отримав від керівника банди наказ учинити вбивство З., який виступав свідком у кримінальній справі про злочини банди. Вивчивши спосіб життя жертви, Ф. вирішив скористатися гранатою і ввечері кинув її у вікно кімнати З. Від вибуху гранати З. загинув, а його мати, яка в цей час також перебувала в кімнаті, дістала тяжке тілесне ушкодження.

Проаналізуйте суб’єктивну сторону вчиненого злочину. Визначте форму і вид вини. Чи впливає на кримінально-правову оцінку дій Ф. та обставина, чи було відомо Ф. про перебування у кімнаті З. матері останнього?

10. З. домовився з А. про ремонт автомобіля, що належав З. Оскільки на цей момент грошей він не мав, а ремонт був потрібний терміново, вони домовилися, що його вартість він сплатить через місяць. Однак через місяць грошей він не сплатив, незважаючи на кількаразові нагадування А. Через два місяці А., щоб примусити З. віддати борг, почав погрожувати йому фізичною розправою, а коли й це не допомогло, в одній зі сварок ударив З. викруткою в ліву частину грудної клітки. Від пошкодження серця З. помер. А. було засуджено за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Зверніться до ст. 115 КК України. Що таке мотив злочину? Визначте, чи є корисливим мотив злочину, вчиненого А.? Факультативною чи обов’язковою ознакою суб’єктивної сторони злочину є мотив у складі злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК? З’ясуйте, у яких злочинах, передбачених статтями розділу ІІ Особливої частини КК України, мотив є обов’язковою ознакою суб’єктивної сторони.

11. Аварійна бригада комунального підприємства виконувала роботи з ліквідації наслідків розриву теплотраси. Після того, як його було усунено, майстер А., що керував роботами, наказав слюсарям О. і Д. та газозварнику Л. завершувати роботу без нього, бо він поспішає на день народження дочки. Оскільки вже сутеніло, робітники вирішили не закидати котлован, огородили його шматками дошок, обрізками труби, мотузкою та шматками картону, вважаючи це достатнім засобом перестороги для громадян, що проходитимуть повз котлован, оскільки двір багатоповерхового будинку, у якому провадилися роботи, добре освітлювався. Після цього бригада поїхала з двору, щоб повернутися вранці й закінчити роботи. О 24-й годині вуличні ліхтарі було вимкнено. Мешканець будинку В., який о 1-й год. повертався додому, не помітив «огорожі», упав у котлован і від падіння дістав тяжке тілесне ушкодження.

Проаналізуйте психічне ставлення зазначених у завданні осіб до наслідків, що настали для здоров’я В. Чи є вина у вчиненому ними? Якщо так, якою є форма вини? Проаналізуйте її інтелектуальний і вольовий моменти.

Чи зміниться рішення, якщо робітники поїхали, не огородивши котлован?

12. Увечері Д. відзначав день народження в компанії друзів. Перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння середнього ступеня, він сів у свій автомобіль і збирався їхати додому. На зауваження одного з друзів, що він п’яний, Д. відповів, що багато разів їздив п’яним і може доїхати додому навіть у гіршому стані. У дорозі Д. не впорався з керуванням (причиною чого був стан сп’яніння), виїхав на тротуар і збив двох пішоходів. Один загинув, іншому було заподіяно тяжке тілесне ушкодження. Злякавшись, Д. не зупинився, почав тікати з місця пригоди. Йому здалося, що його переслідує міліцейський автомобіль. Він збільшив швидкість руху, а побачивши, що дорогу переходить група людей, не став зупинятися, збивши ще трьох пішоходів (один з них загинув, а двом було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження). Після затримання він пояснював, що думав у цей час лише про втечу й можливість уникнути відповідальності.

Проаналізуйте суб’єктивну сторону вчиненого. Визначте вид і форму вини. Що таке змішана форма вини і чи можна в даному випадку вести мову про неї? Які є її види?

13. Л. під час будівництва гаража змішував вапняний розчин. Неподалік грали діти, і кілька хлопців почали глузувати з його брудного одягу. Образившись, Л. спробував прогнати бешкетників, махнув у їхній бік рукою. На руці були рештки вапна. Шматки розчину з руки Л. потрапили в око 12-річному Р., чим потерпілому було заподіяно хімічний опік, наслідки якого було визначено судово-медичною експертизою як середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Проаналізуйте суб’єктивне ставлення Л. до вчиненого.

14. У. та С. у дворі будинку У. розпивали спиртні напої. Між чоловіками виникла сварка, що переросла у бійку. Під час неї С. ударив У. кулаком у підборіддя, і той, втративши рівновагу, упав, ударившись потилицею об бетонний стовп, який лежав у дворі. Від удару У. помер на місці. Місцевим судом С. було засуджено за ч. 2 ст. 121 КК. Судово-медичною експертизою встановлено, що удар С. в обличчя заподіяв У. легке тілесне ушкодження без короткочасного розладу здоров’я, а причиною смерті є перелом кісток склепіння черепа й двосторонній крововилив під м’яку мозкову оболонку, що могли утворитися при ударі головою об бетонний стовп.

Звернувшись до ст.ст. 119, 121, 125, 128 КК, визначте форму вини у вчиненому. Чи правильне рішення ухвалено судом?

15. Увечері група підлітків з хуліганських мотивів почала бійку з кількома робітниками, що поверталися ввечері з фабрики. Один з учасників бійки – 15-річний В. побачив, що до місця наближаються інші робітники. У цей час з нього збили хутряну шапку. Побоюючись, що робітники затримають хуліганів або, вступившись за товаришів, поб’ють їх, він почав тікати, схопивши з землі шапку. Коли його затримали, виявилося, що капелюх, який він тримає в руках, належить не йому, а одному з робітників. Його шапку було підібрано згодом на місці бійки під час його огляду. Щодо кількох підлітків було порушено кримінальну справу за вчинення хуліганства, а щодо В. – і за ч. 2 ст. 186 КК.

Визначте суб’єктивну сторону вчиненого. Чи правильне рішення прийняв слідчий?

16. Зварники Я. та З. провадили зварювальні роботи на території військової частини, установлюючи грати в приміщеннях, де зберігалося військове майно. З. обтер обладнання ганчіркою й поклав її у кутку кімнати. На нього потрапили іскри, але робітники цього не побачили. Закінчивши роботу, Я. та З. пішли з приміщення. Вночі ганчірка зайнялася, від чого трапилася пожежа. Було знищено військове майно у великих розмірах, кілька військовослужбовців дістали тілесні ушкодження різної тяжкості.

Проаналізуйте суб’єктивну сторону вчиненого. Визначте вид і форму вини.

17. Б. придбала в магазині рибні консерви, з яких приготувала салат. Салатом вона ввечері нагодувала свого чоловіка. Вночі йому стало погано, почалися сильні болі в животі. Довелося викликати медичну допомогу. У лікарні чоловік помер від враження печінки. За висновками судово-медичної експертизи, причиною смерті стало отруєння недоброякісними консервами.

Чи є винними дії Б.?

18. Перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, Д. стояла на балконі й палила. Непогашений недопалок сигарети вона кинула з балкона, не подивившись, куди він потрапив. Недопалок упав на балкон поверхом нижче. На балконі господар квартири В. зберігав старі речі, які загорілися. Почалася пожежа, під час якої згоріли квартири на двох поверхах, власникам було заподіяно шкоду на суму 64 тис. 297 грн. Сама Д. дістала тяжкі тілесні ушкодження.

Визначте психічне ставлення Д. до вчиненого. Чи підлягає кримінальній відповідальності В.?

19. Охоронець М. супроводжував вантажні платформи з легковими автомобілями. Кілька підлітків, скориставшись тим, що на підйомі потяг зменшив швидкість руху, почали вправлятися у влучності, кидаючи каміння в автомобілі. Коли було пошкоджено два автомобілі, М., намагаючись налякати підлітків, кинув у них каменем, який прилетів з боку хуліганів. Камінь влучив у голову неповнолітнього Р. Від отриманої травми потерпілий помер.

Визначте форму і вид вини М. Які обставини слід врахувати при їх встановленні?

Література:

1. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. – Воронеж, 1974.

2. Кригер Г. Отграничение умысла и преступной самонадеянности // Сов. юстиция. – 1980. – № 17. – С. 13-15.

3. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. – СПб., 2002.

4. Питецкий В. Критерии преступной небрежности // Сов. юстиция. – 1986. – № 2. – С. 19-20.

5. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. – Саратов, 1987.

6. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. – СПб., 2004.

7. Савченко А.В. Мотив і мотивація злочину. – К., 2002.

8. Сухарев Е., Куликов А. О двойной форме вины// Сов. юстиция. – 1990. – № 18. – С. 21-22.

9. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. - М., 1980.

10. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. – Казань, 1988.

Поиск по сайту: