ИДПС - свидетель

В России две беды,
и если с одной из них можно справиться при помощи катков и асфальтоукладчиков,
то с дорогами всё гораздо сложнее

ИДПС в качестве свидетеля
forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=230280http://www.bora-jetta.ru/smf/index.php?topic=7842.30
Верховный Суд и Конституционный Суд признали, что судья может опросить инспектора в суде в качестве свидетеля.(определение КС №346-О-О от 29.05.07 г). Без этого вызова ни рапорт, ни схема не действительны

Таким образом, получается, что с 29.05.2007 года не исключается участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении (не надо путать должностное лицо, составившего протокол по делу об административном правонарушении с починенным ему напарником).

forum.ozpp.ru/showthread.php?t=70692&page=7

Обратите внимание на следующий факт. Если дежурят двое, или более патрулирующих сотрудников милиции, это уже является нарядом. Один из сотрудников назначается старшим наряда. Получается так, что старший наряда составив в отношении Вас протокол, приказывает подчиненному инспектору ГИБДД, вписать самого себя в этот же протокол, составленный его начальником. Это часто происходит в силу своей служебной зависимости от командира батальона и старшего наряда. Кроме того, все находящиеся при исполнении служебных обязанностей, патрулирующие в одном наряде являются прямо заинтересованными лицами, в исходе дела, а значить показания такого свидетеля не могут быть объективными и достоверными. Поэтому такие действия со стороны инспекторов ГИБДД незаконны.
Инспектор ГИБДД, не составлявший протокол, но вписавший себя в качестве свидетеля, является точно таким же должностным лицом, уполномоченным в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы, и не наделен процессуальными правами, закрепленными в главе 25 КоАП РФ, которыми наделены остальные участники производства по делам об административных правонарушениях.

pravorulya.com/index.php?option=com_phorum&Itemid=31&phorum_query=read,1,288897

НОНД от Вилача gai.net.ru/forums/showthread.php?t=18705&page=2
Мировой судья
Защитником заявлено ход-во об отводе инспектора составителя протокола и неиспользовании показаний инспектора в качестве свидетеля при вынесении решения по делу, как полученного с нарушением закона.
Изучив матералы дела, суд находит данное ход-во необоснованным.
В силу ст.ст. 29.2, 29.3 КоАП РФ данных о заинтересованности инспектора ДПС Выборгского ОГИБДД, в материалах дела не усматривается и защитником не представлено. Инспектор ДПС не является должностным лицом, в производстве которого находится административное дело, и которому может быть заявлен отвод. Кроме того, инспектор ДПС вызван в суд по ход-ву ЛВОКа
Учитывая изложенное ход-во об отложении слушания дела удовлетворению не подлежит.
Руковод-сь ст.24.4,25.1, 29.2,29.3, 29.9 КоАП РФсуд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ход-во защитника об отводе инспектора-состваителя протокола и ниспользовании показаний инспектора в качестве свидетеля при вынесении решения по делу, как полученного с нарушением закона оставить без удовлетворения
Судья подпись

Из действующего законодательства известно, что:
1.Показания сотрудника милиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке (ст. 26 Закона «О милиции»);
2.Осуществление по подведомственности производства по делу об административном правонарушении входит в обязанности сотрудников милиции (по смыслу п. 7 ст. 10 Закона «О милиции»);
3.Протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ составляется должностным лицом, в пределах полномочий, определенный п.1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ;
4.Составителем Протокола в Протокол об административном правонарушении вносятся сведения, необходимые для разрешения по делу (по смыслу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ);
5.Документы, признаваемые доказательствами по делу, заверяются подписями должностных лиц и граждан (по смыслу ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ);
6.В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могу быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (цитата ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ);
7.Свидетель вправе не свидетельствовать против себя самого (п. 1 ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ);
8.Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ);
9.За отказ или уклонение от исполнения обязанностей… свидетель несёт административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ (ч. 6 ст. 25.6 КоАП РФ);
10.Заведомо ложные показания свидетеля при производстве по делу об административном правонарушении наказуемы по ст. 17.9 КоАП РФ;
11.За административные нарушения, предусмотренные статьями 17.9, 19.1 «Самоуправство», 19.7 «Непредставление сведений (информации)», в соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ сотрудник милиции, имеющий специальное звание, несёт дисциплинарную ответственность;
12.Документы «Протокол об административном правонарушении», «Рапорт», «Схема» составлены должностным лицом, имеющим специальное звание.
13.Из разъяснения № 10, утвержденного Постановлением Пленума Верховного суда РФ от №5 от 24 марта 2005 года известно, что в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица для выяснения возникших вопросов.

На основании вышеизложенного, я делаю вывод о том, что сотрудник милиции Лемешенко А.Ю. уже выполнил все действия, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях - он составил административный материал и своей подписью удостоверил представленные суду данные, которым нет оснований не доверять, так как они не противоречат друг другу, а ни М.Г. Зубарев, ни я, его представитель, не представили суду достоверных сведений об имеющихся противоречиях, замечаниях и прочих нарушениях, допущенных при их составлении. Его вызов в суд в качестве свидетеля повлечет за собой заведомо ложное предупреждение об административной ответственности свидетеля в связи с установленной ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ дисциплинарной ответственностью. Также, это повлечет за собой совершение должностным лицом повторного заверения сведений, уже заверенных им в установленном законом порядке. Также, изменение сведений, уже внесённых этим должностным лицом в материалы дела может быть признано признанием в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ «Непредставление сведений (информации)» что противоречит праву свидетеля не свидетельствовать против себя самого. Однако, Законом «Об обжаловании в суд действий должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года N 4866-1 в редакции Федерального закона от 14.12.95 N 197-ФЗ, предусмотрена возможность дачи должностным лицом разъяснений в виде процессуальной обязанности документально доказать законность обжалуемых действий (ст. 6 Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»), а также, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от №5 от 24 марта 2005 года допускается возможность вызова должностного лица для выяснения возникших вопросов.

На основании вышеизложенного, в исполнение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявляю следующее

Ходатайство....
*** Судья вынес определение о несвоевременности ходатайства и поэтому, назвал его не подлежащим удовлетворению. В том же определении сказано, что ИДПС вызывается в

Поиск по сайту: