Теории экономического роста в условиях нестабильности. 80-е гг. XX в. – начало XXI века

Рост и спад экономики в теории роста и цикла

В период экономического кризиса становятся актуальными вопросы о сущности явления экономического роста, о том, насколько существующие подходы к моделированию роста выражают реальный механизм его формирования, каково соотношение между явлениями роста и цикла.

Картина циклической эволюции экономики противостоит теории экономического роста.

Наиболее точно суть процесса экономического развития можно сформулировать, акцентировав внимание на двух обстоятельствах: а) возможность применения нелинейных функций в целях моделирования экономического роста, например, логистических функций жизненных циклов; и б) возможность применения теорий экономического роста, в которых рассматриваются в качестве эндогенных механизмов роста факторы и обстоятельства, традиционно воспринимаемые как внешние.

Отмечая наиболее общие характерные черты, которые характеризуют отношения между теорией роста и цикла, можно выделить следующее:

На ранних стадиях эволюции теории экономического роста, основной задачей представлялась выявление тренда путем элиминирования циклических колебаний. У.К. Митчель в 1930 года писал в книге «Экономические циклы» о волнах Кондратьева, как об еще одном виде экономических колебаний, которые ради получения итоговой картины тренда экономического развития следует элиминировать. В таком плане тренд понимался как тенденция прогресса.

Теория роста сегодня связана с идеями объединения неоклассического и кейнсианского подходов к анализу макроэкономических функций. При обращении к работам Дж.М. Кейнса, Э. Хансена и др. можно увидеть, что в основе современной теории роста по-прежнему лежит идея мультипликатора, которая является частным случаем понятия обратных связей. Мультипликатор может работать как в направлении роста (прогресса), так и в направлении спада (регресса). Можно сказать, что современная теория экономического роста в определенной степени потеряла линию исследования нисходящей силы мультипликаторов.

Тенденции совместной эволюции теорий экономического цикла и роста.

Одна из тенденций связана с постоянным усложнением теорий роста посредством учета нелинейности, цикличности экономического развития.

Второй тенденцией совместной эволюции теории роста и цикла является растущее внимание к факторам мезо- и микроуровня, которые оказывают влияние на характеристики макроэкономических тенденций.

Теории экономического роста в условиях нестабильности. 80-е гг. XX в. – начало XXI века

Развитие теории экономического роста происходит вслед за задачами, встающими перед учеными на примере конкретной страны и конкретного времени.

Появление новых теорий роста — модели роста с «ловушками», допущение возможности «порочных кругов» — анализируются в теориях развития, главной идеей которых выступает демонстрация разнонаправленного воздействия мультипликаторов.

Одним из самых интересных вариантов развития модели Солоу на основе снятия предположения о нейтральности тех или иных «неучтенных остатков» экономического роста выступает модель Дж.Тобина. Данная модель основывается на учете эндогенного характера денег как актива, который является равноправным с физическими инвестициями. Значимость теории Тобина как для развития теории роста, так и для ее использования в экономике России весьма существенна, через ее воздействие на теорию экономических циклов — как неоклассическую концепцию «реального экономического цикла», так и теорию длинных волн в ее монетарном аспекте.

На развитие теории длинных волн повлияла публикация У.А.Льюиса о долгосрочных тенденциях изменения цен и книга Фридмана и Шварц. В 1987 году, следуя за Фридманом и Шварц, эндогенную роль агрегата М1 в создании длинной волны проанализировал Йос Дельбеке на бельгийских данных, и показал центральную роль денежного мультипликатора в создании длительных колебаний экономики. Независимо от Дельбеке в 1990 г. Ф. Кидландом и Е.Прескоттом на основе данных США было показано значение эндогенности денег как фактора экономического роста, например, в доказательстве того, что денежные агрегаты М1 и М2 играют главную роль в формировании делового цикла, причем роль М2 больше, чем М1, а роль разности между М2 и М1 — еще выше, чем роль М2.

Приведенные факты демонстрируют возможность формулирования макроэкономических показателей емкости финансового рынка в качестве источника ресурсов для экономического роста в циклическом аспекте. В этом плане в целях поддержания позитивных трендов развития экономики можно использовать тонкое монетарное регулирование для управления инновационной активностью и экономическим ростом. У такого регулирования должен быть проциклический характер, а для его реализации необходимо отслеживать показатели накопления денежного капитала и параметры структурной готовности экономики к инновациям.

Следует отметить, что грубое регулирование процессов формирования и использования запасов денежного капитала в экономике, не учитывающее циклические особенности формирования эндогенной денежной массы, неоднозначно и чревато провалом.

Период наиболее интенсивного развития теорий эндогенного экономического роста пришелся на начало 90-х гг. ХХ века.

Главную роль в адаптации неоклассической модели роста к критике со стороны теории эволюционной экономики сыграла научная школа NBER. Так, Ф.Агийон и П. Хьюит использовали шумпетерианскую идею о роли конкуренции между инновационными фирмами и на ее основе объяснили экономический рост как эффект от внедрения частным бизнесом новых технологий. Они показали, что модели с экзогенным НТП допускают смешение понятий научно-технических знаний и результатов их внедрения. Например, если знания представляют собой неконкурентные и неисключимые блага, то изобретения и нововведения не только обретают свойства конкурентности и исключимости, но и выступают стимулом для формирования монополистических структур в экономике посредством патентной защиты в целях поддержания свойства исключимости знаний, которые способны приносить доход. Таким образом, была продемонстрирована роль информации как эндогенного фактора экономического роста.

Такие исследования проводятся голландской школой экономической динамики под руководством Г. Сильвербергера, директора MERIT (Маастрихтский институт экономических исследований инноваций и технологий). Школа Сильверберга использует не только шумпетерианскую парадигму, но также теорию технико-экономических парадигм и кондратьевские циклы.

В России также применяется методология исследования экономического развития, аналогичная голландской, но с меньшей заинтересованностью выхода на проблему эндогенного экономического роста. Сходство методологии голландской и российской школы моделирования технико-экономического развития имеет общие корни, так как исходным толчком для их зарождения явился интерес к проблеме длинных волн.

Российской школе в гораздо меньшей степени присущ технократический недостаток теории роста MERIT, однако в ее исследованиях в меньшей степени присутствует и проблема роста. На первый взгляд, российские теории роста страдают описательностью, чрезмерным увлечением институционализмом, либо «креном» в сторону долгосрочных и исторических циклов.

Поиск по сайту: