Проблема нравственной культуры и нравственного выбора сотрудника правоохранительных органов

Нравственная культура — умение грамотно и творчески применять знание нравственных норм и принципов к конкретным ситуациям на практике, превращая простые нормы нравственности в собственные мировоззренческие убеждения.
Наиболее сложной является проблема осуществления нравственного выбора сотрудником правоохранительных органов в условиях нетипичной, тем более экстремальной конкретной ситуации. И одна из главных трудностей в этом вопросе связана с конфликтом нравственных норм с интересами общества и личности, а также между самими нормами, что вынуждает личность самостоятельно выбирать, какой из нравственных норм отдать предпочтение или же, наоборот, перейти к антинормам. Очевидно, что переход к антинорме осуществляется в нестандартных ситуациях, когда в интересах общества при пресечении противоправных деяний сотруднику правоохранительных органов приходится принимать решения, оперируя такими нормами нравственности, как нормы-меры, которые исходят из конкретных реальных возможностей социальной жизнедеятельности и показывает нижнюю границу, перейдя которую деяние, какой бы целесообразностью оно ни оправдывалось, становится безнравственным.
Именно поэтому нравственная культура сотрудника должна быть профессиональным качеством, позволяющим осуществлять свою деятельность так, чтобы профессиональная деятельность сочеталась с гуманистическими ценностями и в то же время не была бы и ущемлена в результате ложно, абстрактно понимаемых нравственных ценностей и норм.

1. Международные правовые акты заложенные в основу конституционного и национального законодательства. Их общая характеристика и значение.

1. Нравственное содержание Конституции РФ.

Конституция Российской Федерации 1993 г. - первый в отечественной практике правовой документ, воплотивший широкий перечень прав и свобод человека,
который сформировался как под воздействием законодательства демократических зарубежных государств, так и международных стандартов в сфере прав и свобод. В России не было демократических традиций признания приоритета и значимости прав и свобод. Основным достоинством Конституции Российской Федерации является признание естественной природы прав и свобод человека.
Ч. 2 ст. 17 Конституции провозглашает: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Первая часть этой статьи подчеркивает неотделимость прав и свобод, вошедших в Конституцию из международного права: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией».
Регулируя начала правосудия, Конституция РФ фиксирует их демократическое содержание, отражая требования справедливости и гуманности. Требование равенства между людьми выражает важнейшая категория этики - категория справедливости. Ст. 19 Конституции провозглашает: «Все равны перед законом и судом». Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, имущественного и должностного положения и других обстоятельств.
Конституция гарантирует охрану жизни, чести, достоинства человека, личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, охрану частной жизни. Защита этих прав предусматривается документами мирового сообщества. При этом во многих случаях их гарантом выступает судебная власть.
Охране достоинства человека посвящена ст. 21 Конституции. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Ст. 23 устанавливает право каждого на защиту чести и достоинства.
Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность согласно ст. 22 Конституции. Только по судебному решению допустимы арест, заключение под стражу и содержание под стражей. Лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов до судебного решения.
Право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну устанавливает ст. 23 Конституции, а ст. 24 запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.
Право каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений устанавливает ст. 23 Конституции. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Ст. 25 Конституции гласит: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в них лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».
Таким образом, восприняв общепризнанные нравственно-правовые ценности важнейших международно-правовых актов, Конституция РФ 1993 г. существенно усовершенствовала основы российского законодательства.

1. Нравственное содержание УПК РФ.

Нравственное содержание уголовно-процессуального законодательства может быть уяснено, прежде всего, на основе ознакомления с наиболее принципиальными нормами уголовно-процессуального закона. Новый Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации содержит специальную гл. 2, именуемую «Принципы уголовного судопроизводства».
Глубоким нравственным содержанием наполнена, прежде всего, ст. 6 «Назначение уголовного судопроизводства». В ней говорится, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением:
защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Таким образом, ст. 6 УПК РФ закрепляет, что уголовно-процессуальное законодательство имеет назначением обеспечить в равной степени справедливое отношение как к потерпевшему от преступления, так и к обвиняемому и подозреваемому. Этот принцип справедливости впоследствии конкретизирован в целом ряде норм, регулирующих досудебное и судебное производство по уголовным делам.
Справедливость в уголовном судопроизводстве может быть обеспечена только в условиях действия принципа законности. Законность в новом УПК трактуется несколько иначе, чем в ранее действовавших законах. Так, ст. 7 УПК РФ определяет, что «суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу». Это касается и иных законов, действовавших до принятия УПК: они могут применяться только в части, не противоречащей Уголовно- процессуальному кодексу - специальному закону, назначением которого, как было отмечено выше, является обеспечение справедливого для всех сторон уголовного судопроизводства.
С целью реально обеспечить действие принципа законности ст. 7 УПК РФ также определяет, что суд. установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федеральному закону или иному нормативному акту настоящего Кодекса, принимает решение в соответствии с настоящим Кодексом. Гарантией действия принципа законности является также и то, что нарушение норм УПК судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание полученных таким путем недопустимымых доказательств (ч. 3 ст. 7 и ст. 75 УПК РФ). В ч. 4 ст. 7 УПК РФ говорится о том, что определения суда и постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации конкретизирует целый ряд рассмотренных нами конституционных принципов. Так, ст. 9 УПК РФ озаглавлена «Уважение чести и достоинства личности». Эта статья очень актуальна в нравственно-этическом смысле ведь уголовное судопроизводство связано с ограничением действия целого ряда прав и свобод личности, с возможностью применения различных принудительных мер. При этом ст. 9 УПК РФ определяет, что в ходе уголовного судопроизводства запрещается осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. В развитие положений целого ряда международных конвенций ст. 9 УПК также содержит положение о том, что никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.
Особое значение для соблюдения нравственных принципов уголовного судопроизводства имеет ст. 10 УПК РФ, посвященная принципу неприкосновенности личности. Эта статья конкретизирует положения Конституции Российской Федерации и указывает, что никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Необходимо отметить, что Конституционный суд Российской Федерации своим постановлением от 13 марта 2002 г. подтвердил необходимость соблюдения положений ст. 22 Конституции Российской Федерации о том, что заключение под стражу допускается исключительно по судебному решению, а до судебного решения лицо может быть задержано на срок не более 48 часов. В соответствии с постановлением Конституционного суда это положение применяется начиная с даты введения в действие УПК РФ- т.е. с 1 июля 2002 г.
Гарантией реализации принципа неприкосновенности личности является то, что «суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного или лишенного свободы, или незаконно помещенного в медицинский или психиатрический стационар, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного настоящим Кодексом» (ч. 2 ст. 10 УПК РФ). Лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.
Уголовное судопроизводство не может соответствовать нравственным принципам демократического государства, если в нем не будет обеспечена охрана прав и свобод человека и гражданина. В связи с этим ст. 11 УПК РФ обязывает суд, прокурора, следователя, дознавателя разъяснить подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечить возможность осуществления этих прав.
Как известно, ст. 51 Конституции Российской Федерации определяет, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя или своих близких родственников, круг которых определен федеральным законом. Ч. 2 ст. 11 УПК РФ, развивая это положение, указывает, что в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания, дознаватель, следователь прокурор и суд обязаны предупредить этих лиц о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу-
При наличии данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо иными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные ст. 166, 186, 193, 241, 278 УПК РФ. Для обеспечения действия этой нормы Федеральным Собранием рассматривается проект Федерального закона «О государственной защите свидетелей, потерпевших и лиц, оказывающих содействие уголовному судопроизводству».
Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными органами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению. Порядок и условия возмещения вреда в этих случаях определены гл. 18 УПК РФ. которая озаглавлена «Реабилитация».
Ст. 12 и 13 УПК РФ воспроизводят положения Конституции РФ о неприкосновенности жилища, тайне переписки, телефонных и иных переговорах, почтовых, телеграфных и иных сообщениях. Осмотр жилища может производиться только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Судебное решение требуется также для производства обыска и выемки в жилище. Исключение составляют случаи, не терпящие отлагательства, когда допускается производство указанных действий без судебного решения, но с немедленным представлением копий соответствующих постановлений и протоколов для судебной проверки законности проведенных процессуальных действий. Если суд при знает проникновение в жилище незаконным, полученные доказательства будут являться недопустимыми, а лицу, которому этими действиями причинен вред, должен быть возмещен причиненный ущерб. Также исключительно по судебному решению могут быть ограничены права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Справедливость уголовного судопроизводства возможна только в условиях соблюдения принципа презумпции невиновности. Ст. 14 УПК РФ подробно определяет содержание этого принципа. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого. лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор может быть основан лишь на доказательствах, а не на предположениях.
Постановление законного, обоснованного и справедливого приговора невозможно без осуществления уголовного судопроизводства на основе состязательности сторон. В связи с этим ст. 15 УПК РФ определяет, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
Реальная состязательность сторон, в свою очередь, может иметь место лишь тогда, когда подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту. Подозреваемый и обвиняемый вправе осуществлять свою защиту как лично, так и с помощью защитников и законных представителей (ст. 16, 46, 47. 48, 49 УПК РФ).
В УПК РФ впервые закреплен принцип свободы оценки доказательств. Это имеет большое нравственное значение, поскольку ст. 17 УПК определяет, что судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
В уголовном судопроизводстве не должны ущемляться права лиц, не владеющих языком, на котором ведется процесс. Эти лица вправе давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или на другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика. Документы, которые подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, должны быть переведены на родной язык соответствующего участника процесса или на язык, которым он владеет.
Наконец, УПК РФ (ст. 19) предусматривает право на обжалование процессуальных действий и решений.
Безусловно, принципы, имеющие нравственное содержание, изложены также и в других нормах УПК РФ. Эти нормы будут изучаться в следующих темах.

1. Следователь – центральная фигура уголовного судопроизводства, актуальный субъект уголовного процесса.

Расследование преступлений представляет собой специфический вид государственной деятельности, требующий от следователя соответствующих волевых, психологических и нравственных качеств, что обусловлено особенностями его задач й условий их достижения.
Основным субъектом осуществляющим расследование уголовных дел в органах Следственного комитета России является следователь. Специфика условий деятельности следователя, накладывающая свой отпечаток на нравственное ее содержание, выражается в ряде положений. Следователь для раскрытия преступления и обеспечения справедливого наказания виновного наделен обширными властными полномочиями, в том числе и по ограничению основных прав и свобод человека и гражданина.

Следователь — представитель власти, правомочный применять меры государственного принуждения. Вся профессиональная деятельность следователя протекает в общении с людьми, так или иначе причастными к преступлениям или испытывающими горе, стрессы в связи с преступлением, нередко в условиях противодействия установлению истины, борьбы противоположных интересов. Следователь связан жесткими сроками расследования и в настоящий период работает во многих случаях с высокими психофизиологическими нагрузками. Реалии сегодняшнего времени предъявляют повышенные требования к работнику Следственного комитета Российской Федерации.

В работе следователя важно знать не только Законы и нормативно-правовые акты и неукоснительно исполнять их, но и соблюдать требования этики и этикета, быть образцом нравственности, быть морально устойчивым человеком. Без указанных качеств выполнение поставленных перед следователем задач невозможно. Наряду с нравственными качествами, которыми должны иметь сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, имеют место быть и отрицательные качества человеческого общения, в том числе профессионально-нравственная деформация. Ввиду небольшого опыта работы в органах Следственного комитета Российской Федерации (с апреля 20; 1 года) реферат подготовлен на основе личных понятий нравственности и научной литературы. Актуальность темы состоит в том, что в настоящий период времени без высоких нравственных требований, предъявляемых к работникам Следственного комитета Российской Федерации расследующих уголовные дела, которые имеют повышенную общественную опасность и общественный резонанс, невозможна их работа в условиях реального противоборства законности и беззакония, добра и зла.

1. Общие нравственные требования к деятельности следственных работников Следственного комитета Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его г. г два и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Сотрудник Следственного комитета Российской Федерации обязан неукоснительно соблюдать указанную норму основного Закона государства.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 28.12.2010 N 40Э-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудниками Следственного комитета могут быть граждане Российской Федерации, имеющие высшее юридическое образование, полученное в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования, обладающие необходимыми профессиональными и моральными качествами и способные по состоянию здоровья исполнять возлагаемые на них служебные обязанности. То есть законодатель прямо указывает на необходимость наличия повышенных моральные качеств, предъявляемых к сотруднику Следственного комитета Российской Федерации.
Расследование преступлений представляет собой специфический вид государственной деятельности, требующий от следователя соответствующих волевых, психологических и нравственных качеств, что обусловлено особенностями его задач и условий их достижения. В своей деятельности следователь руководствуется тремя видами правил: процессуальными, криминалистическими и нравственными.

Процессуальные нормы указывают, что именно, в каких формах, в каком порЛ1 должен делать следователь, производя следствие. Рекомендации, разрабатываем криминалистикой, помогают следователю наметить тактическую линию, отыс^ приемы и методы, позволяющие наиболее эффективно выполнять стоящие щ предварительным следствием задачи: быстро и полно раскрыть преступлен изобличить виновных. Нравственные нормы дают возможность оценить допустимое] тех или иных приемов расследования с точки зрения морали53.
Следователь несет личную нравственную ответственность за выполнение щ, предварительного следствия, своего профессионального долга. Он должен бьц объективен, беспристрастен, справедлив, гуманен, бдителен.

В своем служебной общении следователь должен соблюдать выдержку, уравновешенность, корректность.! процессе расследования преступления следователь вступает в систему нравственны отношений с обширным кругом граждан, в той или иной форме имеющих отношение! совершенному преступлению или производству по уголовному делу. Это граждан заинтересованные в исходе дела, защищающие свои права и интересы, то есц участники процесса. К их числу закон относит обвиняемого, подозреваемого потерпевшего, их представителей, защитника обвиняемого, гражданского истца гражданского ответчика и их представителей. Именно в отношениях с этими лицами \ следователя в первую очередь возникают нравственные права и нравственны обязанности при выполнении им своих функций.

Другая группа — иные участвующие! деле лица: свидетели, эксперты, переводчики, понятые, специалисты, другие лица привлекаемые к участию в деле обычно в интересах установления истины или в связи организацией следственных действий (лица, посторонние по отношению х преступлению, у которых производится обыск или выемка, лица, предъявляемые в составе группы вместе с подозреваемым опознающему, участвующие в проведении следственного эксперимента и др.). Отношения следователя с участниками процесса! иными участвующими в деле лицами, полномочия следователя, правовое положение граждан, которых затрагивает деятельность следователя, регулируются уголовно процессуальным законодательством и нормами ряда других отраслей права, деятельность следователя, выполняющего свои функции в среде граждан в процессе непрерывного с ними общения, подчинена единым нравственным принципам нормам Нравственные начала предварительного следствия, отраженные непосредственно t уголовно-процессуальном законодательстве или же обусловленные общими принципами и нормами морали, безотносительно к какому-либо виду деятельности определяют и нравственное содержание взаимоотношений следователя и всех участвующих в деле лиц. Соотношение нравственных норм и тактических приемов деятельности следователя определяет в значительной степени характер его взаимоотношений с участвующими в деле лицами.

Процессуальные нормы, вся их система, не только регулируют порядок производства следствия, его формы, но и лежат в основе определения наиболее эффективных методов следствия, влияют на соблюдение его нравственных начал. Иными словами, уголовно-процессуальный закон образует основу как разработки тактических рекомендаций, так и соблюдения этически* требований в деятельности по расследованию преступлений. Соотношение рекомендаций следственной тактики с правовыми и нравственными нормами — один 0 актуальных теоретических и практических вопросов. Тактические рекомендации И лежащие в их основе общие положения следственной тактики, теоретические концепций не могут находиться в противоречии с нормами права и требованиями морали-
53 Проблемы судебной практики. Под ред. М. С. Строговича. М.. 1974. С. 153
Следственная деятельность при всей ее специфике не может не подчиняться единым для всего общества нравственным нормам. «Психическое принуждение при проведении следственных действий должно производиться в строгом соблюдении Конституции РФ. УПК РФ, УК РФ»54.

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого. Вымогательство признания обвиняемого находится в противоречии с этой принципиальной правовой и нравственной нормой. Недопустима и противоречит закону практика получения показаний любого лица вопреки его воле и желанию, будь то обвиняемый, потерпевший или свидетель, путем насилия, угроз, обмана. Взаимоотношения следователя с обвиняемым, подозреваемым, другими участвующими в деле лицами не могут основываться на оценке предварительного следствия как состояния борьбы следователя с обвиняемым (подозреваемым), конфликтного или бесконфликтного следствия. Нравственное содержание взаимоотношений следователя с гражданами, участвующими в деле, основанное на прочном фундаменте законности, определяют общие принципы и нормы морали. Специфические задачи следствия и правовые условия его производства не отменяют действия общих принципов и норм морали, регулирующих поведение людей, их отношение друг к другу.

Нравственное содержание отношений следователя с обвиняемым, подозреваемым, защитником обвиняемого и другими участниками процесса определяется прежде всего безупречным соблюдением следователем норм морали. Нравственный климат следствия зависит от того, насколько последовательно соблюдает лицо, ведущее расследование, правовые и моральные нормы. Активность и принципиальность в отыскании истины, объективность и беспристрастность, гуманность, справедливость, безупречная честность, высокая культура общения при строжайшем соблюдении законности, прав и интересов участвующих в деле лиц — важнейшие нравственные требования к следователю
55.
Закон возлагает на следователя обязанность разъяснять участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность осуществления этих прав. Следователь должен разъяснять обвиняемому, потерпевшему, другим лицам их права таким образом, чтобы они были понятны всякому, не осведомленному в юриспруденции. Простое оглашение текста закона (к примеру, ст. 46 УПК обвиняемому или ст. 53 потерпевшему) не есть его разъяснение. На следователе лежит правовая и нравственная обязанность сделать все, чтобы тот, кому закон предоставил определенные права, своевременно был о них осведомлен, осознал их содержание и значение и мог со знанием дела ими воспользоваться. Следователь обязан обеспечить участвующим в деле лицам возможность осуществления их прав. В том, насколько добросовестно он выполняет эту свою процессуальную связанность, выражается объективность и беспристрастность следователя. К примеру, закон (ст. 131 УПК) устанавливает, что следователь не вправе отказать подозреваемому и его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителю в допросе свидетелей, производстве экспертизы и других следственных действий по собиранию доказательств, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для дела. Характеристика круга обстоятельств, имеющих значение для правильного расследования дела, дается в законе в общей форме, и следователь в каждом конкретном случае заявления ходатайства принимает решение о его удовлетворении или отклонении, руководствуясь обстоятельствами данного дела, учитывая реальность
54 Коммуникативная деятельность следователя. Еникеев М.И. «Юридическая психология». 2007. N 2.С.28

55 Криминалистика: Учебник" (2-е издание, исправленное, дополненное и переработанное) Ищенко Е.П., Топорков А.А. (под" ред. Е. П. Ищенко «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2010.С.69

удовлетворения ходатайства в определенные сроки и другие факторы. Если следователь при этом будет руководствоваться не правовыми моральными требованиями обеспечить всестороннее, объективное, полное беспристрастное исследование всех обстоятельств дела, а какими-либо преходящими или второстепенными мотивами (необходимость в кратчайший срок завершить следствие, трудности в подборе экспертов и т. п.), то следствие окажется односторонним, следователь рискует впасть в ошибку при конструировании окончательных выводов и в итоге допустит беззаконие. Отказ в ходатайстве без надлежащих аргументов или по надуманным мотивам может повлечь за собой далеко идущие отрицательные последствия.
Забота о потерпевшем — правовая и нравственная обязанность следователя. Выше говорилось о таких качествах юриста, как честность, беспристрастность, справедливость и т. д. Все они должны воплощаться в действиях и решениях следователя, в отношениях его со всеми участниками процесса и другими участвующими в деле лицами. Особо следует остановиться на вопросе о том, вправе ли следователь использовать обман для достижения целей следствия, допустима ли ложь в его общении с подозреваемым, обвиняемым и другими лицами. Обвиняемый, подозреваемый не несет правовой ответственности за ложь, за сокрытие правды, но такого рода его поведение не может не заслуживать нравственного осуждения. Наконец, следует обратить внимание на необходимость строгого соблюдения следователем в общении с участвующими в деле лицами корректности, выдержки, тактичности, независимо от того, какое положение в деле они занимают, какие эмоции вызывает у следователя их личность и поведение.

Своеобразной чертой расследования является необходимость сохранения следственной тайны. Расследование неизбежно связано с проникновением в личную жизнь людей, изучение прошлого уклада жизни, семейных отношений и сугубо интимных обстоятельств. Оглашение этих данных способно причинить огромный вред, привести к компрометации людей и личной трагедии. Большой вред может причинить, разглашение некоторых ухищренных методов совершения и сокрытия преступления.

То есть все процессуальные и иные действия следователя должны быть справедливыми, нравственными. Все решения, вынесение которых входит в круг полномочий названных лиц, должны быть также справедливыми, т.е. отвечать требованиям нравственности, сложившимся в обществе. Не случайно в качестве одного из критериев допустимости тактического приема называют его этичность, т.е. его соответствие действующим нормам морали. «Допустимость тактического приема связана не только с законностью, научной обоснованностью, избирательностью воздействия, но и с этичностью. Поэтому справедливость нельзя рассматривать лишь как требование к выносимому приговору. Это такой же принцип уголовного судопроизводства, как и принцип законности, который распространяется на все действия, составляющие систему уголовного процесса»5*.

2. Структура нравственной культуры.
Значительный вклад в разработку нравственных основ уголовного судопроизводства и судебной этики как науки сделал В. Ф. Кони, который в одной из своих работ на эту тему указал на обязательность усвоения каждым юристом

56 Справедливость — критерий правосудности. По дольный Н.А., Урявин Д. А. «Российский судья», 2011, №1. С.9
руководящих нравственных начал своей профессии. «С ними, как с прочным вооружением, как с верным компасом надо войти в жизнь!»57.
В моральную характеристику личности следователя входит правосознание — одна из форм общественного сознания, которая играет решающую роль в практическом применении правовых норм. Как правовая идеология — это система правовых знаний, взглядов и идей, как правовая психология — это совокупность сознательных чувств, переживаний, привычек, связанных с действием права.
Следователю постоянно приходится испытывать на себе массу посторонних влияний, противостоять различным, в том числе и неправомерным воздействиям, преодолевать противодействие заинтересованных лиц, действовать под угрозой многих нежелательных последствий, иногда в неблагоприятной обстановке, в условиях перегрузки и крайнего напряжения нервных и физических сил. Поэтому в общем психическом складе личности следователя волевые качества играют важнейшую роль.

Повышенные требования к волевой сфере следователя делают обязательным наличие ряда свойств, образующих силу воли. Наиболее ярко проявляются волевые качества в сложных ситуациях, при решении трудных задач следственной работы. Следовательская работа формирует и укрепляет многие волевые качества, но вместе с тем длительное занятие этой профессией, накладывая на личность своеобразный отпечаток, порой приводит к профессиональной деформации.

Одной из наиболее существенных черт в морально-волевом облике следователя является такое качество, как принципиальность — наличие твердых убеждений и активного стремления к их реализации, проведению в жизнь, невзирая на препятствия и угрозы личному благополучию. Это качество помогает противостоять нежелательным влияниям извне и собственным слабостям, успешно разрешать свойственные каждому внутренние конфликты, различные споры между должным и желаемым, общественным и личным.
В сложных конфликтных ситуациях следователь обязан оставаться хозяином своих чувств и стремлений, сохранять верность нравственным принципам.
Расследование преступлений неизбежно сталкивается с ложными заявлениями и доводами, ошибочными утверждениями и выводами, неправильными оценками и суждениями. Сложность состоит в том, что распознать, где правда, а где ложь, где истина, а где заблуждение. Поэтому жизненной необходимостью для следователя является приличность — постоянная готовность строго и объективно оценивать факты, события, действия и высказывания людей, не доверяясь внешнему впечатлению, привычное стремление увидеть и раскрыть в каждом явлении его подлинную сущность.
В основе критичности лежит сложный психический акт сомнения. В совокупности с предусмотрительностью и осторожностью в поступках и суждениях критичность образует весьма необходимое для следователя качество воли и ума бдительность.

Наличие властных полномочий, самостоятельность и независимость следователя, ограниченная гласность расследования, отсутствие публичной критики таит возможность следственных ошибок. Поэтому строгое соблюдение законности в следственной работе во многом зависит от самокритичности следователя.
Готовность быстро принять решение и привести его в исполнение абсолютно необходима следователю, который нередко бывает обязан срочно реагировать на возникшую ситуацию, принять неотложные меры, чтобы пресечь преступление,
57 Нравственные начала в уголовном процессе" (общие черты судебной этики). А. Ф. Кони. Воспроизведено го изданию: А.ФДСони.Избранные произведения.М..,Госюриздат,1956.С22.
сохранить его следы, оказать помощь пострадавшим, восстановить нарушенц порядок, задержать преступника и т.д.
Большое значение в следственной деятельности имеют выдержка, сознательц контроль над собой, своей речью, настроением и поведением. При этом мно^- криминалисты справедливо подчеркивают необходимость для следователя терпен J умения владеть своими чувствами, сдержанности во многих проявлениях. С ледова*^ Следственного комитета Российской Федерации должен иметь высокий урове^ социализации, то есть быть морально надёжным, честным и порядочным, гражданское мужество.

Без чувства профессионального долга и социально^ ответственности, высокого уровня правосознания, дисциплинированности ^ обязательности, целеустремлённости, объективности, справедливости и скромное^ невозможно качественно выполнять обязанности, возложенные на сотрудниц Следственного комитета Российской Федерации. Отсутствие таких коммуникативны^ качеств как умение признавать свои ошибки, самокритичность, способное^ устанавливать и поддерживать доброжелательные отношения с людьми, чуткое ц внимательное отношение к ним, коммуникабельность и дипломатичность являются непреодолимым препятствием для службы в Следственном комитете Российской Федерации.
Все вышеупомянутые нравственные качества, которыми должен обладать сотрудник Следственного комитета Российской Федерации, закреплены в Присяп сотрудника Следственного комитета Российской Федерации. Гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете, принимает Присягу сотрудника Следственного комитета Российской Федерации следующего содержания:
«Посвящая себя служению России и Закону, торжественно клянусь: свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления;
непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования;
активно защищать интересы личности, общества и государства; чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям, обращениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей;

строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну; постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации.
Сознаю, что нарушение Присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в Следственном комитете Российской Федерации»58.
То есть несоблюдение указанных нравственных требований сотрудником Следственного комитета Российской Федерации несовместимо с его служебной деятельностью.
Во многих странах мира (США, Германия и др.) приняты так называемые деонтологические кодексы, закрепившие современные стандарты осуществления
58 Ст.19 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЭ «О Следственном комитете Российской Федерации»
профессиональной деятельности и эффективный механизм привлечения дознавателей, следователей и прокуроров к дисциплинарной ответственности за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение ими этих стандартов. «Профессиональным долгом следователей, руководителей следственных органов должно являться: знание и соблюдение установленного Уголовно-процессуальным кодексом порядка судопроизводства (ст. 1 УПК РФ), обеспечение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина (ст. 6 и 11 УПК РФ), принятие только законных, обоснованных и мотивированных решений по уголовному делу (ст. 7 УПК РФ), соблюдение норм профессиональной этики. Неисполнением и или ненадлежащим исполнением служебных обязанностей и осуществлением профессиональной деятельности должно считаться: нарушение установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства; нарушение, неразъяснение, необеспечение закрепленных в законе прав и свобод личности; вынесение незаконного, необоснованного, немотивированного решения по уголовному делу; иное нарушение или несоблюдение норм УПК РФ и норм профессиональной этики. Совершение любого из вышеназванных проступков (при отсутствии в них признаков какого-либо состава преступления) должно влечь применение мер дисциплинарной ответственности и решение вопроса о несоответствии занимаемой должности, за исключением случаев, когда будет установлено, что данное нарушение имело место по независящим от соответствующего должностного лица причинам.»59. Развитие правовых институтов в Российской Федерации положило основу для принятия аналогичных кодексов. Так 11 апреля 2011 года Председателем Следственного комитета Российской Федерации А. И. Бастрыкиным был утверждён «Кодекс этики и служебного и о ведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации», где в п.6 указано, что настоящий Кодекс призван повысить эффективность выполнения государственными служащими своих должностных обязанностей, а также:

служит основой формирования должной морали, профессиональной чести и служебного этикета государственных служащих;
ориентирует государственных служащих в ситуациях конфликта интересов и этической неопределенности или иных обстоятельств нравственного выбора;
способствует выработке потребности соблюдения профессионально-этических норм поведения;
выступает как институт общественного сознания и нравственности государственных служащих, их самоконтроля60.

Сотрудник Следственного комитета Российской Федерации, допустивший нарушения положений настоящего Кодекса, подлежит моральному осуждению на заседаниях аттестационных комиссий и на заседании соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.
За нарушение положений настоящего Кодекса сотрудник Следственного комитета Российской Федерации несет моральную, а также иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При решении вопроса о мере ответственности сотрудника Следственного комитета Российской Федерации учитываются обстоятельства и тяжесть совершенного
59 Ответственность должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу. Апостолова Н.Н. // Государственная власть и местное самоуправление, 2010. №12. С.11
60 Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета РФ, утвержденный приказом Председателя Следственного комитета РФ. А. И. Бастрыкиным 11.04.2011. Ст. 6
проступка, ущерб, причиненный авторитету Следственного комитета Российской Федерации, личность государственного служащего и его отношение к совершенному проступку.
За несоблюдение нравственных требований, предъявляемых к сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, доеду смотрена ответственность в зависимости от общественной опасности совершенного нарушения Закона. Примером тому может быть уголовная ответственность следователя за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (с.299 УК РФ), незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст.300 УК РФ), принуждение к даче показаний (ст.302 УК РФ), укрывательство преступлений (ст.316 УК РФ), фальсификацию доказательств по уголовному делу (ч.2, ч.З ст.ЗОЗ УК РФ).
Анализируя вышеуказанное можно сделать вывод о том, что наряду с профессиональными качествами, предъявляемыми к следователю, он обязан обладать необходимыми нравственными качествами для выполнения своей профессиональной деятельности.

3. Профессионально-нравственная деформация и её факторы. Пути решения проблемы.

Известный немецкий философ В.Гумбольдт сказал, что нравственность возникла вместе с пороком. Между безнравственным и преступным поведением граница весьма зыбка и неопределенна. Между ними пролегает довольно широкая «пограничная полоса», которую непременно проходит личность, прежде чем из правопослушного гражданина она превратится в преступника. То же относится и к служебному коллективу, когда в нем начинают преобладать негативные нравственные ценности. Любому преступлению предшествует нравственная деформация личности, образование у нее на мировоззренческом уровне аморальных нравственных установок. В конечном счете, это приводит к нравственной деградации личности.
Когда в коллективе начинается снижение уровня нравственной культуры, то в нем создаются благоприятные условия для его последующей профессионально — нравственной деформации, которые характеризуются следующими негативными факторами показателями морально-психологического климата в служебного коллективе:. скрытая критика условий труда;. неточное выполнение приказаний;. групповые сборища во время работы;. опоздания и длительное отсутствие во время работы;. уход с работы ранее положенного времени;. распространение слухов;
. небрежное обращение с оборудованием и техникой.

Появление факторов — показателей негативного морального психологического климата должно вызывать серьезную тревогу прежде всего, конечно, у руководителя органа Следственного комитета Российской Федерации. В том случае, когда на них не обращают должного внимания и не принимают соответствующих мер к их ликвидации, начинается профессионально-нравственная деформация сначала отдельных членов служебного коллектива, а затем и всего служебного коллектива. Эта деформация характеризуется следующими показателями:
-формально-бюрократические методы руководства (высокомерие, грубость); -чванство, бездушное отношение к подчиненным;

-злоупотребление властью (грубость по отношению к гражданам, унижение их человеческого достоинства, неоказание им помощи);
-терпимость к нарушениям служебной дисциплины и к фактам невыполнения служебного долга; -формализм;
-нарушения процессуального кодекса;
-психологически конфликтная атмосфера в коллективе (ситуации конфликта как постоянная норма служебных отношений);
-приоритетная ориентация в коллективе на моральные антиценности; -неразборчивость в средствах; -формирование атмосферы круговой поруки;
-грубые нарушения Правил дорожного движения, не вызванные служебной необходимостью, как норма поведения за рулем; -бытовое разложение, пьянство.
-грубые нарушения законности при одобрительном отношении к этому многих членов служебного коллектива;
-разглашение служебной тайны; -сращивание с преступным миром.

Знание и учет вышеприведенных факторов и показателей имеют исключительно важное значение прежде всего для руководителей и работников кадрового аппарата, а также для сотрудников, осуществляющих воспитательную работу с личным составом Следственного комитета Российской Федерации. Для своевременной нейтрализации и профилактики негативных факторов нравственной деформации и преступной деградации служебного коллектива необходимо также знать и учитывать основные причины появления этих факторов, которые, конечно, в конкретном проявлении зависят от действий отдельных членов служебного коллектива, но в своей служебной основе имеют объективно существующие причины, порождаемые как спецификой службы (внутренние причины), так и определенными условиями общественной жизни (внешние причины):

-негативный пример руководства;
-перегруженность работой;
-низкая нравственная воспитанность коллектива;
-низкая правовая культура коллектива, «правовой нигилизм»,
-низкий уровень воспитательной работы;

По справедливому мнению А. Б. Соловьева, к числу причин некачественного расследования уголовных дел следует отнести преимущественно причины субъективного характера, т.е. связанные с личностью следователя, в том числе связанные с его профессиональной деформацией61.
Пути решения вопроса связанные с необходимостью борьбы с профессионально- нравственной деформацией сотрудников Следственного комитета Российской Федерации могут быть, на мой взгляд, следующие:

-неукоснительное соблюдение приказов и указаний руководителя Следственного комитета Российской Федерации;
-положительный пример руководителей органов Следственного комитета Российской Федерации;
-планирование работы; -проведение коллективного отдыха;

61 Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования" Шейфер С.А. «НОРМА, 2G09.C.45
-проведение коллективных учебных занятий; j
-организация „спортивного часа“;
-повышенная личная ответственность за несоблюдение нормативно-правовых актов Российской Федерации;
-самообразование;
-взаимопомощь:
-ориентирование образа жизни сотрудника Следственного комитета Российской I Федерации на нравственные начала, культуру и творчество.
Подводя итог сказанному, выделим: невнимание к нравственной культуре, к нравственно — психологическому климату служебного коллектива ведет не только к снижению качества служебной деятельности, но и к его деградации, к его полному развалу.

Заключение

Подводя итоги проведенному исследованию необходимо отметить следующее.

К следственным работникам Следственного комитета Российской Федерации предъявляется ряд специфических нравственных требований. Частично они содержатся j в нормативных документах, а частично вырабатываются в процессе накопления] служебного опыта и складывающихся традиций. В общем нравственные требования к | следственным работникам Следственного комитета Российской Федерации состоят в следующем: отношение к человеку как к высшей ценности, уважение и защита прав и свобод, человеческого достоинства в соответствии с признанными правовыми нормами и общечеловеческими принципами морали; понимание социальной значимости своей роли и высокого профессионализма, ответственности перед обществом и государством; разумное и гуманное использование предоставленных следственным работникам! Следственного комитета Российской Федерации прав в соответствии с принципами справедливости, гражданского, служебного и нравственного долга: принципиальность,! мужество и самоотверженность в борьбе с преступностью, объективность и непредвзятость; безупречность личного поведения на службе и в быту, честность и! неподкупность, забота о профессиональной чести, общественной репутации; I сознательная дисциплина, исполнительность и инициатива, профессиональная
солидарность и взаимопомощь.

Таким образом, нами рассмотрены такие вопросы как приоритеты нравственности и культуры следственных работников Следственного комитета Российской Федерации и их взаимосвязь. Как, известно, главной сущностью службы следственного работника Следственного комитета Российской Федерации является служение закону. При этом 1 следует всегда помнить, что сам по себе закон не является самоцелью, он существует во I имя общественного блага. И закон благо только при условии, если он осознается обществом как воплощение справедливости, воплощение в справедливости нравственного начала. Здоровые нравственные качества каждого конкретного следственного работника Следственного комитета Российской Федерации имеют определяющее значение в морально психологическом климате, традициях коллектива, коллективного мнения, формируют преобладающие мотивы поведения и деятельности личного состава, в соотношении мер морального воздействия на сотрудников.

1. Личные добродетели, которые должны быть характерны для следователя. Особенности профессии следователя, их нравственный смысл и содержание.

Следователю необходимо иметь аналитическое мышление для безошибочного выбора самого главного из огромного количества улик и предположений, быть принципиальным и настойчивым. Он должен обладать быстротой реакции, умением успешно общаться с разными людьми. И конечно же следователю важно быть честным и физически здоровым человеком.

Знания и навыки

Следователю не обойтись без знания законодательства и уголовного кодекса, владеть навыками психологии и логики. Также необходимы и навыки эксперта для изъятия вещественных доказательств и фиксации отпечатков и других следов преступлений. Кроме этого надо уметь вести документы: следственные протоколы.

1. Институт понятых. Проблемы.

1. Судебная реформа 1864г.

удебная реформа Александра II — реформа судопроизводства, объявленная Александром II 20 ноября 1864 года. В российской историографии считается наиболее крупным преобразованием на пути модернизации Российской империи. Центральный элемент реформы – введение суда присяжных заседателей и сословия Присяжных Поверенных. Реформа обеспечила гласность, состязательность и бессословность судопроизводства.

В соответствии с Судебными уставами 20 ноября 1864 г. устанавливались следующие либеральные принципы судоустройства и судопроизводства:

• осуществление правосудия только судом;
• независимость судов и судей;
• отделение судебной власти от обвинительной (ст. 3 Устава уголовного судопроизводства);
• несменяемость судей;
• бессословность суда (равенство всех перед судом);
• гласность судопроизводства;
• состязательность;
• самостоятельность судей;
• устность судопроизводства.

1. Основоположник судебной этики в России. Когда и кем были заложены её основы.

Независимость

Принцип

Независимость судебных органов является предпосылкой обеспечения правопорядка и основной гарантией справедливого разрешения дела в суде. Следовательно, судья должен отстаивать и претворять в жизнь принцип независимости судебных органов в его индивидуальном и институциональном аспектах.

Применение

1.1. Судья должен осуществлять свою судебную функцию независимо, исходя исключительно из оценки фактов, в соответствии с сознательным пониманием права, независимо от любого постороннего воздействия, побуждений, давлений, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, осуществляемого с любой стороны и преследующего любые цели.

1.2. Судья придерживается независимой позиции в отношении общества в целом и в отношении конкретных сторон судебного дела, по которому судья должен вынести решение.

1.3. Судья не только исключает любые не соответствующие должности взаимоотношения либо воздействие со стороны исполнительной и законодательной ветвей власти, но и делает это так, чтобы это было очевидно даже стороннему наблюдателю.

1.4. В тех случаях, когда решение по делу должно быть принято судьей самостоятельно, он действует независимо от мнения других коллег по составу суда.

1.5. Судья отстаивает и поддерживает гарантии исполнения судьями своих обязанностей с целью сохранения и повышения институциональной и оперативной независимости судей.

1.6. Судья проявляет и поощряет высокие стандарты поведения судей с целью укрепления общественного доверия к судебным органам, что имеет первостепенное значение для поддержания независимости судебных органов.

Второй показатель

Объективность

Принцип

Объективность судьи является обязательным условием надлежащего исполнения им своих обязанностей. Она проявляется не только в содержании выносимого решения, но и во всех процессуальных действиях, сопровождающих его принятие.

Применение

2.1. При исполнении своих обязанностей судья свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости.

2.2. Поведение судьи в ходе заседания суда и вне стен суда должно способствовать поддержанию и росту доверия общества, представителей юридической профессии и сторон судебного процесса в объективности судьи и судебных органов.

2.3. Судья по возможности ограничивает себя в совершении действий, могущих послужить основанием для лишения его права участвовать u 1074 в судебных заседаниях и выносить решения по судебным делам.

2.4. Перед рассмотрением дела (о котором заведомо известно, что оно состоится, либо это только предполагается) судья воздерживается от любых комментариев, которые могли бы, исходя из разумной оценки ситуации, каким-либо образом повлиять на исход данного дела или поставить под сомнение справедливое осуществление процесса. Судья воздерживается от публичных или иных комментариев, так как в противном случае это может препятствовать непредвзятому рассмотрению дела в отношении какого-либо лица или вопроса.

2.5. Судья заявляет самоотвод от участия в рассмотрении дела в том случае, если для него не представляется возможным вынесение объективного решения по делу, либо в том случае, когда у стороннего наблюдателя могли бы возникнуть сомнения в беспристрастности судьи. Ниже перечислены лишь некоторые примеры таких случаев:

а) у судьи сложилось реальное предубеждение или предвзятое отношение к какой-либо из сторон, либо судье из его личных источников стали известны какие-либо доказательственные факты, имеющие отношение к рассматриваемому делу;

b) ранее при рассмотрении того же предмета спора судья выступал в качестве адвоката или привлекался в качестве важного свидетеля;

с) судья или члены его семьи материально заинтересованы в исходе рассматриваемого дела; при условии, что судья не может быть отстранен от участия в рассмотрении дела в том случае, когда никакой иной суд не может быть назначен для рассмотрения данного дела, или в силу срочного характера дела, когда промедление в его разрешении может привести к серьезной судебной ошибке.

Третий показатель

Поиск по сайту: