Влияние орды на Русь

Влияние оказывалось огромное на Русь, прежде всего в формировании этноса. Влияние на культуру, язык тоже было немалым.
Вероисповедание жителей Золотой Орды было весьма различным. Были там и буддисткие храмы, и синагоги. В этом плане на первых порах (да и в последующих тоже) была полная толерантность.

10. Русские земли 13вв. УДЕЛЬНОЕ КНЯЖЕСТВО (удел) - на Руси XII-XVI вв. составная часть крупных великих княжеств, управлялось членом великокняжеской семьи. Номинально У. к. зависели от великих князей, однако фактически были независимы, имея собственные войска, монету, судебные учреждения и т. п. Упраздняются по мере формирования и укрепления Русского централизованного государства. Последнее У. к. (Угличское) ликвидировано в 1591 г.

Удельные княжества, уделы (от "дел" — доля, часть), феодальные владения на Руси 12—16 вв., образовавшиеся вследствие дробления крупных княжеств, возникших на месте Древнерусского государства. В дальнейшем У. к. стали в свою очередь распадаться на более мелкие уделы. Чаще всего новые У. к. появлялись в результате земельных переделов, захватов, дарений и передачи в наследство различных городов членами правящих княжеских династий. Номинально У. к. зависели от великих князей, "сидевших" в старых феодальных центрах, однако фактически были независимы, имея собственные войска, монету, судебные учреждения и т. п. Процесс дробления У. к. прекращался в связи с формированием Русского централизованного государства. Последнее У. к. — Угличское, принадлежавшее сыну Ивана IV Васильевича царевичу Дмитрию, было ликвидировано после его смерти в 1591.

11. Возвышение Москвы. Как случилось, что в жесткой борьбе за лидерство в политическом объединении верх взяла Москва, город, куда княжить отправляли — и то не сразу — самых младших княжеских отпрысков? Было ли это случайностью, капризом истории или исторической неизбежностью?

При обращении к карте Северо-Восточной Руси рубежа XIII—XIV вв. нельзя не заметить целый ряд преимуществ в географическом расположении Московского княжества.

От ордынских набегов оно было прикрыто Рязанским и Нижегородским княжествами. Это не всегда спасало от вторжений разгневанного хана, но оберегало от налетов своевольных татарских князей и мурз, нередко действовавших по собственному почину. Эти обстоятельства делали московский лесистый край притягательным в глазах населения.

В Москве перекрещивались торговые пути — из Северной и Северо-Западной, Новгородской Руси через Москву можно было добраться в Смоленское княжество и далее на юг; другой путь вел по Москве-реке и Оке на Волгу, по которой ходили в Золотую Орду и в страны Востока. Контроль над торговыми путями был на руку московским князьям: казна обогащалась от пошлин, сама Москва превращалась в важный торгово-ремесленный центр.

Однако тот же взгляд на карту подсказывает, что не одна Москва обладала столь важными преимуществами. Не менее выгодным было расположение, к примеру, Тверского княжества. Больше того, всемирная история знает случаи, когда преимущества получали земли, более других подверженные нападениям неприятеля. Потребность к обороне превращала их в сильные в военном отношении государства, которые оказывались способны возглавить процесс политического объединения. Значит, как бы ни были важны географические и иные объективные факторы, первостепенное значение приобретают факторы субъективные. Что же это за факторы?

Главный из них — политика московских князей, которая в конечном итоге оказалась более результативной, чем у соперников.

На рубеже XIII—XIV вв. Москва была столицей небольшого второразрядного княжества, отданного младшему сыну Александра Невского Даниилу. По своей реальной роли и значению она заметно уступала другим княжествам, в первую очередь Тверскому. Последнее выделилось из состава Переяславль-Залесского княжества в самостоятельное княжение на рубеже 30—40-х гг. XIII в. и в середине столетия оказалось в руках младшего брата Александра Невского Ярослава Ярославича. Именно эта княжеская линия укрепилась на тверском престоле и в последующем соперничала с линией московских князей, потомков Александра Ярославича.

Тверское княжество быстро приобрело вес и силу. Во второй половине XIII столетия происходит его быстрый территориальный рост. Ярослав Ярославич получает от хана владимирский великокняжеский стол. Опираясь на ханское благоволение, тверские князья начинают претендовать на роль объединителей Северо-Восточной Руси. Однако могущество тверских князей еще не было настолько бесспорно, что никто не осмелился его оспорить. Вызов бросают московские князья.

Второстепенное положение княжества делало очень сомнительными перспективы выдвижения Москвы на ведущие роли. Но, как оказалось, именно это обстоятельство Даниил и его потомки повернули к своей пользе. Слабость своих позиций они компенсировали энергичной политикой. Главным в ней было достижение своих целей любой ценой и любыми средствами, без всяких колебаний и сомнений. Из этого вовсе не следует, что противники Москвы всегда следовали нравственным заповедям эпохи. Однако московские правители более других умели подчинять духовное и нравственное в своей жизни и жизни подданных прагматическим интересам политической борьбы, упрочению своей власти.

Москва стала активно расширять границы в конце правления Даниила и при княжении его старшего сына Юрия Даниловича (1303—1325). В 1300 г. Даниил захватывает Коломну, получив возможность контроля среднего течения Оки. В 1302 г. умирает бездетный переяславский князь. По традиции выморочное княжество должно отойти к великому князю владимирскому Андрею Александровичу, но Даниил захватил и удержал его за собой, изгнав великокняжеских наместников. Москве удалось присоединить и Можайское княжество.

В 1303 г. Даниил умирает. На следующий год скончался великий князь Андрей, завещавший ярлык на княжение своему племяннику, Михаилу Ярославичу Тверскому. Но Юрий Данилович оспорил завещание, отправившись в Орду отстаивать свои права на Владимир. С этого момента соперничество Твери и Москвы вылилось прежде всего в соперничество за владимирское великое княжение.

Чем это было вызвано? Великий князь владимирский считался старшим князем среди северо-восточных князей. Это давало ему преимущества в межкняжеских отношениях, позволяло в отдельных случаях выступать арбитром в решении спорных вопросов. Немаловажной была возможность распоряжаться ресурсами княжества и направлять в Великий Новгород своих представителей. Новгородское вече обычно принимало великокняжеских наместников.

Великокняжеский титул открывал большие возможности и в общении с правителями Орды. Конечно, при этом возрастала опасность падения в результате политических интриг как в самой Орде, так и на Руси. Но в глазах властолюбивых князей этот недостаток с лихвой искупался преимуществами, связанными с титулом великого князя владимирского. К последним позднее дополнилось право собирать выход с других русских княжеств, что давало немалые материальные выгоды.

Михаил Ярославич оказался более угоден хану и выиграл тяжбу за великое княжение. Все попытки Юрия Даниловича оспорить это решение хана силой оказались безуспешными. Но в 1312 г. в Орде умер хан Тохта, благоволивший к тверским князьям. Его заменил хан Узбек, на годы правления которого пришелся наивысший расцвет Орды.

Узбек посчитал возвышение Твери слишком опасным и стал поддерживать слабейшего — Юрия Даниловича против сильнейшего — Михаила Ярославича: расчет был простой — разжигая вражду, ослабить Русь в целом и укрепить ордынское могущество.

Правда, лишь в 1317 г. Юрий Данилович получил вожделенный ярлык. В Орде считались с возможностью протеста Михаила Тверского, для чего с возвращавшимся из столицы московским князем послали татарское войско. Произошло сражение, и «была сеча злая, и многих перебили вокруг князя Юрия, и одолел князь Михайло». Непослушание тверского князя, разбившего Юрия Даниловича, усугубилось тем, что он захватил супругу московского князя Агафью, сестру Узбека. Привезенная в Тверь, она скоропостижно умерла, что дало повод Юрию утверждать, что Агафью отравили.

Михаил Ярославич был вызван на суд в Орду. По утверждению протверски настроенного летописца, князь решил рискнуть своей жизнью, но не допустить появления новых ратей, которые «пленят землю мою». В 1318 г. по приказу Узбека он был убит.

Несколько лет спустя хан, опасаясь теперь усиления Москвы, передал ярлык на великое княжение сыну погибшего тверского князя Дмитрию Михайловичу по прозвищу Грозные Очи. Последний не случайно получил свое прозвище. В 1325 г., встретившись в Орде с Юрием Даниловичем, он убил своего заклятого врага, которого не без основания считал главным виновником смерти отца. За этот поступок хан Узбек приказал казнить тверского князя, передав ярлык на княжение его преемнику и брату Александру Михайловичу. После гибели Юрия московским князем стал последний из сыновей Даниила Иван, прозванный Калитой.

Дальнейшее возвышение Московского княжества связано с именем Ивана Даниловича ( 1325—1340 ). Ловкий и осторожный политик, Иван Калита не упускал ни одной возможности для увеличения своих владений и усиления власти.

В 1327 г. в Тверь прибыл ордынский баскак Чол-хан «с многими татарами». Притеснения и насилия, творимые ими, вызвали взрыв негодования тверичей. Город восстал. Ордынцы вместе с Чол-ханом были перебиты. Хан Узбек организовал карательную экспедицию, в которой принял участие Иван Калита с московской ратью. Тверь, Кашин и другие города Тверского княжества были разорены, тысячи людей погибли или оказались в плену. Верность Ивана Калиты была вознаграждена — он получил ярлык на великое княжение с ханским повелением остальным князьям во всем слушаться нового великого князя, у него судиться, а при обидах жаловаться в Орду. Прежний обладатель ярлыка, князь Александр Михайлович, принужденный поддержать своих восставших подданных, бежал сначала в Псков, а затем в Литву. Прощен он был 10 лет спустя. Но не прошло и двух лет, как он был вызван в Орду и убит вместе с сыном Федором. Несомненна причастность к этой драме московского князя, который, испугавшись нового возвышения своего давнего соперника, сделал все, чтобы разжечь прежнее недоверие к тверским князьям хана Узбека.

Восстание в Твери заставило ордынцев окончательно отказаться от посылки баскаков. Последние перестали появляться на Руси, хотя память о них в названиях многочисленных сел и деревень сохранилась по сей день.

Право сбора выхода почти со всех русских земель было передано обладателю великого княжения — Ивану Даниловичу. При этом часть выхода оседала в подвалах Московского Кремля, обнесенного в 1339 г. крепкими дубовыми стенами. Калита за время своего княжения несколько раз отправлялся в Орду, льстивыми речами и обильными подношениями располагая в свою пользу хана Узбека и его окружение. Опасные поездки — не случайно русские князья каждый раз при отъезде составляли духовные (завещания) — оканчивались для Калиты вполне благополучно. Репутация верного стража интересов хана оборонила страну на несколько десятков лет от крупных татарских набегов. Наступила, по определению летописца, «тишина великая». Это была бесспорная заслуга Ивана Калиты и его преемников: в эти годы шло не только хозяйственное возрождение — выросло целое поколение, не испытавшее животного страха перед ордынцами, поколение Куликова поля.

Иван Калита расширил арсенал средств, способствующих росту Московского княжества. Приток в великокняжескую казну денег позволял ему приобретать земли в различных областях Руси. Таким образом он приобрел земли в Галицком, Углицком и Белозерском княжествах. По меткому определению В. О. Ключевского, «московский князь как сборщик хана бил свою братию — князей — не мечом, а рублем».

После смерти Ивана Даниловича на московский стол вступили его сыновья, сначала Семен Гордый ( 1340—1353 ), затем Иван II Красный (1353—1359). При Семене Ивановиче на печатях великого князя появилась примечательная надпись: «Печать князя великого Семенова всея Руси». До этого титул «всея Руси» использовался только митрополитами. Конечно, московский князь был неизмеримо далек от подлинного государя «всея Руси», но не случайно Семен Иванович получил прозвище Гордый — новая печать отражала всю меру притязания правителей Москвы.

Между тем на московском горизонте появилась сила, реально претендующая на подобную роль. На Западе стремительно расширяло свои пределы Литовское государство. Особенно большие успехи были достигнуты при князе Ольгерде, талантливом военном и государственном деятеле. В 1362 г. в битве у Синих Вод он нанес поражение ордынцам. В результате к Литве отходят Волынь и часть Подолии, Киев, Чернигов, Брянск и Ржев. В общении с русскими князьями Ольгерд действовал не столько силой, сколько взаимовыгодными предложениями. Уход к Литве сулил им защиту от Орды, уже неспособной сколько-нибудь действенно сопротивляться правителям Литвы.

При Семене московские и литовские рубежи сошлись. Литва готова была вмешаться в процесс объединения северо-восточных земель, имея несомненное превосходство над Московским княжеством. В 40-е гг. XIV в. началась долгая и изнурительная «литовщина» — войны литовских князей, которые неоднократно вторгались в московские владения и осаждали Москву.

12. Складывание русского централизованного государства в xv-xvi вв. Процесс собирания земель и укрепления своей власти, начатый первыми московскими князьями, успешно продолжали их преемники. Этому способствовало стабильное положение внутри самого Московского княжества, в котором на протяжении полутора веков не было серьезных усобиц. Лишь в 1433 г. здесь вспыхивает феодальная война между молодым московским князем Василием Васильевичем (внуком Дмитрия Донского) и его дядей Юрием Дмитриевичем, князем звенигородским. Эта война, которую начал Юрий, неожиданно захватив Москву, продолжалась около двадцати лет. После смерти Юрия борьбу за московское княжение стали вести его сыновья — Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Война изобиловала многими жестокостями. Московское боярство, не желая делиться своими привилегиями со знатью, окружавшей Юрия и его детей, оказало поддержку своему князю. Шемяка в конце концов был разбит и умер в 1453 г. Междоусобная война была тяжелым испытанием для Московского княжества, однако оно вышло из нее без больших потерь. Процесс превращения Москвы в политический центр раздробленных русских земель, в столицу нового мощного государства стал уже необратимым.

Сын Василия Темного Иван III (1462 — 1505) успешно продолжил этот процесс. Главной задачей в начале его княжения было присоединение Новгорода. Между тем новгородские бояре не желали расставаться со старым вечевым правлением, гарантировавшим им политическую власть. Не рассчитывая на свои силы, они заключили договор с великим князем литовским Казимиром IV, признав его своим верховным правителем при условии сохранения новгородских вольностей. Этот договор явился удобным поводом для войны Ивана III против Новгорода. В 1471 г. в битве на р. Шелони он разгромил новгородское ополчение, которому Казимир не оказал никакой поддержки. В 1478 г., используя недовольство значительной части новгородского населения против бояр, Иван III уже без всякого сражения вошел в Новгород, отменил вече и посадил там своего наместника. В 1485 г. Иван III присоединил Тверскую землю, со всех сторон уже окруженную московскими владениями. Процесс объединения удельной Руси завершил Василий III, преемник и сын Ивана III. При нем были присоединены Псков (1510) и Рязанские земли (1521).

По отношению к Орде Иван III вел осторожную, расчетливую политику, регулярно выплачивая ей дань. Однако, когда ордынский хан Ахмат потребовал от московского князя, чтобы тот явился в Орду и лично засвидетельствовал свою покорность, Иван III решительно отказался. Тогда осенью 1480 г. Ахмат пришел на Русь во главе сильного войска. Русская рать встретила его на берегах р. Угры, притока Оки. Началось долгое "стояние" друг против друга. Надежды Ахмата на помощь Казимира IV, с которым он заключил военный союз, оказались тщетными. Иван III сумел противопоставить этому союзу свой, с крымским ханом Менгли-Гиреем, совершившим в это время грандиозный набег на южную часть Великого княжества Литовского. 11 ноября 1480 г. Ахмат увел с Угры свои войска. Ордынское иго, продолжавшееся 240 лет, кончилось.

Московские князья были озабочены не только расширением пределов своего государства и борьбой за его независимость, но и укреплением хозяйства, созданием сильной системы управления, большого войска. Стремясь обеспечить себя служилыми людьми, московские князья начинают жаловать им поместья — земли, которые, в отличие от вотчин, оставались в собственности государства и давались во временное пользование за службу, прежде всего военную. В своем Судебнике (1497) Иван III сделал первый шаг по пути прикрепления крестьян к земле: право перехода от одного хозяина к другому ограничивалось теперь двумя неделями в году — неделей до Юрьева дня (26 ноября) и неделей после. Московские князья принимают меры и по укреплению своей власти: все чаще употребляется титул государь, разрабатывается особый торжественный ритуал, охватывающий все стороны жизни князя. Постепенно налаживается система органов центрального управления, состоящая из Казны, которая вела финансовые, внешнеполитические и другие дела общегосударственного характера, и Дворцов — новгородского, тверского и пр., с помощью которых князья из центра управляли вновь присоединенными землями. Для управления отдельными уездами, на которые делилась теперь обширная территория нового государства, из центра назначались наместники. Они обладали всей полнотой власти на местах и жили за счет кормления — различных сборов с местного населения.

13.Феодальное землевладение 15-16 вв. Причины закрепощения крестьян. Феодализм (нем. Ecudalismus, франц. feodalite, от позднелатинского feodum, feudum – феод), классово антагонистическая формация, представляющая – во всемирно-историческом развитии – этап, стадиально следующий за рабовладельческим строем и предшествующий капитализму, в истории многих народов феодализм был первой классово-антагонистической формацией (т. е. непосредственно следовал за первобытнообщинным строем). При всём многообразии конкретно-исторических, региональных разновидностей феодализма и его стадиальных особенностях ряд общих черт характеризует производственные отношения этого строя. Во-первых, наличие феодальной собственности, выступающей как монополия господствующего класса (феодалов) на основное средство производства – землю, т. с. как собственность феодальной иерархии в целом (или как верховная собственность государства); при этом собственность на землю была неразрывно связана с господством над непосредственными производителями – крестьянами (для феодала ценность представляла земля не сама по себе, а в соединении с работником, её возделывающим, – основным и решающим элементом производительных сил того времени). Во-вторых, наличие у крестьянина самостоятельного хозяйства, ведущегося на формально «уступленном» ему господином наделе, который фактически находился в наследственном пользовании одной и той же возделывавшей его крестьянской семьи. Не располагая правом собственности на землю, такая семья являлась собственником своих орудий труда, рабочего скота и другой движимости. Из отношений феодальной собственности вытекало «право» феодала на безвозмездное присвоение прибавочного продукта крестьянского труда, т. е. право на феодальную земельную ренту, выступавшую в виде барщины, натурального или денежного оброка. Т. о., феодальный способ производства основан на сочетании крупной земельной собственности класса феодалов и мелкого индивидуального хозяйства непосредственных производителей – крестьян, эксплуатируемых с помощью внеэкономического принуждения (последнее столь же характерно для феодализма, как экономическое принуждение для капитализма). Поскольку крестьянин был фактическим владельцем своего земельного надела, внеэкономическое принуждение (которое могло варьироваться от крепостной зависимости до простого сословного неполноправия) было необходимым условием присвоения феодалом земельной ренты, а самостоятельное крестьянское хозяйство – необходимым условием её производства. Такая специфическая для феодализма форма подчинения непосредственного производителя и его эксплуатации открывала возможность функционирования индивидуально-семейного крестьянского хозяйства, наиболее соответствовавшего достигнутому к тому времени уровню производительных сил, в качестве основы общественного производства в целом. Утвердившаяся в эпоху феодализма известная хозяйственная самостоятельность крестьянина (в сравнении с положением раба при рабовладельческом строе) открывала некоторый простор для повышения производительности крестьянского труда и развития производительных сил общества. Этим, в конечном счёте, определялась историческая прогрессивность феодализма по сравнению с рабовладельческим и первобытнообщинным строем.

Для феодализма – общественного строя с преобладанием аграрной экономики, натурального хозяйства, мелкого индивидуального производства – были характерны медленное развитие агротехники, большая роль традиции, обычая. Феодальным способом производства были обусловлены особенности: социальной структуры феодального общества (сословность, иерархичность, корпоративность), политической надстройки (публичная власть как атрибут земельной собственности), идеологической жизни общества (господство религиозного мировоззрения), социально-психологического склада индивида (общинная связанность сознания и традиционность мировосприятия и др.).

Становление феодального хозяйства на Руси

Восточные славяне перешли к феодализму непосредственно от первобытнообщинного строя. Хотя восточные славяне знали рабскую форму труда, у них, как и у многих других народов, развитие пошло по пути генезиса феодального, а не рабовладельческого способа производства, для возникновения которого здесь не было необходимых условий. В недрах восточно-славянского общества произошло глубокое социальное и имущественное расслоение, создавшее предпосылки формирования феодальных отношений и государственности. Господствующей формой феодальной собственности была государственная, а основным видом эксплуатации – взимание дани. Древнерусские князья захватывали общинные земли, оставляя их во владение своим наследникам и передавая дружине в качестве платы за службу, поощрения, во временное пользование (натуральные сборы, судебные пошлины и т.д.). Принятое в 988–989 на Руси христианство способствовало закреплению и развитию феодальных отношений.

На протяжении 10–12 вв. в Древнерусском государстве сложилось крупное княжеское, боярское и церковное землевладение. Наряду с лично свободными крестьянами-общинниками и горожанами существовали обширные группы зависимого и полузависимого населения (смерды, закупы, рядовичи, челядь, холопы, рабы и др.). Развитие феодальных отношений на Руси сопровождалось острой классовой борьбой (восстания смердов и горожан в Ростово-Суздальской земле в 1024 и около 1071гг., Киеве в 1068–69 и 1113гг., Новгороде в 1207г. и др.).

Период развитого феодализма характеризовался усилением крупного феодального землевладения и политической роли феодалов. Укрепление феодальных отношений, возникновение новых местных центров привели к феодальной раздробленности. Этот этап развития феодализма характеризовался расширением колонизуемых территорий, ослаблением экономической и политической зависимости местных феодальных властителей от правителей раннефеодальных государств, ростом земледельческого промыслового хозяйства, ремесла, торговли, утверждением иерархической структуры землевладения и системы вассальных отношений.

Феодальная раздробленность на Руси наступила во 2-й четверти 12 в. после окончательного распада Киевского государства. Дальнейшее развитие феодальных отношений происходило в рамках новых государственных образований, крупнейшими из которых были: Ростово-Суздальское княжество (позднее Владимиро-Суздальское княжество),Галицко-Волынское княжество и др., Новгородская феодальная республика, Псковская феодальная республика. Феодальное право Киевской Руси и периода феодальной раздробленности оформилось в Русской правде, княжеских уставах, юридических сборниках, Кормчих книгах, «Мериле праведном», актах, грамотах и др.

В 13 в. развитие феодальных отношений на Руси было замедлено монголо-татарским нашествием. Как ни странно, политическая борьба в Северо-Восточной Руси за освобождение от монголо-татарского ига сопровождалась оживлением хозяйства и укреплением государственности Руси.

Украинские и белорусские крестьяне, находившиеся под властью Великого княжества Литовского и Польши, испытывали гнёт местных, а также литовских и польских феодалов. Экономическое развитие Украины в 15–16 вв. сопровождалось увеличением числа крупных феодальных хозяйств, т. н. фольварков, создававшихся путём захвата крестьянских земель. С конца 14 в. города Белоруссии получили от великокняжеской власти самоуправление на основемагдебургского права. В конце 15–16 вв. оформилась цеховая организация ремесленников. С конца 15 в. в Белоруссии расширилась фольварочно-барщинная система хозяйства. В середине 16 в. в результате земельной реформы в Великом княжестве Литовском – волочной померы – значительно увеличились господская запашка и барщинные повинности крестьян.

14–15 вв. стали временем интенсивного освоения земель Северо-восточной Руси крестьянами, переходившими в относительно защищенные от вторжений лесные районы междуречья Оки и Волги. Здесь выросло крупное феодальное землевладение и хозяйство, особенно церковное, поскольку церковь находилась в привилегированном положении, установленном ещё монголо-татарскими завоевателями. Княжеская власть также покровительствовала монастырской колонизации.

Центром объединения русских земель и формирования единого государства в результате длительной политической борьбы стало Московское великое княжество. Главной социальной опорой объединения страны выступали светские и духовные феодалы, заинтересованные в укреплении государственной власти, защите своих владений от внешней опасности и выступлений народных масс.

Типичной формой землевладения бояр и других феодалов в 14–15 вв. была вотчина. Наряду с вотчинным росло условное землевладение.

С середины 14 в. на Руси наблюдался подъём городов, которые сыграли важную роль в развитии ремесла и торговли. Особо значительные размеры эти процессы приобрели в Новгороде и Пскове.

Причины! В 15–17 вв. определяющей тенденцией социально-экономических отношений России была дальнейшая эволюция феодального строя. Характерными чертами этого периода стали усиленное развитие государственной поместной системы, складывание сложной иерархии внутри господствующего класса, регулируемой местничеством, возникновение своеобразных сословно-представительских учреждений – Земских соборов. Светские и духовные феодалы владели привилегиями, объём которых, сокращался по мере укрепления государственной централизации. Несмотря на заметный рост товарно-денежных отношений в 16 в., экономическая обособленность отдельных земель и феодальных вотчин не была ещё преодолена.

Возраставшая потребность феодалов в деньгах заставляла их повышать доходность вотчин и поместий посредством увеличения оброков, введения собственной запашки, перевода крестьян на барщину. В систему феодальной эксплуатации включались т. н. крестьяне чёрных земель. Уже Судебник 1497 зафиксировал важный шаг в направлении установления общегосударственной системы крепостного права, узаконив «выход крестьянский от владельцев только вЮрьев день осенний». В поисках земельных фондов для наделения дворянства государственная власть неоднократно пыталась сократить и ограничить церковное землевладение и его рост, однако встречала упорное сопротивление со стороны церкви. В 16 в. окончательно определилось развитие феодализма по пути усиления крепостничества и самодержавия. Опричнина и Ливонская война 1558–83гг. привели к разорению наиболее развитых в хозяйственном отношении центральных и северо-западных районов страны, что повлекло за собой массовое бегство крестьян и горожан. Мероприятия правительства в 80-х – 90-х гг. 16 в. (введение «заповедных лет», повсеместное лишение крестьян права выхода в Юрьев день, указ о сыске беглых и др.) обусловили оформление крепостного права в России в общегосударственном масштабе.

Поиск по сайту: