VI. ЭТАП Определения лица (группы лиц) принимающих решение

1) Проблема конкурентоспособности очень важна, и в данном случае, компания не только что начала свое производство, а конкурентная борьба не очень велика между предприятиями в этом виде деятельности, поэтому проблема может быть решена в короткие сроки. (1)

2) Глобальная реконструкция существующих причалов сможет дать в ближайшие 3-4 года заметные результаты, так как сможет обрабатывать крупнотоннажные суда. (1)

3) Да. Средства для осуществления этого проекта, компания смогла бы получить с помощью инвестора, а в будущем смогла бы погасить задолженности за счет перевалки нефтепродуктов. (1)

4) Да, так как промышленность сосредоточена в основном крупных населенных пунктах, которые имеют развитую инфраструктуру (автомобильные, железные дороги, морской транспорт и т.д.), необходимые для осуществления переработки новых видов грузов. (1)

5) Нет, так как объём производства на данном этапе не позволит покрыть расходы на само производство, что приведёт к банкротству. (0)

6) Да, потому что любой инвестор возьмется за это прибыльное дело. (1)

Перейдём непосредственно к решению задачи. Для этого прибегаем к использованию методики эвристического прогнозирования.

Составим матрицу, где рассматриваются варианты ответов экспертов (в том числе и собственных).

Вопросы в анкете являются альтернативного характера. Поэтому используем элементы дисперсионного характера.

P = M / N, где М – число единиц (положительные ответы)

N – Общее число параметров.

Q = L / N, где L – число нулей (отрицательные ответы)

P + Q = 1 s² = P ^. Q

Таблица 1

Варианты ответов экспертов по основным вопросам.

Проведем классификацию ответов экспертов. Для этого определяем коэффициент близости между ответами. Воспользуемся формулой Роджерса и Танимото.

S = n^(1;1)_i,j / n⁽¹⁾_I + n⁽¹⁾_j – n^(1;1)_i,j, где

n^(1;1)_i,j – число совпадающих единиц между сравниваемыми рядами.

n⁽¹⁾_I – число всех единиц в i – том сравниваемом году

n⁽¹⁾_j – число единиц в j – том сравниваемом ряду

Все последующие расчеты заносим в Таблицу 2.

Таблица 2

Для обработки этой матрицы существуют разные алгоритмы. Возьмем простейший – метод графов.

1 1 0,6 0,8 0,4

0,4 0 0

Итак, мнение экспертов можно представить следующим образом,

S (коэффициент близости)

I – 0,8

II – 1

III – 0,4

IV – 0,4

V – 0

VI – 0

VII – 0,6

VIII – 1

P

I – 0,84

II – 0,67

III – 0,33

IV – 0,33

V – 0,16

VI – 0,5

VII – 0,67

VIII – 0,84

Эти данные позволят нам составить следующий график (Рис. 2).

P

S

Рис. 2.

Определим меру близости экспертов.

В случае, когда ответы экспертов имеют числовое значение, для нахождения коэффициентов близости используется евклидово расстояние.

Таблица 4

Варианты прогнозов дополнительных затрат для модернизации КМРП:

Результаты расчетов представлены в матрице коэффициентов близости мнений экспертов (табл.5).

Таблица 5

Коэффициенты близости мнений экспертов

Обработка матрицы производится аналогично обработке матрицы. Получается граф (Рисунок 3) с помощью которого строятся таксоны, изображение на графике(Рисунок 4).

Рис. 3

Рис. 4

P

S

Таксоны формировались по коэффициентам близости, получилось два таксона. Это говорит о наличии двух групп мнений.

VII ЭТАП. ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ.

Для того, чтобы порту завоевать лучшие позиции на рынке, стать основным соперником конкурентов, необходимо выбрать из трех имеющихся альтернатив наиболее эффективную и прибыльную, но при возможности порту можно сочетать вместе несколько альтернатив, тем самым, увеличивая свою прибыль.

Строительство и эксплуатация глубоководного открытого порта,

позволит создать порядка 3-4 тыс. новых рабочих мест, а так же повысить конкурентоспособность КМРП по сравнению с портами прибалтийских государств.

Список литературы

1. Глоденис Т. В. Методические указания по выполнению курсовой работы – Новосибирск: НГАВТ, 2003

2. Конспект лекций

Поиск по сайту: