Источники уголовно-процессуального права

Дискуссионным в правовой литературе остается вопрос об ис­точниках уголовно-процессуального права. В общей теории государства и права выделяют материальные и формальные источники права.

Материальные источники — объективные и субъективные факто­ры (силы), которые творят закон; те истоки, которые «питают» нор­мы права.

К ним подавляющее большинство специалистов в области тео­рии государства и права относит:

·

· Государственную власть. Нормы права создаются в рамках правотворчества, которое яв­ляется одним из направлений государственной деятельности. Законодательные функции принадлежат лишь органам государ­ственной власти. Следовательно, содержание норм права представляет собой вла­стное веление Российского государства, поддерживаемое и обеспе­чиваемое силой принуждения государственных органов;

· Правосознание. Правосознание — относительно самостоятельная форма общест­венного сознания в виде совокупности идей, взглядов, представле­ний и чувств, выражающих отношение людей к праву. Оно играет важную роль в правотворчестве, поскольку обуслов­ливает необходимость осознания законодателями закономерностей общественного развития, потребностей и интересов личности, об­щества и государства в целом или отдельных его групп (или слоев).

Формальные источники уголовно-процессуального права — формы его существования и проявления в общественном развитии; внеш­ний образ правовых норм.

Формальными источниками уголовно-процессуального права, проблема которых остродискуссионна, являются:

1.

1. Конституция Российской Федерации. В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации ее нормы имеют высшую юридическую силу, прямое действие и при­меняются на всей территории России;

2. международные договоры. Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации общепри­знанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах, междуна­родные договоры России с другими государствами являются состав­ной частью ее правовой системы;

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (систематизированное собрание уголовно-процессуальных законов; он содержит подавляющее большинство уголовно-процессу­альных норм, подлежащих применению в стадиях возбуждения и предварительного расследования, рассмотрения и разрешения уго­ловного дела в судах первой инстанции, а также в контрольных и иных стадиях уголовного судопроизводства);

4. иные законы, содержащие уголовно-процессуальные нормы (законодательные акты, содержащие нормы уго­ловно-процессуального характера, в частности, Федеральный конституционный закон от 23 октября 1996 г. «О судебной системе Российской Феде­рации», Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судь­ях в Российской Федерации», Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федера­ции» и некоторые другие).

Официальная уголовно-процессуальная доктрина формальными источниками уголовно-процессуального права признает лишь зако­нодательные акты. Однако такой подход в настоящее время не соответствует со­временным социально-правовым реалиям. В связи с этим некоторые ученые относят к ним и другие акты или явления правового характера:

·

· решения Конституционного Суда Российской Федерации (не соз­дают новых правовых норм, однако признание ими неконституцион­ности той или иной нормы уголовно-процессуального законодатель­ства влечет прекращение ее действия, изменение по существу содер­жания этой нормы или ее части и применение непосредственно кон­ституционных положений в сфере уголовного судопроизводства);

· подзаконные акты министерств, ведомств, департаментов и служб, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (отдельные авторы считают, что эти акты не являются источни­ками права, другие специалисты резко отрицательно относятся к такому подходу, полагая, что он носит формальный характер);

· правительственные акты — источники уголовно-процессуального права в соответствии с официально действующим законодательством (в частности, ст. 82 УПК РФ установила, что условия хранения, учета и передачи отдельных категорий вещественных доказательств определяются Правительством России. Следовательно, формой суще­ствования и проявления уголовно-процессуального права — правил поведения — является соответствующий правительственный акт).

Недопустимо также закрывать глаза на факт существования не­формальных источников уголовно-процессуального права, к кото­рым относятся судебная практика и правовой обычай.

Не случайно применительно к судебной практике официальные представители Судебного департамента при Верховном Суде Рос­сийской Федерации указывают на то, что «... к числу несомненных плюсов создания банка (банка судебных решений — прим. авт.) можно отнести то, что каждый судья сможет обращаться к тому или иному решению и находить правильный выход из сложной юридиче­ской ситуации».

Роль правового обычая значительно более существенна, чем принято считать в уголовно-процессуальной литературе.

5. Виды источников современного уголовно-процессуального права.

Под источниками уголовно-процессуального права следует понимать тс или иные формы юридического выражения норм права, которые носят законодательный характер и регулируют порядок уголовного судопроизводства.

Источники уголовно-процессуального права закреплены в ч. 1 ст. 1 УПК. К ним относятся: Конституция, УПК, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ.

Приоритет Конституции РФ обусловлен существующей в России иерархией законов, основным из которых является Конституция, обладающая высшей юридической силой и прямым действием на всей территории страны. Все иные законы не могут содержать норм, противоречащих положениям, закрепленным Конституцией, в том числе и в сфере уголовно-процессуальной деятельности. Таким образом, если возникает ситуация, при которой нормативно-правовые акты, регулирующие уголовно-процессуальные отношения, будут содержать нормы, противоречащие положениям Конституции, то они, во-первых, должны быть приведены в соответствие с требованиями Конституции, а во-вторых, возможно непосредственное применение соответствующих норм самой Конституции.

В Конституции закреплены основные права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве: равенство всех перед законом и судом, неприкосновенность личности, частной жизни, тайна переписки и сообщений, защита чести и доброго имени, неприкосновенность жилища, право на получение квалифицированной юридической помощи и т.д. (гл. 2). Одновременно в Конституции установлены: компетенция Российской Федерации в сфере формирования уголовно-процессуального законодательства; порядок включения в правовую систему общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров, заключаемых Российской Федерацией; основы судебной власти. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" сформулированы разъяснения о применении Конституции РФ как источника всех отраслей российского права и законодательства.

Вторым по значимости источником уголовно-процессуального права, определяющим порядок уголовного судопроизводства на территории РФ, является Уголовно-процессуальный кодекс РФ, основанный на Конституции (ч. 1 ст. 1 УПК). Этот Кодекс представляет собой систематизированный свод правовых норм, обеспечивающий единообразие и согласованность регулирования уголовно-процессуальных отношений в сфере уголовного судопроизводства.

Действующий УПК принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г., одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г., подписан Президентом РФ 18 декабря 2001 г. (Федеральный закон № 174-ФЗ).

УПК содержит принципиально новые положения, определяемые изменившимся предназначением уголовного судопроизводства, ориентированным прежде всего на состязательное построение уголовного процесса. Это в значительной степени отличает его от предыдущих уголовно-процессуальных кодексов РСФСР (1922, 1923, 1960 гг.). В УПК выделены принципы уголовного судопроизводства, определены процессуальные функции каждого из его участников, расширены диспозитивные права граждан, в том числе право на обжалование действий и решений, принимаемых судом и лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, а также право заявлять ходатайства; детально регламентированы процессуальные процедуры досудебных и судебных стадий в зависимости от категорий уголовных дел или отдельных категорий лиц и т.д.

Структурно УПК состоит из шести частей, которые подразделяются на 19 разделов, 57 глав.

Юридическая значимость УПК обусловлена тем, что установленный им порядок уголовного судопроизводства является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 1 УПК). Приоритет УПК перед другими федеральными законами, регламентирующими отдельные вопросы уголовного судопроизводства, определяется также тем, что содержащиеся в них уголовно-процессуальные нормы не должны противоречить УПК.

К общепризнанным международно-правовым принципам в сфере уголовного судопроизводства относятся такие принципы, которые: не позволяют распространять юрисдикцию одного государства на территорию другого; делают невозможным использование силы или угрозы се применения при решении вопросов о выдаче лиц, обвиняемых в совершении преступления и находящихся на территории других государств; обязывают государства выполнять взятые на себя обязательства в сфере уголовно-процессуальной деятельности; предусматривают практику заключения межгосударственных договоров об оказании помощи по уголовным, гражданским и семейным делам и т.д.

Нормы международного права находят отражение в различных международно-правовых актах: декларациях, конвенциях, пактах, резолюциях, сводах принципов, минимальных стандартных правилах, итоговых документах различных международных форумов и иных документах. К такого рода актам следует отнести, в частности, Всеобщую декларацию прав человека 1918 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Минимальные стандартные правила обращения с заключенными 1955 г., Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых любой форме задержания или тюремного заключения 1988 г., Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и др. Содержащиеся в них нормы закрепляют отдельные положения, касающиеся порядка производства по уголовным делам, а также права лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, и гарантии соблюдения этих прав. В частности, это касается обеспечения гуманного отношения и уважения достоинства личности, презумпции невиновности, права на защиту и квалифицированную юридическую помощь, права не свидетельствовать против себя и своих близких и т.д.

Международные договоры, заключаемые Российской Федерацией в сфере уголовного судопроизводства, могут быть:

• двусторонними (например, договоры о правовой помощи в уголовно-правовой и уголовно-процессуальной сферах, которые заключены Россией с Азербайджаном (1994 г.), Египтом (1997 г.), Латвией (1993 г.) и другими государствами);

• многосторонними (например, Европейская конвенция о выдаче 1957 г., Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г., Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 и 2002 гг. (между странами СНГ) и др.

Международные договоры с иностранными государствами в сфере уголовного судопроизводства заключаются от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), Правительства РФ (межправительственные договоры), федеральных органов исполнительной власти (межведомственные договоры). Значение указанных договоров велико: если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ст. 15 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1 УПК).

К источникам уголовно-процессуального права следует также отнести федеральные конституционные и федеральные законы, содержащие нормы, регламентирующие уголовно-процессуальные отношения, при условии, что они не противоречат УПК (ч. 1 и 2 ст. 7 УПК). В настоящее время действуют многие федеральные законы, содержащие нормы, имеющие отношение к уголовному судопроизводству, в их числе: от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"; от 07.02.2011 № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"; от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"; от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"; от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"; от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции"; от 17.12.1998 № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации"; от 20.08.2004 № 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"; от 20.08.2004 № 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства"; от 29.11.2001 № 160-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" и др.

В теории уголовного процесса нет единого мнения I! отношении постановлений и определений Конституционного Суда РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, с точки зрения отнесения их к источникам уголовно-процессуального нрава.

Как известно, Конституционный Суд РФ при принятии постановления лишь решает, соответствует ли Конституции РФ та или иная норма права, но не создает новых норм права. Однако принимаемое Конституционным Судом решение может признать норму права не соответствующей Конституции и, тем самым, фактически изменить содержание того или иного нормативного акта. К определениям Конституционного Суда РФ это не относится.

Разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, касаются прежде всего толкования норм уголовно-процессуального права и способствуют единообразному их пониманию и применению судами в процессе судебного разбирательства однотипных преступлений. Свои разъяснения Верховный Суд РФ дает на основе обобщения результатов деятельности судов.

Таким образом, определения Конституционного Суда РФ, равно как и разъяснения Верховного Суда РФ, нельзя отнести к источникам уголовно-процессуального права.

Не являются источниками уголовно-процессуального права приказы, указания, распоряжения, издаваемые Генеральной прокуратурой РФ, Следственным комитетом РФ, иными ведомствами. Вместе с тем они (как определения Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ) имеют важное теоретическое и практическое значение в толковании норм права и единообразном их применении.

6. Нормы и принципы международного права, решения Европейского суда по правам человека, самостоятельное значение и влияние на уголовно-процессуальное законодательство России.

Общие принципы и статус норм международного права в российской правовой системе установлены Конституцией РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются частью правовой системы России. Если международным договором РФ предусматриваются иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В то же время УПК в ч. 3 ст. 1 устанавливает, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью законодательства РФ. регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора».

Несмотря на то, что составители УПК РФ стремились имплементировать конституционную норму в уголовно-процессуальном законе, сделано это не только неудачно, но и неверно. Так, в Конституции России говорится о нормах международного права как о части правовой системы РФ, а в УПК говорится об этих нормах лишь как о части законодательства. Необходимо иметь в виду, что УПК не является единственным актом, регулирующим уголовное судопроизводство.

Нормы, обязательные к исполнению в области уголовного процесса содержат и Конституция, и международные договоры. При этом следует учитывать, что нормы, регулирующие уголовное судопроизводство, имеются не только в законодательстве, но и в других элементах правовой системы, в частности в судебных решениях — постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и постановлениях Конституционного Суда РФ.

Понятие «правовая система» гораздо шире, чем понятие «законодательство». Правовая система есть целостный комплекс правовых явлений, составными элементами которой, в частности, являются не только законодательство, но и правовое сознание, и правовая деятельность. В правовую систему, таким образом, включаются как правовые нормы, институты и принципы, так и юридические учреждения, правосознание и правовая культура. Более того, основными комплексными элементами (блоками) правовой системы являются система права и система законодательства.

Налицо противоречие между нормой Конституции и нормой УПК. Уголовно-процессуальный кодекс необоснованно сужает норму Конституции. В данной ситуации следует применить правило ч. 1 ст. 15 Конституции: «законы не должны противоречить Конституции»; «Конституция РФ имеет высшую юридическую силу» и «прямое действие». Следовательно, установленное нами противоречие между Конституцией и УПК должно быть разрешено в пользу первой.

Таким образом, в контексте уголовного судопроизводства нормы международного права являются составной частью не только уголовно-процессуального законодательства, но всех элементов правовой системы, регулирующей вопросы уголовного процесса в РФ. Каковы же эти нормы международного права? Их достаточно много. Они содержатся как в универсальных международно-правовых актах, регулирующих различные вопросы, прежде всего защиты прав человека, так и в отдельных двусторонних международных договорах, заключаемых по тем или иным аспектам уголовного судопроизводства.

Рассмотрим основные международные договоры, регулирующие вопросы уголовного судопроизводства.

В контексте уголовного процесса наиболее важное значение имеют следующие международные договоры:

§ Международный пакт о гражданских и политических правах (1966);

§ Всеобщая декларация прав человека (1948);

§ Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950) и Дополнительные протоколы к ней;

§ Общие международные договоры, в том числе Конвенция о правовой помощи. Конвенция против пыток. Конвенция о статусе беженцев.

Так, в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в частности, утверждается: «Каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на следующие гарантии на основе полного равенства: быть в срочном порядке и подробно уведомленным на языке, который он понимает, о характере и основании предъявляемого ему уголовного обвинения; иметь достаточное время и возможности подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самим защитником; быть судимым без неоправданной задержки; допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то. чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос его свидетелей на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него; не быть принужденным давать показания против самого себя или к признанию себя виновным».

Статья 5 «Право на свободу и личную неприкосновенность» Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит следующее.

1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:

(a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом;

(b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства предписанного законом;

(c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;

(d) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем. чтобы оно предстало перед компетентным органом;

(e) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также закон- нос заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг:

(f) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

2. Каждому арестованному незамедлительно сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявляемое ему обвинение.

3. Каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подп. (с) п. 1 настоящей статьи незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд.

4. Каждый, кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, имеет право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу и на освобождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным.

5. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

Статья 6 «Право на справедливое судебное разбирательство» Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит следующее.

1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или — в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, — при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

2. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком.

3. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права:

(a) быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения;

(b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты;

(c) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия;

(d) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него;

(с) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке.

Следует отмстить, что комплекс универсальных международных договоров по правам человека имеет в правовой системе Российской Федерации особый статус. Дело в том, что ч. 1 ст. 17 Конституции России установила следующее правило: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией».

Из этого следует, что международно-правовые нормы по правам человека имеют особый приоритетный статус, причем, как видно из формулировки статьи, этот приоритет касается даже норм самой Конституции: законодатель поставил нормы международного права по правам человека перед нормами Конституции. Кроме того, ч. 3 ст. 46 Конституции РФ установила что «каждый вправе в соответствии с международным договором РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека». Основными такими органами, куда в настоящее время могут обращаться граждане России, являются Комитет по правам человека и Европейский суд по правам человека

Следует отмстить, что Комитет по правам человека и Европейский суд по правам человека довольно часто рассматривают дела связанные с процессуальными нарушениями во время рассмотрения уголовных дел в судах государств. Так, Европейский суд чаще всего оценивает дела, связанные с применением ст. 6 Европейской конвенции по правам человека — «Право на справедливое судебное разбирательство». Если межгосударственные органы по защите прав человека устанавливают, что во время судебного процесса или предварительного расследования не были в точности исполнены все технические (процессуальные) нормы, то такой суд не признается справедливым, т.е. не соответствующим нормам международного права. Государство будет обязано отменить такое судебное решение.

В данной связи на новое поколение российских юристов (в том числе тех, кто читает этот учебник уголовно-процессуального права России), ложится новая дополнительная обязанность: подробнейшее изучение всех процессуальных норм, содержащихся в международных договорах РФ. При изучении этого вопроса следует помнить, что решения Комитета по правам человека и Европейского суда по правам человека являются составной частью правовой системы России, при этом решения Европейского суда являются обязательными для РФ.

Статья 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» гласит: «Российская Федерация... признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения РФ положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении РФ».

Важнейшим выводом из данной нормы федерального закона является необходимость изучения всех основных решений Европейского суда по правам человека, причем не только тех, которые вынесены в отношении России, но и иных. Дело в том, что при вынесении своего решения Европейский суд толкует различные нормы Европейской конвенции по правам человека, которая является составной частью правовой системы РФ.

Данное толкование является обязательным и для Российской Федерации. Однако есть еще один очень важный аспект необходимости изучения всех решений Европейского суда по правам человека. Дело в том, что он выносит решения по типичным делам. Изучив и уяснив его общие подходы, можно рекомендовать адвокатам обжаловать в Европейский суд дела, где обнаруживаются такие типичные нарушения, по которым уже вынесены решения. В таких делах решения будут предсказуемы. Работникам прокуратуры и судьям следует не допускать таких нарушений, которые уже обнаружены Европейским судом и признаны нарушением Конвенции, а значит, и нарушением российского права.

Таким образом, следует выделить два правовых последствия вступления в силу указанного Федерального закона:

1. решения Европейского суда по правам человека, вынесенные в отношении России, обязательны для РФ в полном объеме;

2. все иные решения Суда являются обязательными для РФ в той части, которая касается толкования норм Конвенции и протоколов к ней.

По состоянию на ноябрь 2002 г. Европейский суд по правам человека вынес два окончательных решений по существу в отношении Российской Федерации: дело Бурдов против Российской Федерации и дело Калашников против Российской Федерации. В Европейском суде по правам человека в настоящее время находятся на рассмотрении и другие дела против Российской Федерации, и прежде всего связанные с нарушением международно-правовых норм уголовного судопроизводства.

7. Решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленум Верховного Суда РФ как источники права.

8. Нормативные основы и границы судебного правотворчества.

9. Права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве правового государства.

10. Влияние назначения уголовного судопроизводства на систему его принципов.

11. Право на судебную защиту в системе конституционных гарантий прав и свобод участников уголовного процесса.

12. Проблема государственных компенсаций жертвам преступлений.

13. Концепция разделения властей и её влияние на реформу уголовного судопроизводства.

14. Судебная власть в системе разделения властей.

15. Состязательность уголовного судопроизводства как проявление концепции разделения властей.

16. Проблемы обеспечения процессуального равенства сторон как условия справедливой судебной процедуры.

17. Проблема возвращения судом уголовного для дополнительного расследования в свете состязательности.

18. Понятие, функции и формы реализации судебной власти.

19. Проблемы возбуждения уголовного дела как начального этапа досудебного производства.

20. Доследственная проверка и проблема допустимости полученных в ходе проверки материалов.

21. Проблема задержания подозреваемого и реализации его статуса до возбуждения уголовного дела.

22. Органы предварительного следствия: вчера, сегодня, завтра.

23. Система следственных действий и проблемы её развития.

24. Осуществление уголовного преследования на досудебном производстве; виды, актуальные вопросы.

25. Проблемы эффективности прокурорского надзора за законностью реформируемого предварительного расследования.

26. Проблемы дифференциации форм предварительного расследования.

27. Дознание как форма расследования.

28. Доказывание в свете презумпции невиновности, состязательности и других принципов уголовного процесса.

29. Обязанность доказывания и последствия её невыполнения.

30. Проблемы отказа от продолжения уголовного преследования.

31. Проблемы обеспечения равенства сторон в доказывании.

32. Проблемы использования в доказывании материалов, полученных в непроцессуальной форме.

33. Понятие и термин «правосудие» в науке и законодательстве.

34. Виды правосудия и формы его реализации.

35. Правосудие и судебная власть.

36. Проблема коррупции в системе правосудия.

37. Проблема транспарентности правосудия.

38. Судебный контроль как форма осуществления правосудия в досудебном производстве.

39. Единство уголовно-процессуальной формы как проявление принципа законности.

40. Основания дифференциации процедур уголовного судопроизводства в контексте обеспечения принципов уголовного судопроизводства.

41. Суд присяжных как отражение единства и дифференциации процессуальной формы, проблемы совершенствования производства в суде присяжных.

42. Особый порядок судебного разбирательства: проблемы применения и перспективы развития.

43. Понятие, задачи и виды (способы) пересмотра приговора как способы исправления судебной ошибки и гарантия права на судебную защиту.

44. Общие проблемы пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу.

45. Проблемы понимания и применения нового закона об апелляции.

46. Проблемы новой российской кассации как формы пересмотра приговора, вступившего в законную силу.

47. Особенности пересмотра приговора, постановленного судом присяжных и в особом порядке судебного разбирательства.

48. Особенности пересмотра оправдательного приговора и иного поворота к худшему после вступления приговора в законную силу

49. Проблемы надзорного производства и возобновления дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

50. Современные проблемы исполнения приговора.

Поиск по сайту: