 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
Основания возникновения обязательств
| Главное деление обязательств по признаку основания их возникновения сводится к противопоставлению обязательств из договора (ex contractu) обязательствам из правонарушений (ех delicto). Юрист II в. н. э. — Гай, приводя эту классификацию в своих Институциях (3.38), называл ее главнейшим делением обязательств (summa divisio). Обязательства из частных правонарушений (delicta privata, противопоставлявшихся crimina, yгoловным преступлениям) были более древнего происхождения по сравнению с договорными обязательствами. Даже в развитом римском праве в деликтных обязательствах видна идея штрафа, наказания; в древнереспубликанском праве цель наказания, штрафа имела в деликтных обязательствах основное значение. Она отражалась, например, в том, что в то время, как обязательства по договорам переходили по наследству, обязательства из деликтов по существу не переходили на наследников; только в том случае, если к наследнику поступало обогащение, добытое правонарушением данного лица, можно было истребовать от наследника сумму этого обогащения. Однако договорами и правонарушениями не исчерпывались все те случаи, когда в жизни возникали обязательства. Встречалось много самых разнообразных казусов, когда не было ни правонарушения, ни договора, а между тем все-таки возникало обязательство. Классические юристы не выработали определенной классификации всех разнообразных видов обязательств. Тот же юрист Гай, выделив обязательства, возникающие из договоров и из деликтов, все остальные случаи обозначает общим именем обязательств, возникающих ex variis causarum figuris, т. е. из различных видов оснований; Гай соединяет их в одну общую группу. Тем самым, Гай по существу отказывается от какой бы то ни было классификации. Правда, в другом месте того же произведения, приведенном в Дигестах, Гаю приписана четырехчленная классификация обязательств: 1) из договора; 2) как бы из договора (quasi ex contractu); 3) из деликта; 4) как бы из деликта (quasi ex delicto). В сделках как в правомерных целенаправленных действиях выражается воля совершающих их лиц. Если в сделке выражается воля одного лица (одной стороны), сделка называется односторонней; например, завещание, выражающее волю завещателя; принятие наследства либо отказ от наследства, выражающие волю наследника. Если в сделке выражается воля двух сторон (например, продавца и покупателя; подрядчика и заказчика и т. д.), сделка называется двусторонней, или договором. Не всякий договор имеет своим последствием установление обязательства. Если, например, по соглашению двух лиц производится передача одним лицом другому определенной вещи с целью перенесения права собственности на нее, то в этом случае имеет место договор, однако направленный на передачу права собственности, а не на установление обязательства. Договор в качестве одного из оснований возникновения обязательств имеет место только тогда, когда воля сторон, вступающих в договор, направлена на установление обязательственных отношений. Римская договорная система являлась своеобразной и сложной в том отношении, что она различала два вида договоров: контракты и пакты. Тот и другой вид договоров имели свои существенные особенности. К контрактам в классическом римском праве относились договоры, признанные цивильным правом и снабженные исковой защитой. К числу контрактов относился только определенный (исчерпывающий) круг договоров. Вне пределов установленного круга контрактов за сторонами не признавалось права практиковать какие-либо новые, не предусмотренные законом контракты. Некоторое отступление от этого принципа составили так называемые безыменные контракты. В противоположность контрактам пакты представляли собой неформальные соглашения самого разнообразного содержания. По общему правилу, пакты не пользовались исковой защитой. С течением времени некоторые из таких неформальных соглашений все-таки получили исковую защиту. |
Обязательство — правоотношение, между двумя лицами, именуемыми кредитором и должником, в силу которого должник обязан совершить определенные действия в пользу кредитора, который вправе требовать совершения этих действий.
Основания возникновения обязательств, характерные для римского права:
1) договор;
2) правонарушение или деликтное обязательство;
3) как бы договор (лицо совершало действия, приводящие к возникновению какого-либо обязательства, которое нельзя было обозначить тем или иным договором, характерным для права того периода. В этом случае к возникшему обязательству применяли правила о том обязательстве, которое было наиболее схожим с вновь возникшим. Отсюда и название «обязательство как бы из договора»);
4) как бы деликт (обязательство возникало вследствие совершенного правонарушения, но оно не было одним из известных римскому праву деликтов, поэтому применялись правила о деликте, наиболее схожим с совершенным) — shpora.su.
С развитием рыночных отношений развивается и римское право, появляются новые понятия, такие как:
1) новация — прекращение обязательства в связи с заменой его на новое. Например, неуплата по договору аренды, превращало сумму неуплаты в предмет договора займа, но это было возможно по соглашению сторон;
2) цессия — уступка права требования, была возможна при заключении договора между прежним кредитором и новым должником. Соглашение не требовало согласия должника, но условие об извещении кредитора было обязательным
35. Стороны в обязательстве. Обязательства с несколькими должниками и кредиторами. Стороны обязательства по римскому праву:
1) кредитор (creditor) – физические или юридическое лицо, имеющее право требовать исполнения обязательства;
2) должник (debitor) – лицо, обязанное исполнить требование против его воли. Первоначально в римском праве сторонам было запрещено вступать в обязательство через представителя и возлагать свои обязанности на него. С развитием хозяйственной жизни эти положения были изменены, в связи с чем стало возможно осуществлять представительство при заключении сделок и замену лиц в обязательстве.
Способы замены лиц в обязательстве:
1) переход обязательства по наследству, т. е. переход по наследству прав требования кредитора и обязанности должника в связи с их смертью;
2) цессия, т. е. прямая уступка права требования и замена в обязательстве кредитора при его жизни другим лицом, которая оформлялась в виде договора поручения. Для передачи права требования другому лицу кредитор должен был назначить то лицо, которому он желал уступить свое право, своим представителем в процессе с оговоркой, что этот представитель может оставить все полученное по иску за собой. При этом кредитор, передав свои права требования третьему лицу, уведомлял об этом должника, который с этого момента был обязан платить долг новому кредитору;
Для осуществления цессии использовалось процессуальное представительство, в котором допускалось ведение судебного дела либо через представителя, назначенного с соблюдением установленных формальностей (cognitor), либо через представителя, назначенного в случаях неформального назначения (procurator). Замена лиц в обязательстве не допускалась, если цессия прав была неразрывно связана с личностью кредитора или осуществлялась в пользу более влиятельных лиц; 3) перевод долга, который осуществлялся в форме новации, т. е. путем заключения кредитором и новым должником нового договора, имеющего целью прекращение обязательства между данным кредитором и первоначальным должником. При этом замена одного должника другим была возможна только с согласия кредитора. В римском праве допускалась множественность лиц в обязательстве, т. е. обязательственные отношения с участием нескольких должников или нескольких кредиторов. Кредиторы и должники имели долевое право требования и долевую обязанность. В солидарных обязательствах могло быть несколько должников или несколько кредиторов, каждый из которых был вправе требовать исполнения всего обязательства. Если солидарное обязательство возникало помимо воли его участников, то оно признавалось солидарным в собственном смысле. Корреальные обязательства – обязательства, возникающие по воле участников обязательства.
В самом простом (с точки зрения количества сторон) обязательственном отношении участвуют два лица – кредитор (creditor – reus stipulandi), обладающий субъективным правом, и должник (debitor – reus promittendi), на которого возложена коррелирующая праву кредитора юридическая обязанность.
Но существовали и обязательственные отношения, более сложные по составу и числу участников, – с несколькими должниками (пассивная множественность сторон), с несколькими кредиторами (активная), с несколькими должниками и кредиторами (смешанная).
Со временем была разрешена замена лиц в обязательстве: в случае замены кредитора имеет место уступка права требования; в случае замены должника говорят о переводе долга на другое лицо.
Сначала уступка права требования в обязательстве осуществлялась путем новации, т.е. перезаключения обязательства с новым лицом. Путем новации можно было менять и содержание (т.е. тип) обязательства. Однако новация предполагает наличие согласия должника на перезаключение обязательства (что вытекает из принципиальной свободы договора), чего не всегда удавалось достичь на практике.
Цессия. Перевод долга. Римляне по мере развития активного гражданского оборота перешли к свободе уступки права требования по обязательству – возник институт цессии. В цессии участвуют цедент (старый кредитор) и цессионарий (новый кредитор), при этом согласие должника не требуется (его нужно было только известить о состоявшейся цессии). Не все права могли быть переданы путем цессии, в частности личные обязательства (напр., алиментные обязательства, обязательства из обиды как частного деликта) цессии не подлежали. Цессия, рассматривавшаяся как специфическая сделка, могла быть как безвозмездной, так и возмездной.
Намного раньше появления цессии сформировался институт перевода долга, развившийся из стипуляции, при этом третье лицо просто заявляло, что готово ответить по обязательству (удовлетворить требования кредитора) вместо должника. Однако заменить должника можно было только с согласия кредитора.
Поиск по сайту: