КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ

Титул I. О введенных вещах, если требуется что-либо определенное, и о кондикции (De rebus creditis sicertum petetur et de condictione)

22. (Павел). Мы даем взаймы с намерением полу­чить обратно не ту же самую вещь, которую мы дали, — иначе это будет ссуда или сдача на хранение, но вещь того же рода; ибо если бы был другой род, например, вместо пшеницы мы получили бы вино, то не было бы займа. § 1. Взаем даются только вещи, которые опре­деляются весом, числом, мерой; мы можем путем дачи этих вещей вступить в отношение займа потому, что при выполнении договора имеют значение родовые, а не индивидуальные признаки; таким образом, в отно­шении других вещей мы не можем устанавливать до­говора займа, так как вместо согласия кредитора одна вещь не может быть дана вместо другой для исполне­ния обязательства.

Титул IV. О кондикции, применяемой в тех случаях, когда что-либо дано в силу определенного основания и это основание отпало (De condictione causa data causa поп secuta)

1. (Ульпиан). Если по какому-либо не бесчестно­му делу даны деньги (например, чтобы сын был осво­божден из-под отцовской власти, или чтобы раб был отпущен на свободу, или чтобы кто-либо отступил от судебного спора), то после того, как эта цель достигну­та, отпадает истребование денег обратно. § 1. Если я для выполнения условия (включенного в завещание) дал тебе десять, а затем откажусь от наследства или от легата, то я могу предъявить кондикцию (о возвраще­нии данных мною десяти).

14. (Павел). Если ложному прокуратору уплаче­но недолжное, то уплаченное лишь в том случае не может быть истребовано от прокуратора, когда хозя­ин это одобрил, и в этом случае отвечает сам хозяин, как пишет Юлиан. Если хозяин не дал одобрения, то хотя бы было уплачено то, что следовало, уплаченное должно быть истребовано от самого прокуратора; это истребуется не как недолжно данное, а как данное в силу известного основания, которое отпало, так как не было дано одобрение; или же если ложный проку­ратор совершил воровство, то к нему можно предъя­вить не только иск, вытекающий из воровства, но и кондикцию...

Титул V. О кондикции в случае постыдного или неправомерного основания (De condictione ob turpem vel injustam causam)

1. (Павел)... § 1. Данное для честного дела может быть истребовано обратно, если дело, для которого было дано, не имело места. § 2. Если же было постыд­ное основание на стороне получающего, то данное мо­жет быть истребовано обратно, если даже действие выполнено.

Титул VI. О кондикции в случае уплаты недолжного
(De condictione indebiti)

1. (Ульпиан). Теперь следует рассмотреть уплату недолжного. И если кто-либо уплатил недолжное, не зная, что он не должен платить, то посредством этого иска он может истребовать обратно (уплаченное): но если он уплатил, зная, что он не должен, то обратное истребование не имеет места.

44. (Павел). Требование о возвращении не может быть предъявлено к лицу, которое получило свое, хотя бы платеж был произведен не действительным долж­ником, а другим лицом...

49. (Модестин). Деньги могут быть истребованы обратно лишь от того, кому они каким-либо образом уплачены, а не от того, в чью пользу они пошли.

50. (Помпоний). Если кто-либо сознательно упла­тил недолжное, с намерением впоследствии истребо­вать его обратно, то он не может истребовать обрат­но...

66. (Папиниан). Эта кондикция, проистекающая из понятий честного и справедливого, введена для того, чтобы истребовать то, что принадлежит одному и на­ходится без основания у другого.

КНИГА ТРИНАДЦАТАЯ

Титул VI. Об иске, вытекающем из ссуды, или об обратном иске (Commodati vel contra)

17.... Итак, если бы ты дал мне дощечки для письма, чтобы (мой) должник написал (на дощечках) долговое обязательство в мою пользу, то ты поступил бы неправильно, требуя их возвращения при неудобных для меня обстоятельствах. Ибо если бы отказал мне (в ссуде дощечек), то я купил бы их или привлёк бы свидетелей (для удостоверения данного моим должником обязательства). То же имеет место, если ты дал в ссуду брёвна для подпорки дома, а затем взял их или даже если ты сознательно дал в ссуду негодные брёвна, ибо нужно, чтобы благодеяние помогало бы нам, а

не обманывало наши ожидания. Следует сказать, что полезно наличие в этих случаях обратного иска...

Титул VII. О залоговом иске или об обратном иске (De pigneraticia actions vel contra)

1. (Ульпиан). Залоговое отношение возникает не только путем передачи (вещи), но и путем голого со­глашения, хотя бы вещь не была передана.

4. (Ульпиан). Если вначале или позднее состоя­лось соглашение об отчуждении залога, то не только продажа является действительной, но и покупатель начинает иметь собственность на вещь. Но даже если бы не было соглашения об отчуждении предмета зало­га, однако мы можем применять такое право, что мо­жем отчуждать залог, если только не было соглаше­ния, что это не допускается.

9. (Ульпиан)... § 2. В собственном смысле мы на­зываем залогом то, что переходит к кредитору, при ипотеке же к кредитору не переходит владение.

II. (Ульпиан)... § 1. Если произошла новация обя­зательства, установившего долг, то залоговое отноше­ние уничтожается, разве что имелось соглашение о том, что залоговое отношение возобновляется...

18. (Павел)... § 2. Если заложенное имение будет продано, то залоговое отношение остается, так как имение должно перейти с отношениями, связанными с ним... § 3. Если предметом залога является лес, то, как говорит Кассий, корабль, сделанный из этого ма­териала, не делается предметом залога, ибо материал — это одно, а корабль — другое; поэтому Кассий го­ворит, что при взятии залога следует прямо оговорить, что сделанное из этого леса является предметом залога.

КНИГА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ

Титул I. Об иске к хозяину корабля (De exercitoria actione)

1. (Ульпиан). Нет никого, кто бы не знал, что польза этого эдикта представляется очевидной. Так как мы вследствие необходимости в морских перевозках заключаем договоры с капитанами (кораблей), не зная их (юридического) положения и кто они, то было спра­ведливым установить, чтобы тот, кто назначил капи­тана корабля, нес ответственность, как отвечают те, кто назначил заведующего лавкой или каким-либо делом, ведь заключать договоры с капитаном корабля более необходимо, чем с

заведующим. Обязательства допускают, чтобы данное лицо выяснило положение заведу­ющего (лавкой) и на этом основании заключило дого­вор; не

так в отношении капитана корабля, ибо усло­вия места и времени не всегда позволяют более полно­го обсуждения. § 1. Мы считаем капитаном того, кому поручена забота обо всем корабле.

Титул II. О Родосском законе о выброшенном в море
(De lege Rhodia de jactu)

1. (Павел). Родосским законом установлено, что если в целях облегчения корабля произведено выбра­сывание товаров, то возмещается путем взноса всех то, что совершено в интересах всех.

3. (Папиниан). Если мачта или иной предмет сна­ряжения корабля выброшен для устранения общей опас­ности, то должно быть произведено распределение (убытков)...

7. (Павел). Ответил: Если корабль потонул или выбросился на берег, то спасенное каждым из своего имущества, находившегося на корабле, спасено (соб­ственником) для себя, так же как и при пожаре.

Титул III. Об иске в случае, если имеется заведующий (De institoria actione)

1. (Ульпиан). Так как мы получаем выгоду из дей­ствий заведующих, то претору казалось справедливым, чтобы вследствие заключенных заведующими догово­ров на нас (на хозяев) возлагались обязательства и к нам предъявлялись иски.

3. (Ульпиан)... Не представляет большого разли­чия, назначен ли заведующий для того, чтобы заведо­вать лавкой или каким угодно другим делом.

Поиск по сайту: