ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ

ЗЕНИТНЫЕ ПУЛЕМЕТНЫЕ УСТАНОВКИ

Зенитные пулеметные установки (ЗПУ) предназначены для поражения самолетов на дальностях до 1500 — 2000 м, когда прицельная стрельба зенитной артиллерии затрудняется большими угловыми скоростями перемещения цели. Благодаря своей высокой маневренности они являются надежным средством борьбы с авиацией противника и в случае необходимости могут успешно применяться для стрельбы по наземным целям. ЗПУ весьма разнообразны по калибру и числу пулеметов, устанавливаемых на них. Они могут быть как одиночными, так и комплексными — спаренными, строенными и счетверенными.

В русской армии первые зенитно-пулеметные установки системы Колесникова были приняты на вооружение в 1915 г. Они были спроектированы, изготовлены и проходили испытания в Офицерской стрелковой школе в Ораниенбауме и предназначались для использования на них пулемета Максима обр. 1910 г.

Первая советская зенитная установка простейшего полевого типа была сконструирована также под пулемет системы Максима обр. 1910 г. М. Н. Кондаковым и поступила на вооружение Советской Армии в 1928 г. Она была выполнена в виде треноги и соединена с пулеметом с помощью вертлюга, имеющего свободное вращательное движение. Обладая простотой и надежностью в эксплуатации, установка обеспечивала круговой обстрел и большие углы возвышения, являясь в ряде случаев дополнением к станку Соколова (например, в одном из взводов пулеметной роты батальона), что очень важно для универсального применения пулемета. К этой зенитной установке в 1929 г. был принят дистанционный кольцевой прицел, предназначенный для стрельбы по самолетам, движущимся со скоростью до 320 км/ч на дистанции до 1500 м. При стрельбе по самолетам, летящим с большими скоростями, стрельбу можно бы-

ло вести по воображаемому кольцу, но на значительно меньших дистанциях. В связи с возросшими скоростями самолетов в 1936 и 1941 гг. были приняты новые прицелы. Быстрое развитие авиации крупнейших капиталистических государств, ее совершенствование и количественный рост вызвали необходимость оснащения войск противовоздушной обороны (ПВО) более мощными зенитными установками, способными обеспечить массированный огонь. Эта задача была решена принятием в 1931 г. на вооружение Красной Армии счетверенной ЗПУ системы Н. Ф. Токарева под пулемет Максима.

Николай Федорович Токарев (1899—1972) родился в городе Новочеркасске, Ростовской области, в семье известного русского оружейника Ф. В. Токарева. В 1908 г. вместе с семьей переехал в город Сестрорецк, где его отец работал над созданием автоматической винтовки. Здесь он закончил гимназию и в 1918 г. выехал в Казань, стремясь поступить в университет, но начавшаяся гражданская война помешала осуществить это намерение. Девятнадцатилетним юношей Николай Федорович вступает в ряды Красной Армии. Здесь он заканчивает специальные курсы инженерных войск и получает звание военного техника. После гражданской войны направляется на Тульский оружейный завод, где работает в качестве чертежника-конструктора. В 1932 г. Н. Ф. Токарев окончил высшие инженерно-технические курсы при Тульском механическом институте. Спроектированная им установка была успешно защищена в качестве дипломного проекта. В дальнейшем работал в разных конструкторских бюро над созданием зенитных и авиационных установок, некоторые из них поступили на вооружение Советской Армии. Заслуги Н. Ф. Токарева перед Родиной высоко оценены Советским правительством: он награжден орденами Трудового Красного Знамени, Отечественной войны II степени, Красной Звезды, «Знак Почета», а также медалями, ему присвоено звание лауреата премии имени С. И. Мосина.

Счетверенная зенитная установка обр. 1931 г. предназначалась для установки на автомашинах, железнодорожных платформах, кораблях и т. п. Стрельба по воздушным целям производилась из нее с помощью тех же прицелов, что и в одиночных установках.

Благодаря интенсивной системе охлаждения и большой емкости лент она являлась в свое время эффективным средством борьбы с низко летящими самолетами противника, обладая высокой боевой скорострельностью и большой

плотностью огня. Удобство и быстрота наводки этой системы обеспечили ей хорошую маневренность и быстрое открытие огня по цели.

Установка системы Токарева являлась первой комплексной установкой, принятой на вооружение сухопутных войск. «Иностранные армии, — пишет Н. Ф. Токарев, — не имели в то время еще комплексных установок, и в США и Англии спорили об их пользе. В 1932—1933 гг. англичане ввели комплексные установки на линкоре «Георг V» — крупнокалиберные «виккерсы», а американцы продолжали уверять, что четыре человека с одним пулеметом на треноге дадут лучшие результаты, чем один с четырьмя пулеметами. При «крещении» счетверенки на Хасане американские наблюдатели в японской армии писали, что «русские имеют невероятной скорострельности оружие, работающее от двигателя машины». Тогда была мода на такие пулеметы, работающие от вала двигателя в авиации» ¹.

В годы Великой Отечественной войны счетверенная зенитная установка системы Токарева успешно применялась при обороне крупных городов, важных военных объектов и неоднократно использовалась для борьбы с наземными целями. Красочно описал боевое применение счетверенных зенитных пулеметных установок при обороне московского неба в 1941 г. бывший военный корреспондент Евгений Кригер: «В часы тревоги сплошной вал зенитного огня вставал у Москвы и в дальних ярусах неба. Захлебываясь от собственной быстроты и ярости, в общий рев сливали свои залпы счетверенные зенитные пулеметы и малые пушки...» ².

С 1936 г. начался серийный выпуск спаренной установки для пулеметов системы ШКАС. Однако в связи с большими потребностями авиации в новых пулеметах они в основном устанавливались на самолетах и лишь в незначительном количестве передавались на нужды ПВО.

Вероломное вторжение немецко-фашистских войск на советскую территорию и достигнутое в первый период войны превосходство авиации противника в воздухе требовали принятия быстрых и решительных мер для укрепления ПВО страны. В числе других мер немаловажное значение имело и увеличение количества ЗПУ. В связи с ограниченными возможностями промышленности в то время решено было приспособить для зенитной стрельбы скопившиеся на

¹ Письмо Н. Ф. Токарева автору от 30 нюня 1968 Г,

² Известия, 1966, 8 окт.

складах авиационные пулеметы ПВ-1 и ДА-2, снятые с самолетов и замененные более совершенными образцами. «Докладываю, что по причинам недостатка зенитных крупнокалиберных и счетверенных пульустановок в частях ПВОимеется их некомплект до 3000 шт., — писал 16 июля 1941 г. начальник Главного управления ПВО генерал-майор артиллерии Осипов начальнику ГАУ генерал-полковнику артиллерии Яковлеву,—чем снижена борьба с низко летящими самолетами и десантными частями противника. Указанный некомплект зенитных пулеметов может быть в значительной степени ликвидирован, если быстро приспособить для зенитной стрельбы до 1500 шт. спаренных пулеметов ДА-2 и 1500 пулеметов ПВ-1, снятых с самолетов и находящихся пока без использования...»¹

Первым опытом использования пулеметов ПВ-1 на комплексных ЗПУ явилась разработанная полигоном в июле 1941 г. счетверенная зенитная установка под 7,62-мм пулеметы ПВ-1². Установка представляла собой обычную штатную установку, па которой три пулемета Максима путем несложных переделок были заменены пулеметами ПВ-1. Принудительное водяное охлаждение счетверенной установки при этом снималось. Второй слева пулемет Максима, как связанный с зенитным прицелом, пулеметом ПВ-1 не заменялся. Однако установка в серии не изготовлялась из-за ее производственной сложности. Решено было идти по линии максимального производственного упрощения установки без существенного снижения ее боевых качеств. Такой установкой, сочетающей в себе простоту изготовления с высокими боевыми качествами, явилась строенная ЗПУ системы Н. Ф. Токарева, разработанная и изготовленная в конце августа 1941 г. Строенная ЗПУ состояла из основания и вертлюга с головкой. Основание представляло собой трубу с тремя подкосами и тремя лапами, концы которых служили для крепления установки. На вертлюге монтировалась качающаяся головка, несущая пулеметы ПВ-1. Производство этих установок было организовано на тамбовском заводе «Ревтруд». В 1941 г. было изготовлено 626 установок. Их производство продолжалось и в 1942 г. ³

В ходе Великой Отечественной войны в связи с бронированием самолетов роль 7,62-мм станковых пулеметов в борьбе с авиацией противника заметно падает, и они уступают

¹ ЦАМО, ф. 81, оп. 12106, д. 96, л. 284.

² ЦАМО, ф. 81, оп. 12106, д. 80, л. 179.

³ ЦАМО, ф. 81, оп. 12106, д. 360, д. 13.

свое место крупнокалиберным системам, главным образом 12,7-мм пулемету ДШК. Тем не менее они продолжали играть определенную роль. Достаточно сказать, что во время подготовки к Курской битве летом 1943 г., когда противовоздушной обороне уделялось большое внимание, и прежде всего прикрытию войск с воздуха зенитной артиллерией и авиацией, для стрельбы по самолетам было также подготовлено до 25-30% ручных и станковых пулеметов и противотанковых ружей соединений и частей, занимавших главную полосу, и 40-50% занимавших следующие полосы обороны¹

Пулемет ДШК успешно использовался не только в наземных войсках (см. гл. 8), но и в Военно-Морском Флоте, где он применялся в тумбовой, турельной, башенной и спаренной тумбовой установках. Тумбовый пулемет устанавливался на морской тумбовой стационарной установке, состоящей из основания с выдвижной трубой, поворотной головки для крепления пулемета и наплечника, приставного приклада-упора для обеспечения удобства управления пулеметом при стрельбе по быстроперемещающимся целям. Установка предназначена для ведения огня по надводным, наземным и зенитным целям. Она может быть как береговой, так и корабельной. Питание пулемета патронами, прицелы и методы ведения огня одинаковые с пулеметами пехотного образца. Морской турельный пулемет отличается от пехотного отсутствием рамочного прицела для стрельбы по наземным целям и зенитного прицела, вместо которых установлен ракурсный кольцевой прицел с флюгер-мушкой. Пулемет имеет удлиненную рукоятку затворной рамы для облегчения перезаряжания пулемета в условиях стрельбы с быстродвижущегося и качающегося корабля. Для удобства крепления магазина вертикальные зацепы для ленты заменены в нем горизонтальными. Пулемет устанавливается на ручную турель с механической грубой наводкой. Он предназначен для небольших кораблей (торпедные катера и т. п.) и может вести огонь по зенитным, надводным и наземным целям.

Много общего в устройстве и назначении имеют между собой пулеметы ДШК, крепящиеся в башенной двухпулеметной установке и в спаренной тумбовой установке. Оба они предназначены для ведения усиленного огня по зенитным, надводным и наземным целям, имеют магазинное питание, отличную от пехотного образца конфигурацию за-

¹ См.: Вторая мировая война 1939-1945 гг, М., 1958, с. 454

тыльника со спусковым рычагом и рукоятку рамы, централизованное управление огнем, в связи с чем с них сняты рамочный и зенитный прицелы. Такие установки применялись как на кораблях, так и на берегу.

После окончания Великой Отечественной войны интенсивное развитие авиации определило необходимость создания новых, более мощных средств противовоздушной обороны. В результате большой работы, проведенной советскими конструкторами, в 1949 г. на вооружение Советской Армии были приняты 14,5-мм одиночные, спаренные и счетверенные зенитно-пулеметные установки. Одиночная зенитная пулеметная установка (ЗПУ-1) была сконструирована Е. Д. Водопьяновым и Е. К. Рачинским.

Евгений Дмитриевич Водопьянов (1910—1966) родился в г. Джаркенте (Панфилов) Талды-Курганской области Казахской ССР, в семье служащего. В 1928 г. окончил среднюю школу и поступил в Ташкентский механический техникум, который закончил в 1931 г. С 1931 по 1933 г. служил в рядах Советской Армии в авиационных частях. После окончания военной службы переезжает в Москву и принимает участие в строительстве первой очереди Московского метрополитена. Здесь он работает на Первом механическом заводе Метростроя инженером-конструктором, а затем в тресте крупноблочного строительства при Моссовете. В 1940 г. был призван в армию и принимал участие в войне с белофиннами. С 1941 г. после демобилизации из армии до последних дней своей жизни работал инженером и старшим инженером-конструктором в различных конструкторских бюро. За создание новых образцов вооружения Водопьянову в 1949 г. была присуждена Государственная премий СССР, он награжден медалями.

Евгений Константинович Рачинский родился в 1909 г. в г. Коканде, ныне Узбекской ССР, в семье служащего. В 1916 г. поступил в подготовительный класс гимназии, а затем в школу, которую в связи с переездом семьи на новое место работы отца окончил в Ташкенте. После окончания школы, с семнадцатилетнего возраста, работал чертежником-конструктором на Ташкентском механическом заводе Главхлопкопрома, а с 1929 до 1931 г. — техником-конструктором в монтажном отделе строительства Ташкентского завода сельскохозяйственного машиностроения. Совмещая работу с учебой, закончил рабфак и поступил в Ташкентский государственный университет в качестве вольнослушателя, где занимался с 1928 до 1931 г. В 1931 г. по состоянию здоровья переезжает в Москву. Здесь он работает на-

чальником конструкторского отдела завода «Красный Октябрь», а с 1934 г. — начальником конструкторского бюро Механическою завода Метростроя. С 1938 г. работает на различных предприятиях оборонной промышленности в качестве старшего инженера-конструктора, ведущего инженера, главного конструктора ряда проектов. В годы Великой Отечественной войны принимал участие в организации производства пистолетов-пулеметов системы Шпагина на различных заводах. За работы по созданию новых образцов вооружения награжден орденом Трудового Красного Знамени и медалями. В 1949 г. удостоен Государственной премии СССР.

Спаренная зенитная пулеметная установка (ЗПУ-2) разработана С. В. Владимировым (см. гл. 8) и Г. П. Марковым. Гавриил Петрович Марков (1910—1980) родился на станции Куракино Курской железной дороги в семье железнодорожного служащего. В 1912 г. вместе с семьей переезжает на родину родителей в г. Ковров, ныне Владимирской области, где он в 1925 г. заканчивает школу-девятилетку, а в 1931 г. — техникум путей сообщения. После окончания техникума был призван в армию и направлен на Дальний Восток, где до конца 1934 г. служил в железнодорожных войсках. Трудовая деятельность Маркова началась в 1935 г. в одном из конструкторских бюро, где он работал до ухода на пенсию в 1970 г. конструктором, ответственным исполнителем по объекту, ведущим инженером-конструктором, начальником отдела. За создание новых образцов вооружения в 1949 г. удостоен Государственной премии СССР, награжден медалью «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.».

Счетверенная зенитная пулеметная установка (ЗПУ-4) разработана И. С. Лещинским.

Иван Сидорович Лещинский (1901—1974) родился в г. Ярцево, ныне Смоленской области, в семье железнодорожного стрелочника. В 1917 г. окончил Ярцевское железнодорожное училище и поступил на работу слесарем на Ярцевскую ткацкую фабрику. В 1919 г. по набору уезжает в г. Ижевск, где работает на Ижевском оружейном заводе слесарем по ремонту оборудования. В 1922 г. был призван в Советскую Армию, где служил в кавалерийских частях. После демобилизации в 1924 г. вернулся на родину и снова поступил на Ярцевскую ткацкую фабрику. В 1925 г. по направлению предприятия поступает на рабфак в г. Смоленске. В 1928 г. после окончания рабфака поступает в Ленинградский политехнический институт, откуда был переве-

ден в Ленинградский военно-механический институт. В 1932 г. с дипломом инженера-механика направляется на работу в опытно-конструкторское бюро одного из оружейных заводов, где работает инженером, старшим инженером

14,5-мм спаренная зенитная пулеметная установка конструкции Владимирова и Маркова (ЗПУ-2)

и ведущим инженером-конструктором до ухода на пенсию в 1962 г. За изобретательскую деятельность Лещинскому в 1949 г. было присвоено звание лауреата Государственной премии СССР, он награжден медалями.

Одиночная зенитная пулеметная установка (масса 437 кг) может транспортироваться на собственном двухколесном ходу за автомобилем или в кузове, а при перемене огневых позиций передвигаться силами пулеметного расчета. Для транспортировки в горных условиях установка мо-

жет разбираться на части массой до 80 кг. Ее практическая скорострельность до 150 выстр./мин.

Спаренная зенитная пулеметная установка (масса в боевом положении 1000 кг) имеет практическую скорострельность 300 выстр./мин. Для стрельбы установку снимают с колесного хода и устанавливают на грунт. Перевод ее из походного положения в боевое производится за 15—20 с.

Счетверенная зенитная пулеметная установка смонтирована на четырехколесном ходу, ее масса в боевом и походном положениях 2100 кг, практическая скорострельность 600 выстр./мин. При стрельбе установка опускается на домкраты, опирающиеся на грунт. В случае необходимости можно вести стрельбу из установки непосредственно с колес.

На установках ЗПУ-1 и ЗПУ-2 были установлены ракурсные коллиматорные зенитные прицелы, а на установке ЗПУ-4 — автоматический зенитный прицел, имеющий счетно-решающий механизм, решающий задачу встречи пули с целью с учетом скорости цели, курса цели и углов пикирования. Наличие новых зенитных прицелов расширило возможности боевого использования установок. Однако даже на установке ЗПУ-4 в связи с тем, что данные для ввода в прицел определялись глазомерно и вводились вручную, эффективность поражения быстродвижущихся и внезапно появляющихся целей не всегда достигала желаемых результатов. Установка ЗПУ-1 выгодно отличалась от других установок по простоте и технологичности конструкции. В ней был заложен ряд оригинальных конструктивных особенностей, таких, например, как штампосварная конструкция корпусов станин, проволочный погон (погон — элемент, позволяющий вращать люльку с пулеметом в горизонтальной плоскости) и др.

Проанализировав возможности удачно найденных решений, осуществленных в ЗПУ-1, конструкторы Рачинский, Водопьянов и В. И. Гремыславский решили использовать их для создания спаренной зенитной установки. Мы уже видели, как в некоторых случаях идея создания новых образцов возникает у самих конструкторов и является их инициативной работой. Так было и на этот раз. Вот что пишет по этому поводу один из создателей новой 14,5-мм зенитной установки, получившей впоследствии наименование ЗУ-2, Рачинский: «Мы, будучи непосредственными участниками постановки на производство комплекса установок ЗПУ-1, ЗПУ-2 и ЗПУ-4, на практике убедились, что конструкция ЗПУ-1, отличавшаяся широким применением тонко-

листовых штампосварных узлов и деталей, обеспечила ей высокую технологичность в процессе производства, в связи с чем и возникла мысль создания спаренной установки на базе одиночной ЗПУ-1 и унифицированной с ней для облегчения производства и удешевления продукции взамен ЗПУ-2» ¹

Установка ЗУ-2 полностью идентична ЗПУ-1, кроме нового, более совершенного автоматического прицела, второго сиденья справа для прицельного, люльки под спаренные пулеметы КПВ и правого каркаса с патронным ящиком. Как и ЗПУ-1, она могла для транспортировки в горных условиях разбираться на отдельные вьючные части. По сравнению с установкой ЗПУ-2 она имела гораздо меньшие габариты, неотъемный колесный ход, лучшую маневренность и обладала значительно меньшей массой (650 кг), что было достигнуто за счет замены отъемного колесного хода неотъемным. При этом повысилась устойчивость ЗУ-2 при стрельбе, так как ее масса (за счет неотъемного хода) больше массы ЗПУ-2, у которой в боевом положении колесный ход снят. В отличие от ЗПУ-2 перевод ЗУ-2 из походного положения в боевое и обратно обеспечивается одним человеком. Смена ее позиции на поле боя не требует механической тяги и обеспечивается силами расчета. Благодаря малой массе и повышенной маневренности ЗУ-2 стала не только полковым, но и батальонным зенитным средством, что позволило увеличить огневую мощь батальона в калибре 14,5 мм в два раза. Как наиболее подходящая к разносторонним условиям эксплуатации, она успешно применялась и в воздушно-десантных войсках. Однако транспортировка ЗУ-2 в горной местности, так же как и ЗПУ-1, представляла значительные трудности и могла осуществляться только конной тягой, так как ее вьючные части сохранили прежнюю массу — до 80 кг. Поэтому в 1953 г. было принято решение о создании, также под 14,5-мм пулемет КПВ, специальной малогабаритной зенитной горной установки, разбирающейся на части, переносимые одним бойцом. Ее проектирование было поручено Пурцену и Рачинскому. К ее созданию были также привлечены конструкторы Б. Г. Куренков, В. И. Чижов, В. Л. Мартынов, В. А. Семичев, 3. П. Баранова и др. Следует отметить, что надобность в такой установке, легко переносимой и обеспечивающей эффективную стрельбу как по зенитным, так и по наземным целям, возникла еще в годы Великой Отечественной войны, когда велись бои в горных

¹ Письмо К. Е. Рачинского автору от 2 июня 1984 г.

условиях Кавказа и в других местах. Через год с небольшим такая установка, получившая наименование ЗГУ-1, была создана. Ее важнейшей особенностью являются малая масса, которая в боевом положении вместе с патронной коробкой и 70 патронами составляет 220 кг, и быстрая разборка на части с максимальной массой каждой не более 40 кг, что значительно облегчало ее эксплуатацию в сложных условиях местности, для которой она предназначалась.

Это было достигнуто рядом оригинальных решений, впервые осуществленных в ее конструкции. Например, все ранее разработанные под пулемет КПВ установки имели центр вращения качающейся части, расположенной по центру приемного окна пулемета, и подвод ленты с патронами осуществлялся через цапфы станин диаметром порядка 300 мм, при этом высота станин была около 500 мм. С целью сокращения массы конструкторы приняли более рациональную схему — они расположили центр вращения ниже приемного окна пулемета. Это позволило применить цапфы в виде простых втулок с роликовыми подшипниками, сократить высоту станин до 200 мм, а диаметр погона уменьшить до 300 мм вместо 700 мм на ЗПУ-1.

Также впервые в ЗГУ-1 были применены для более удобного пользования ею две скорости в механизме горизонтального наведения, что обеспечивало высокую точность слежения за целью. При создании ходовой части конструкторы значительно уменьшили диаметр колес и несколько увеличили их ширину, использовав колеса от обычной инвалидной коляски. Все основные части системы проектировались штампосварными из тонкой листовой стали толщиной 1 — 1,5 мм.

Поиски удачных конструктивных решений отдельных узлов и компоновки всей установки в целом сопровождались трудоемкой работой по достижению необходимых тактико-технических данных системы. Много сил и энергии пришлось конструкторам затратить, в частности, при отработке кучности боя. «Над кучностью, — писал Пурцен, — работали долго, подбирали форму сошников, устраняли люфты, и когда ввели резиновые амортизаторы и крепление сектора люльки — сократился вертикальный разброс и мы, наконец, стали стабильно укладываться в норму» ¹.

Когда разработка установки ЗГУ-1 подходила к концу, к тому времени производство пулеметов КПВ было прекращено, а выпускался только танковый вариант — КПВТ.

¹ Письмо Р. Я. Пурцена автору от 21 дек. 1976 г.

Восстанавливать производство из-за одной установки было нецелесообразно. Поэтому было принято решение использовать находяшиеся в производстве пулеметы, для чего пришлось переработать отдельные механизмы. Летом 1955 г. первые установки ЗГУ-1 проходили заводские испытания.

14,5-мм одиночная горно-вьючная

зенитная установка ЗГУ-1 конструкции

Пурцена и Рачинского

Они показали высокие качества новой системы и были рекомендованы для дальнейших испытаний. Вскоре состоялись полигонные испытания. Комиссия, проводившая их, пришла к заключению, что по своим эксплуатационным и ходовым качествам установка полностью отвечает предъявляемым тактико-техническим требованиям и может быть рекомендована для принятия на вооружение.

Казалось, пройдет еще немного времени, и с заводского конвейера сойдут первые образцы новой установки. Однако

производство ее началось только в 1968 г. Запоздалое принятие ЗГУ-1 было связано с тем, что в те годы в связи с широким распространением ракетной техники существовало недоверчивое отношение к ствольным системам, как якобы отжившим свой век. Первое время поставки ЗГУ-1 осуществлялись главным образом во Вьетнам.

Опыт боевых действий во Вьетнаме показал, что использование этих установок в условиях сложного рельефа местности вполне оправдывает себя. Вместе с тем было признано целесообразным иметь на вооружении войск еще более мобильную универсальную установку. Поскольку все возможности дальнейшего облегчения установки на базе пулемета 14,5-мм калибра были исчерпаны, решено было выполнить эту задачу под разрабатываемый в то время 12,7-мм пулемет НСВ, который предназначался для замены 12,7-мм пулемета ДШКМ на станке Колесникова. Задание на разработку такой установки было дано весной 1968 г. Главным конструктором проекта был назначен Р. Я. Пурцен.

Рудольф Янович Пурцен родился в 1920 г. в Москве в семье телеграфиста. В 1935 г. закончил семилетнюю школу и поступил в Московский автомеханический техникум, после окончания которого в 1939 г. работал в различных научно-исследовательских институтах и конструкторских бюро конструктором, старшим инженером, ведущим инженером, главным конструктором проекта, начальником отдела, начальником конструкторского бюро. В годы Великой Отечественной войны принимал участие в составе комплексных бригад Народного комиссариата вооружения СССР в освоении производства новых образцов вооружения на заводах Москвы, Ленинграда и других городов. К работе над зенитными установками приступил в 1953 г. Участвовал в войсковых испытаниях и организации производства 14,5-мм зенитной установки ЗУ-2, совместно с Е. К. Рачинским проектировал 14,5-мм горно-вьючную установку ЗГУ-1, разрабатывал зенитные установки под 12,7-мм пулеметы НСВ-12,7, ДШКМ и др.

С 1980 г. персональный пенсионер республиканского значения. За создание новых образцов вооружения Пурцен награжден орденом Ленина, орденами Октябрьской Революции, «Знак Почета» и медалями. Ему присуждены две Государственные премии СССР, а также премия имени С. И. Мосина.

Наряду с Пурценом к проектированию новой установки были привлечены Б. Г. Куренков, В. И. Смирнов, В. А. Семичев, В. И. Чижов и 3. П. Баранова.

Полученное задание не явилось для конструкторов неожиданностью. Вот что пишет по этому поводу Пурцен: «К этому времени у меня уже имелось несколько эскизных проработок вариантов установки, которые мы тогда и рассмотрели. Наиболее оригинальными были две: первая — по схеме ЗГУ с изменениями в части обеспечения удобной стрельбы из положения лежа, вторая — установка с перископическим панорамным прицелом, смонтированным в центре верхнего станка так, что стрелок мог вести зенитную и наземную стрельбу из положения лежа за установкой. Этот вариант требовал разработки нового сложного прицела. Оба варианта не имели колесного хода, могли разбираться на части для переноски расчетом и имели малую массу. После обсуждения было принято решение принять для разработки 12,7-мм установки первый вариант предложения — по испытанной и проверенной схеме ЗГУ» ¹

В процессе работы над новой установкой было установлено, что хотя производство станка Колесникова давно прекращено, но имеется еще немало пулеметов ДШКМ, которые в случае необходимости также могли быть использованы. Поэтому конструкторы поставили перед собой задачу сделать установку сразу под две системы — пулеметы НСВ-12,7 и ДШКМ с максимально возможной унификацией. В связи с загрузкой в то время конструкторов более ответственными заданиями работу над установкой приходилось вести урывками, в основном в свободное от работы время. Тем не менее уже к осени 1968 г. были разработаны эскизные проекты и изготовлены деревянные макеты, а в октябре 1969 г. выпущен технический проект и заказаны опытные образцы установок под пулеметы ДШКМ и НСВ.

В апреле 1970 г. первые установки были собраны и проходили заводские испытания. Испытания показали, что в результате применения ряда новых схемных и конструктивных решений, а также более легких пулеметов установки были максимально простыми, легкими и удобными в эксплуатации. Так, например, поворотный редуктор вертикального наведения оригинальной конструкции обеспечил удобную работу им при положении стрелка как сидя на сиденье (при стрельбе по зенитным целям), так и лежа за установкой (при стрельбе по наземным целям), при этом редуктор имел и тонкую наводку для стрельбы по на-

¹ Письмо Р. Я. Пурцена автору от 21 авг. 1984 г.

земным целям для создания максимального удобства при пользования установкой. При стрельбе по наземным целям сиденье используется как плечевой упор. Конструкции корпусов люльки, а также верхнего и нижнего станков, как и в других системах, были штампосварными, но при этом был применен тонкий стальной лист (0,8 мм) с последующей закалкой сварных корпусов, что позволило при их малой массе получить высокую прочность.

В мае 1971 г. с новой установкой ознакомился начальник ГРАУ П. Н. Кулешов. «Среди других изделий, — вспоминает Пурцен, — ему была показана и установка под НСВ. Маршал внимательно осмотрел ее, опробовал действие механизме в и дал положительный отзыв о ее простоте и удобстве и подтвердил необходимость наличия в армии такой простой зенитной установки наряду со сложными самоходными комплексами. Это укрепило у нас веру в актуальность нашей работы» ¹.

Проводившиеся вскоре полигонные и войсковые испытания подтвердили высокие качества новых систем. «По результатам проведенных полигонно-войсковых испытаний двух универсальных установок под пулемет ДШКМ и двух установок под пулемет НСВ-12,7, — отмечалось в заключительном акте, — комиссия считает целесообразным принять эти установки на вооружение Советской Армии, как вьючные взамен штатных зенитных установок с пулеметом ДШКМ на станке Колесникова обр. 1938 г.»

Вскоре зенитная установка под пулемет НСВ-12,7 была принята на вооружение. Вопрос об установке под пулемет ДШКМ был отложен, и ее решено было поставить на производство в случае необходимости. Универсальная установка конструкции Пурцена под пулемет НСВ-12,7 явилась самой легкой из всех существующих в мире аналогичных систем. Ее масса составляет 55 кг, а вместе с пулеметом (25 кг) и патронной коробкой на 70 патронов (12,5 кг) — 92,5 кг. Как и установка ЗГУ-1, она имеет зенитный коллиматорный прицел типа ВК-4 и наземный прицел типа ПУ. Перевод установки из вьючного положения в боевое, как и обратно, производится не более чем за 2 мин.

В течение ряда лет зенитно-пулеметные установки являлись основным средством борьбы с низко летящими самолетами, а также использовались для стрельбы по наземным легкобронированным целям. Появление высокоскоростных реактивных, а также хорошо бронированных самолетов

¹ Письмо Р. Я. Пурцена автору от 9 сент. 1984 г.

различных типов потребовало дальнейшего усиления средств противовоздушной обороны. В связи с этим было принято решение о принятии на вооружение комплекса пушечных зенитных установок. При их создании был использован многолетний опыт, накопленный при проектировании зенитно-пулеметных установок, о чем свидетельствует цен-

Универсальный станок 6У6 конструкции Пурцена с пулеметом НСВ-12,7

ный вклад, внесенный в создание пушечных зенитных установок Р. Я. Пурценом, Е. К. Рачинским и другими конструкторами, известными читателю как авторы ряда зенитно-пулеметных установок, принятых на вооружение Советской Армии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Советское стрелковое оружие успешно выдержало боевые испытания во многих сражениях. Наиболее серьезным испытаниям оно подверглось на фронтах Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

Несмотря на значительное насыщение армий всех государств различными видами новой военной техники, стрелковое оружие по-прежнему продолжало играть важную роль. Об этом свидетельствуют следующие данные: если в первую мировую войну потери живой силы от стрелкового оружия составляли 28—30%, то во вторую мировую войну они достигли 30—50% ¹. Как видим, «война моторов» не уменьшила ни значения пехоты как рода войск, ни важности ее вооружения. В тесном взаимодействии с артиллерией, танками и авиацией она продолжала оказывать решающее влияние на ход боевых операций.

Сопоставляя систему вооружения Советской Армии по видам оружия с системами вооружения других армий, можно убедиться в том, что Советская Армия имела вполне современную систему вооружения, включающую в основном все необходимые виды стрелкового оружия и соответствующую предъявляемым требованиям.

Так, немецко-фашистская армия к началу второй мировой войны не имела на вооружении крупнокалиберного пулемета и автоматической винтовки, в то время как эти виды оружия были приняты на вооружение Советской Армии. Широко разрекламированные немцами пистолеты-пулеметы МР-40 с откидным металлическим прикладом и МР-41 с деревянным прикладом, сходные по своему устройству, по ряду данных уступали советским образцам.

¹ См.: Смирнов Г. В. Рассказы об оружии. М., 1979, р. 13.

Предназначенные в соответствии с порочной доктриной «молниеносной войны» для ведения шквального огня, они были рассчитаны больше на моральный эффект, в результате чего противник вынужден был в ходе войны предпринять все необходимое с конструктивной стороны для повышения их баллистических свойств.

Неудачным оказался и американский пистолет-пулемет системы Томпсона из-за сложности устройства и значительных производственных затрат, требовавшихся при его изготовлении, что в условиях массового производства приобретало решающее значение, а также английский пистолет-пулемет Стэн, созданный в 1942 г. и имевший ряд конструктивных недостатков, для устранения которых было создано несколько модификаций этой системы.

Состоявший на вооружении германской армии единый пулемет MG-34 (ручной, легкий, станковый, танковый и зенитный) был сложен по устройству и вследствие этого неудобен в эксплуатации и производстве. Он ни в коей мере не удовлетворял требованиям мелких пехотных подразделений, для массового вооружения которых предназначался. Попытки заменить пулемет MG-34 более совершенным образцом не увенчались успехом. Пришедший ему на смену пулемет MG-42 хотя и был несколько проще в устройстве, но по-прежнему не удовлетворял условиям ни ручного, ни станкового пулемета, поэтому уже в конце войны появился новый пулемет MG-45.

Не удалось также немцам за все время войны создать удовлетворительной системы противотанкового ружья. Принятый в германской армии накануне войны образец PzB-39 имел обычный винтовочный калибр и, несмотря па значительное увеличение начальной скорости пули, имел слабое пробивное действие, значительно уступая нашим ружьям. Не соответствовали своему назначению находившиеся на вооружении противника венгерские противотанковые ружья «Солотурн» S-18 и швейцарские SSC «Эрликон» 20-мм калибра. Имея большие массу и калибр, они уступали по своей бронепробиваемости советским ружьям, обладавшим значительно большей начальной скоростью пули, и вследствие своей громоздкости были неудобны для применения в пехоте. Значительно уступало по бронепробиваемости советским противотанковым ружьям и английское ружье «Бойс», из-за чего партия этих ружей, полученная Советским Союзом по ленд-лизу в начале войны, не нашла применения в действующей армии.

В области авиационного вооружения Германия в начале

войны имела только турельный пулемет MG-15 и синхронный пулемет MG-17 калибра 7,92 мм и маломощную 20-мм пушку «Эрликон» MG-FF. Немецкие пулеметы отставали от ШКАСа по скорострельности на 600—800 выстр./мин; снаряды пушки MG-FF при одинаковой массе со снарядами ШВАК имели на 200 м/с меньшую начальную скорость, а сама пушка — на 280 выстр./мин меньшую скорострельность. Эти недостатки заставили немцев спешно заняться совершенствованием вооружения своей авиации и вынудили их устанавливать на самолетах наземные орудия различных калибров, обладавшие малой скорострельностью и большой массой, чем значительно утяжелили свои боевые машины и сделали их легкоуязвимыми для наших истребителей. Не в лучшем положении оказалось и авиационное вооружение наших бывших союзников. Как известно, немецкие цельнометаллические самолеты «Юнкерс» и «Хейнкель», изрешеченные сотнями пуль английских «Спитфайров» и «Харрикейнов», благополучно возвращались на свои базы. Не имея своей 20-мм пушки, англичане и американцы заимствовали ее у французов (Испано-Сюиза), несмотря на ее большой недостаток — магазинное питание.

Однако и в нашей стране наряду с несомненными успехами в работе оборонной промышленности были допущены и некоторые просчеты. Совершенно необоснованно из системы вооружения Советской Армии накануне войны были изъяты противотанковые ружья. Недооценивалась роль пистолета-пулемета, в результате чего общая насыщенность советских войск автоматическим оружием в начальный период войны уступала немецко-фашистской армии. Слишком большие надежды возлагались на самозарядную винтовку, выпуск которой в ходе войны был сокращен. Без достаточной проверки был принят на вооружение станковый пулемет ДС-39, от которого в первые же месяцы войны пришлось отказаться. Производство автоматического стрелкового оружия не соответствовало условиям растущей военной опасности. Оно вполне удовлетворяло потребности Советской Армии по штатам мирного времени. Однако этот уровень оказался недостаточным для обеспечения армии стрелковым оружием в условиях начавшейся войны. Это не могло не сказаться отрицательно на ходе боевых действий в первые же дни войны. Только в результате энергичных мер, предпринятых Коммунистической партией и Советским правительством, последствия этих ошибок были быстро устранены и советский народ, несмотря на исключительно тяжелые условия, связанные с оккупацией противником

жизненно важных территорий нашей страны, в короткие сроки перестроил свою промышленность на военный лад и организовал массовое производство всех необходимых видов вооружения. Прошло всего несколько месяцев после начала военных действий — и советские войска стали получать во всевозрастающих количествах пистолеты-пулеметы, противотанковые ружья и другие образцы стрелкового оружия. Так практически претворялось в жизнь ленинское положение о том, что «раз дело дошло до войны, то все должно быть подчинено интересам войны, вся внутренняя жизнь страны должна быть подчинена войне, ни малейшее колебание на этот счет недопустимо» ¹.

В тяжелом единоборстве с гитлеровской экономикой советская промышленность благодаря преимуществам советского общественного и государственного строя сумела превзойти ее в производстве всех видов военной техники. Если отбросить первый год войны, когда промышленность только переводилась на военные рельсы, а неблагоприятные условия, связанные с массовой эвакуацией фабрик и заводов, задерживали выпуск продукции, то в последующие три года войны наша промышленность давала ежегодно в среднем до 450 тыс. ручных и станковых пулеметов, свыше 3 млн. винтовок и около 2 млн. пистолетов-пулеметов. Одновременно производилось огромное количество боеприпасов к ним.

При этом следует иметь в виду, что полностью удовлетворены были не только потребности Советских Вооруженных Сил, но и оснащены польские, чехословацкие, французские, югославские и румынские части и соединения, сформированные на территории СССР. Так, например, в распоряжение Войска Польского за время войны было передано около 700 тыс. винтовок и автоматов, свыше 15 тыс. пулеметов и много другой военной техники. Столь же показательна материальная помощь Советского Союза народам Югославии. За годы Великой Отечественной войны (по состоянию на 1 мая 1945 г.) Народно-освободительной армии Югославии из стрелкового оружия было передано 125 446 винтовок и карабинов, 38 210 автоматов и 14 296 пулеметов². Без этой помощи, как отмечали руководители братских армий, их войска не смогли бы внести сколь-либо

¹ Л е н и н В. И. Полн. собр. соч, т. 41, с. 117.

² См.: Освободительная миссия Советских Вооруженных Сил в Европе во второй мировой войне. М., 1985, с. 353, 223.

значительного вклада в разгром немецко-фашистских войск. Всего за годы войны (июль 1941 г. — август 1945 г.) в СССР произведено 12 139,3 тыс. винтовок и карабинов, 6 173,9 тыс. пистолетов-пулеметов и 1515,9 тыс. пулеметов всех видов ¹.

Приведенные данные полностью опровергают утверждения некоторых американских и других государственных деятелей и историков Запада о решающей роли поставок оружия в годы второй мировой войны Советскому Союзу по ленд-лизу. К этому надо добавить, что целый ряд донесений с фронтов и полигонные испытания свидетельствуют о низком качестве некоторых партий поставленного оружия и техники. Вот некоторые выдержки из документов того времени.

В начале 1942 г. начальник ГАУ генерал-полковник Н. Д. Яковлев и военный комиссар ГАУ дивизионный комиссар И. И. Новиков докладывали И. В. Сталину: «Представляя выписку из отчета по испытанию 11,43-мм американского пистолета-пулемета системы Рейзинг и акт испытания патронов к нему, доношу, что: 1) Пистолет-пулемет показал неудовлетворительную живучесть отдельных деталей. Необходимо при приемке проверять пистолеты-пулеметы на живучесть, потребовать от фирмы поставки запчастей и при неудовлетворительной живучести оплачивать неполную стоимость партии. 2) Патроны к пистолетам-пулеметам Рейзинг, прибывшие из США через Мурманский порт в количестве 3 млн. шт., оказались различных фирм и годов изготовления, имеют высокий процент дефектов, что приводит к прорыву газов, осечкам, застреванию пули в канале ствола и другим ненормальным явлениям»². А вот другой документ, направленный Н. Д. Яковлеву одним из ответственных работников НКВД: «...От воинских частей и отдельных военнослужащих стали поступать сигналы о том, что имеющиеся на вооружении американские пулеметы не оправдывают себя в бою, так как имеют место многочисленные факты обрыва гильз при выстреле. Обрывок гильзы застревает в казеннике и извлечь его в полевых условиях трудно, а поэтому пулеметы на некоторое время выходят из строя» ³.

Аналогичных примеров было немало. Приведем еще один. 24 июня 1942 г. британская военная миссия в СССР

¹ См.: История второй мировой войны 1939—1945. М., 1982, т. 12, с. 168.

² ЦАМО, ф. 81, оп. 12040, д. 4, л. 316.

³ ЦАМО, ф. 81, оп. 12106, д 340, л 62.

обратилась в Народный комиссариат обороны СССР со следующим письмом: «Британское военное министерство хочет узнать, каким успехом пользовалось на Вашем фронте противотанковое ружье «Бойс». Как Вам известно, Британское правительство поставило Красной Армии (всего было поставлено больше 1100 ружей) эти ружья, а потому оно будет весьма обязано за наиболее скорый ответ» ¹. 18 июля 1942 г. за подписью руководящих работников ГАУ последовал ответ: «13,97-мм противотанковое ружье «Бойс» по бронепробиваемости значительно уступает 14,5-мм противотанковым ружьям конструкции Симонова и Дегтярева: ружье «Бойс» на 500 м по нормали пробивает броню толщиной 10 мм, тогда как ПТРС и ПТРД на 1000 м под углом 20° пробивают броню 20 мм. Вследствие этого ружья «Бойс» в основном используются на импортных транспортерах при переброске бойцов и различного имущества к линии фронта. По этой причине ГАУ КА не имеют боевых отзывов об этом ружье, кроме сообщения о разрыве одного из них при учебной стрельбе» ².

Положение с качеством оружия, поставляемого союзниками, было столь серьезным, что этим был вынужден заниматься Государственный Комитет Обороны. В марте 1942 г. он принял решение о снятии с вооружения самолетов «Харрикейн», танков М-3 и «Валентайн», пулеметов системы Браунинга и замены их отечественными. Иностранные пистолеты-пулеметы также были изъяты из действующей армии, и только после тщательной разбраковки некоторая часть их была передана для вспомогательных частей фронта и обучения запасных частей.

В Германии с 1939 по 1945 г. было изготовлено 10327,8 тыс. винтовок и карабинов, 1256,8 тыс. пистолетов-пулеметов и 1175,5 тыс. пулеметов³. Ее экономика справлялась только с задачей восполнения того урона, который несла гитлеровская армия на фронтах, но добиться превосходства в средствах ведения войны ей оказалось не под силу. «Производство вооружения с момента начала войны, — писал Б. Мюллер-Гиллебранд, — возросло в недостаточных размерах. Вследствие этого почти совсем исключалась возможность создания необходимых запасов, а по большинству видов продукции даже не был достигнут уровень, необходимый для покрытия износа и потерь, которых на осно-

¹ ЦАМО, ф. 81, оп. 12040, д. 46, л. 135.

² ЦАМО, ф. 81, оп. 12040, д. 46, л. 150.

³ См.; История второй мировой войны 1939—1945, т. 12, с. 200.

вании имевшегося опыта следовало ожидать в ходе предстоявших длительных и тяжелых сражений» ¹.

Чтобы как-нибудь поправить положение, германской армии приходилось в широком масштабе применять целиком попавшее ей вооружение 92 французских, 30 чехословацких, 22 бельгийских, 12 английских, 10 голландских и 6 норвежских дивизий. Однако использование иностранного оружия неизбежно требовало организации производства запасных частей и боеприпасов к нему, что вело к дополнительной загрузке и без того уже недостаточных мощностей военной промышленности. Характерно в этом отношении признание немецкого генерал-майора фон Бутлара, который, характеризуя вооружение немецко-фашистских войск в битве за Берлин, писал: «Вооружение было исключительно разнотипным; так, наряду с самым современным стрелковым и другим оружием в частях можно было встретить трофейное оружие почти всех европейских армий, а также давно устаревшее, розданное из складов оружие немецкого происхождения» ².

Значительно обогнала советская промышленность по производству стрелкового оружия также Великобританию, а по отдельным видам и Соединенные Штаты Америки. Так, в Великобритании за период с 1939 по 1944 г. было изготовлено 2457,1 тыс. винтовок и карабинов, 3919,9 тыс. пистолетов-пулеметов и 938,6 тыс. пулеметов. США выпустили с декабря 1941 г. по август 1945 г. 12 330 тыс. винтовок и карабинов, 1 933,3 тыс. пистолетов-пулеметов н 2 614,3 тыс. пулеметов ³.

Если сопоставить производство стрелкового оружия в годы Великой Отечественной войны с выпуском его во время первой мировой войны, то получится следующая картина. Всего за годы Великой Отечественной войны советская промышленность произвела винтовок в 6,4 раза больше, а пулеметов в 78 раз больше, чем промышленность царской России во время первой мировой войны⁴. При этом следует иметь в виду большое количество другого более сложного в изготовлении автоматического стрелкового оружия, которое до революции совсем не выпускалось.

¹Мюллер Гиллебранд Б. Сухопутная армия Германии 1933—1945 гг., т. 2, с. 48

² Мировая война. 1939—1945 годы. М., 1957, с. 264.

³ См.: История второй мировой войны 1939—1945, т. 12, с. 183,

181.

⁴См.: Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М., 1948, С. 85.

Представление о количестве выпущенных в СССР патронов в годы Великой Отечественной войны дает сопоставление с их расходом в войнах, которые вела русская армия в конце XIX — начале XX в. Так, в русско-турецкую войну 1877—1878 гг. русская армия израсходовала 16 млн. патронов. Во время русско-японской войны, когда армия была вооружена магазинными винтовками и появились первые пулеметы, количество истраченных патронов достигло 400 млн. шт. В годы первой мировой войны в связи с резким увеличением количества пулеметов расход патронов возрос в начале войны до 200 млн. шт. в месяц, а к концу войны до 350 млн. в месяц.

Постоянно растущие в годы Великой Отечественной войны темпы военного производства позволили из года в год значительно повышать огневую насыщенность сухопутных войск. Если в июле 1941 г. стрелковая дивизия могла за одну минуту произвести из стрелкового оружия 141 190 выстрелов, то в 1945 г. она могла за это же время произвести 494 160 выстрелов ¹.

Наряду с максимальным насыщением войск всеми видами автоматического оружия в годы Великой Отечественной войны была проделана большая работа по его совершенствованию на основе опыта боевого применения. Не было буквально ни одного образца, который не подвергся бы в те годы модернизации или замене более совершенной системой. Десятки вновь созданных образцов, лучшие из которых поступили на вооружение, и тысячи рационализаторских предложений, направленных на улучшение технологии производства, удешевление и улучшение качества продукции, являются показателями высокого патриотического сознания советских оружейников, внесших свой ценный вклад в общее дело разгрома врага. Широкое внедрение конвейеризации и поточных методов работ, револьверных и токарных автоматов, многошпиндельных сверлильных головок, дальнейшее расширение штамповки, стыковой и шовной сварки, новых видов обработки обеспечили резкое увеличение выпуска продукции при значительном снижении ее себестоимости.

Великая Отечественная война подтвердила высокое качество советского стрелкового оружия и доказала силу советской науки и способность нашей промышленности создавать оружие, значительно превосходящее лучшие иностранные образцы. В многочисленных отзывах воины Со-

¹ См.: Техника в вооружение, 1965, № 4, с. 11—12,

ветской Армии давали высокую оценку оружию), с которым они воевали. Надолго останутся в памяти проникновенные слова участника Сталинградской битвы Героя Советского Союза Я. Ф. Павлова: «Советское оружие, созданное советскими конструкторами, изготовленное советскими рабочими, на советских заводах, из советского материала, — лучшее в мире. Оно бесконечно дорого сердцу каждого солдата нашей армии, который стремится в совершенстве его знать и отлично применять» ¹. О замечательных боевых качествах советского стрелкового оружия писал главный маршал артиллерии Н. Н. Воронов: «Советские воины верили в свое оружие и любили его, так как хорошо знали его силу и надежность. Всем этим мы обязаны труженикам нашей славной промышленности» ².

Преимущества советского стрелкового оружия вынуждены были признать и немецкие специалисты, которые отмечали сложность и чувствительность своего оружия к затрудненным условиям эксплуатации, максимальную простоту технологии, безопасность и легкость приведения в действие советского оружия ³.

После окончания Великой Отечественной войны Советские Вооруженные Силы благодаря заботам партии и правительства, всего советского народа получили на вооружение самые современные средства борьбы. Значительно совершенствуется и автоматическое оружие: модернизируются старые образцы, принимаются новые, отличающиеся высокими тактико-техническими свойствами, безотказностью действия, простотой изготовления.

Знаменательно признание влиятельного американского еженедельника «Ньюсуик», издающегося в Нью-Йорке, который, обобщая опыт боевого применения советского и американского оружия во Вьетнаме, писал: «Но еще более надежным, чем ракетные снаряды или минометы, оказался неразлучный спутник вьетконговца — короткий автоматический карабин АК-47 советского производства. Он проявил себя как оружие куда более надежное, чем капризная американская винтовка М-16. Карабин АК-47, широко используемый теперь вьетконговцами, имеет магазин на 30 патронов по сравнению с 20-зарядной американской винтовкой М-16, быстрее заряжается и имеет меньшее число частей, которые заедают при стрельбе. Этот карабин настолько

¹ Военные знания, 1950, № 2, с. 14.

² Военно-исторический журнал, 1960, № 6, с. 102.

³ См.: Мировая война. 1939—1945 годы, с. 217.

хорош, что американские солдаты, которым посчастливилось захватить АК-47 в бою, продолжают пользоваться им, рассчитывая на трофейные боеприпасы. Вьетконговцы могут гордиться еще двумя отличными русскими- винтовками калибра 7,62 мм. Это снайперская и полуавтоматическая винтовки, которые, по мнению американских специалистов, значительно превосходят по своим тактико-техническим данным аналогичные образцы американского оружия» ¹.

К этому можно лишь добавить, что первые же доклады о боевой эффективности винтовки М-16 были столь разноречивы и вызвали так много споров, что конгресс США вынужден был заняться специальным расследованием и анализом ее недостатков.

Советский Союз, последовательно претворяя в жизнь ленинскую политику мира и сотрудничества между народами, настойчиво ведет борьбу за разрядку международной напряженности и прекращение гонки вооружений. Однако правящие круги США и НАТО, заметно активизируя свои силы, постоянно подстегивают гонку вооружений в надежде обеспечить себе военное превосходство и вернуть мир к временам «холодной войны». В этих условиях Коммунистическая партия и Советское правительство наряду с другими видами вооружения по-прежнему уделяют должное внимание постоянному совершенствованию стрелкового оружия, которое не потеряло своего значения в современных условиях ведения войны и продолжает оставаться самым массовым и распространенным.

¹ 3а рубежом, 1967, №14, с. 13.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

А г о к а с Г. В. Основы вооружения самолетов. М., Оборонгиз, 1946.

А ш у р к о в В. Н. С. И. Мосин — создатель русской винтовки. М., Воениздат, 1951.

Бахирев В. В., Кириллов И. И. Конструктор В. А. Дегтярев. М., Воениздат, 1979.

Благонравов А. А. Основания проектирования автоматического оружия. М., Гос. изд-во оборонной промышленности, 1940.

Глотов И. А. Пистолеты-пулеметы — оружие ближнего боя. — Военный вестник, 4940, № 9.

Г н а т о в с к и й Н. И., Ш о р и н П. А. История развития отечественного стрелкового оружия. М., Воениздат, 1959.

Дегтярев В. Моя жизнь. М., Воениздат, 1951.

Жуков В. Н. Оружие авиации. М., Воениздат, 1959.

История Тульского оружейного завода. М., Мысль, 1973.

Материальная часть стрелкового оружия, кн. 1—2/Под ред. акад. А. А. Благонравова. М., Оборонгиз, 1945—1946.

Мышковский Б. В. Коллекция советского стрелкового автоматического оружия в фондах АИМ. — Сборник исследований и материалов Артиллерийского исторического музея, вып. 2. Л., 1958.

Пастухов И. П., Плотников С. Е. Рассказы о стрелковом оружии. М., 1983.

Позднев А. Творцы отечественного оружия. М., Воениздат, 1955.

Справочник по стрелковому оружию иностранных армий. М., Воениздат, 1947.

Сытин В. А. Изобретатель сверхпулемета. М., Молодая гвардия, 1941.

Федоров В. Эволюция стрелкового оружия. Ч. 1 и 2. М., Воениздат, 1938.

Федоров В. Г. Оружейное депо на грани двух эпох. Ч. 3. Оружейное дело после Октябрьской революции. Изд. Артиллерийской академии имени Ф. Э. Дзержинского. М., 1939.

Шебалин А. П., Григорьев В. А, Революцией призванный, Ярославль, Облиздат, 1977,

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

Агокас Е. В. 14, 34, 222

Аждаро» Г. 126, 127

Александрович Е. К. 158, 173

Алкснис А. И. 222

Андрухаев X. 43

Архипов И. Н. 247

Афанасов Н. А. 146

Афанасьев Н. М. 19, 249—251

Баранова 3. П. 299, 302

Барсуков И. А. 277

Барышев К. А. 212, 217

Басклеев В. Н. 74

Батов П. С. 237

Башмарин А. Я. 74

Безруков И. И. 54, 158, 226

Беляев А. Г. 166

Беляев М. Г. 174

Бердышев А. А. 62

Березин М. Е. 19, 241, 244—249, 251

Бехтерев В. И. 62

Благонравов А. А. 37—40, 140, 213, 215, 286

Блюм М Н. 266, 285

Бобров В. М. 251

Богданов В. М. 62

Богородицкий А. М. 201

Богучаров Н С 248

Бондарь Г. И. 223

Борзов Б. А. 251

Брусов И. Н. 208

Бугров Н. А. 173, 274

Буденный С М. 153

Будрин С. М.62

Булевская Л. И. 150

Буланова А. И. 210

Бурухин А. М. 162

Бутаков А. С. М

Бухарей П. И. 62

Быховский Д. И, 62

Ванников Б. Л. 68, 69, 117, 123, 184, 237, 246, 269—272

Васильев Н. Ф. 68

Вахрушев А. К. 62

Владимиров С. В 19. 180, 209— 211, 221, 243, 566, 267, 296

Водопьянов Е. Д. 295, 298

Воеводин П. В 90, 93, 96

Вознесенский Н. А. 69, 248

Волков А А. 240, 249

Волков В. И. 19, 214, 215

Волкотрубенко И. И. 46, 193

Воронков В. Е. 188, 189

Воронов Н. Н. 18, 125, 236, 314

Ворошилов К. Е. 13—15, 69, 88, 93, 202, 230, 231

Гаранин Г. С. 274

Глинский К. 48

Глотов И. А. 6, 207, 230

Гнатенко А. И. 244

Голубев А. И. 161

Голышев А. И 174, 244

Гордиенко А. 43

Горов Э. А. 213

Горюнов М. М. 188

Горюнов П М 19, 188, 189, 193

Графов И А 206

Гремыславский В. И 298

Грушецкий В. Ф. 87, 111

Дворянинов В. М 78

Дегтярев В А 19, 23, 24, 27, 29-31, 33, 51, 54, 109, 112-116, 120, 155—158, 165, 168, 170, 173, 182, 193, 202, 209, 224, 255, 273, 274, 276, 280

Дегтярев В. В. 173

Дейкин В С. 2, 146

Дементьев А. А. 274

Денисова А. Д. 101

Дмитриев И. Ф. б, 68, 249, 250, 218

Дмитриев П. 158

Долгушов И. В. 158

Драгунов Е. Ф. 19, 77, 78

Дубынин А. А. 166, 167, 174

Дубовицкий Н. Н. 74, 190

Дыбенко П. Е. 222

Дьяконов Н. М. 167

Елизаров Н. М. 19, 74, 233, 248, 251

Емец А. Р. 74

Ермолаев С. И. 284

Ефимов Н. Н. 109, 164

Ефимов Н. 158

Жежера А. Е. 185, 186

Жуковский А. Н. 219

Забегин А. И. 248

Зайцев А. А. 146

Зайчиков С. Д. 247

Зернышкин Н. Д. 174

Иванов А. В. 237

Иванов В. В. 68

Иванов В. Н. 173

Иванов Д. Д. 35

Иванов П. Е. 158, 173, 244

Игнатьев А. М. 13

Ильин Н. Я. 43

Кабаков Е. К. 41

Казаков А. И. 140

Казаков В. И. 186

Казанский В. А. 237

Казарин Ю. А. 181

Калашников М. Т. 19, 76, 138-142, 145-149, 197, 258

Калинин А. В. 68

Калинин В. В. 210

Каманин Н. П. 247

Каменев С. С. 24, 25, 161, 222

Камера И. П. 278

Кладов А. С. 203

Ковровцев В. А. 34

Колесников И. Н. 51, 112, 114,153, 179, 203, 204, 221

Комарицкий И. А. 19, 41, 117,118, 230—232, 237, 239, 251

Кондаков М. Н. 290

Коновалов В. П. 51, 215

Константинов А. С. 78, 79

Коркин А. А. 62

Коровин С. А. 82, 86, 90, 93, 112,114, 127, 215, 266

Королев П. С. 150

Костин Н. Н. 237

Костромин Н. В. 68

Котов В. П. 234

Крекин С. М. 274

Крупин В. В. 146

Крякушин А. Д. 146

Кузмищев В. Ф. 249

Кузнецов А. И. 54, 158, 174

Куйбышев Н. В. 34, 157

Кулик Г. И. 116, 123, 222, 271

Куликов Л. Л. 100, 101

Куренков Б. Г. 299, 302

Куренков К. Г. 261

Курочкип В. А. 62

Курчевский Л. В. 265

Лашнев Т. И. 100, 101

Лещинский И. С. 243, 296, 297

Лимонов Г. М. 174

Литичевский И. Я. 74

Лобанов В. Д. 174

Лубенец И. Е. 181

Маз М. А. 186

Маиевский Н. В. 261

Майн П. И. 237

Макаров Н. Ф. 19, 96—98, 261

Малиновский В. А. 195, 213

Мамонтов М. А. 240

Мамонтова 3. И. 247

Маркевич В. Е. 56

Маркелов Г. И. 188

Марков Г. Г. 158

Марков Г. П. 210, 296

Мартынов В. Л. 299

Матвеев Д. И. 68

Кашинин И. В. 174

Мелехин А. И. 62

Мельников И. Т. 74

Митрофанов Г. Л. 218

Миханев Г. И. 244

Мичков В. Н. 62

Моисеев Е. Ф. 103

Морозенко П. К. 237, 241

Морозов Н. А. 237

Мосин С. И. 40, 42

Надашкевич А. В. 221, 223

Нарышкин А. И. 174

Никитин Г. И. 19, 197, 214, 247

Новиков И. И. 137, 310

Норов А. К. 238, 251

Нудельман А. Э 250

Орджоникидзе Г. К. 235, 237

Орехов С. Д. 74

Осинцев А. И. 41

Павлов Я Ф. 131, 314

Паншин П. К. 42

Пастухов Б. М. 237

Пастухов И. А. 178, 221

Полюбин В. Н. 240

Поляков П. П. 166, 167, 174

Пономарев Н. В. 247

Попов А. Ф. 188, 244

Прилуцкий С. А. 84, 86, 112

Промышляев И. Т. 68

Протасов П. П. 210

Пурцен Р. Я. 299—305

Пушин В. Н. 146

Раков И. И. 90, 96, 213

Рачинский Е. К. 212, 295, 298

Рашков С. Е. 244, 284

Розанов Е. Т. 251

Розанов С. С. 244

Романов Д. В. 68

Рощепей Я. У. 49, 54, 55, 215

Руднев К. Н. 234

Рудницкий Д. А. 48

Рукавишников Н. В. 63, 132, 213, 226, 267, 270, 282

Рыжков В. А. 210

Рязанов П. В. 74

Сабельников В. М. 78, 150, 251

Савин И. В. 238, 251

Сазонов П. Ф. 78, 150, 151

Салищев В. Н. 234

Саможенков Е. С. 198, 199

Сатель Э. А. 189

Седыкин Ф. В. 201

Семин Б. В. 74, 150

Семин Н. С. 45

Семичев В. А. 299, 302

Сергеев А. Н. 74

Сигорский С. А. 68

Сидоренко А. М. 195

Силин В. И. 197, 237, 241, 257

Симарин А. А. 100, 101, 103

Симонов С. Г. 19, 57—62, 72, 77, 96, 142, 161, 163, 170, 273, 277

Скворцов А. И. 166

Слухоцкий В. Е. 284

Смирнов В. И. 302

Смирнов С. А. 192

Смирнский А. А. 34

Соболев Е. С. 62, 68

Соколов А. А. 178, 179

Соколов Ю. М. 19, 197, 214—216, 258

Соловьев И. В. 158

Сталин И. В. 116, 125, 191, 191

Степанов Л. В. 19, 199, 217, 218

Стечкин И. Я. 19, 98

Судаев А. И. 19, 132, 135, 136, 144, 145, 170, 249, 281

Суханов Я. Я. 158

Тимошенко С. К. 184, 236, 277

Тихонов А. Д. 68

Токарев Н. Ф. 234, 240, 291—293

Токарев Ф. В. 19, 49—51, 54, 56, 60, 61, 71, 72, 86, 90, 106—109, 112—115, 149, 153, 155, 227

Толокольников Л. А. 201

Третъяков П. П. 153, 178, 215, 221

Троненков А. А. 2, 6, 181, 240

Тухачевский М. Н. 14, 88, 182, 238, 265

Уборевич И. П. 14, 42, 88, 89, 111, 112, 183, 204, 223, 228

Уншлихт И. С. 154, 164, 222

Уразнов Д. В. 54, 158

Устинов Д. Ф. 37, 192, 250, 277

Федоров В. Г. 19—23, 26—37, 49, 51, 54—56, 105, 155—157, 165, 196

Федоров М. Е. 150

Федорцев И. А. 41, 42

Федюков С. И. 62

Филатов Н. М. 25, 28, 29, 34

Филиппов М. И. 237

Финогенов А. П. 210

Фомин М. Г. 68

Фрунзе М. В. 12, 14, 24, 157, 204

Харыкин С. А. 212

Харьков В. А. 146

Хохлов В. И. 188

Чарский Ф. К. 68

Чепелев А. Т. 247

Червяков

Поиск по сайту: