Структура политического конфликта. Основные этапы эволюции конфликта. Типология политических конфликтов

Конфликт - это такое отношение между субъектами социального взаимодействия, которое характеризуется их противоборством на основе противоположно направленных мотивов (потребностей, интересов, целей, идеалов, убеждений) или суждений (мнений, взглядов, оценок и т. п.).Сущность конфликта:1. Конфликт всегда возникает на основе противоположно направленных мотивов или суждений. Такие мотивы и суждения являются необходимым условием возникновения конфликта.2. Конфликт - это всегда противоборство субъектов социального взаимодействия, которое характеризуется нанесением взаимного ущерба (морального, материального, физического, психологического и т. п.) описательная статичная структура социально-политического конфликта как «идеальный тип» явления (по М. Веберу) включает следующие элементы:

две и более противоборствующие стороны (субъекты) конфликта;объект (предмет) конфликта;

косвенные стороны конфликта (как вероятностный элемент структуры); третья сторона (как вероятностный элемент структуры);окружающая социальная среда (социальное и политическое поле).Каждый из названных элементов структуры социально-политического конфликта, в свою очередь, может представлять собой сложную систему, включающую множество составляющих. Противоборствующая сторона, как сложная структура, может включать следующие элементы:субъект (субъекты);участники;«жертва» и др.В политической науке конфликт понимается как состояние неудовлетворенности какого-либо субъекта существующим положением дел, сознание несовместимости позиций, напряженность между субъектами является источником трех типов политического поведения. Существовали различные оценки роли конфликтов в обществе. В позитивизме, согласно Г. Спенсеру, конфликт неизбежен и стимулирует развитие общества. По Г. Зиммелю, конфликт определяется как одна из форм разногласий, как социализирующая сила, объединяющая противоборствующие, но взаимосвязанные стороны. Напротив, в марксистской версии конфликт рассматривается преимущественно в терминах классовой борьбы, которая не только неизбежна, но и необходима для обнажения язв капитализма и его свержения. Большинство социалистов Европы признавали наличие классовой борьбы, но и приурочивали к ней свои проекты реформ, отвергали революционный способ действия, рассчитывали на примирение классов. В современной политологии используются две базовые модели конфликта: либеральная (плюралистическая), элитарная авторитарная. Плюралистическая модель конфликта. Согласно либеральной, или плюралистической, модели конфликты повсеместны, неизбежны, поскольку общество состоит из разных групп интересов. Согласно немецкому социологу Р. Дарендорфу конфликг содержит в себе творческое ядро и вызов, является условием существования человеческой свободы наряду с рынком, открытостью, гласностью. Конфликты воспринимаются не как благо само по себе, но как неизбежный способ разрешения противоречий в ходе модернизации. Обилие конфликтов предпочтительнее одного, который ведет к революции, гражданской войне. Современная социология конфликта видит в множественности конфликтов уменьшение возможности развития одного, который ведет к расколу. Конфликт не только неизбежен, он необходим в обществе, где утвердилось первенство индивидуалистических ценностей. Конфликт рассматривается как результат и проявление сложности социальной организации общества. Американский социолог JI. Козер классифицирует конфликты в зависимости от состояния общества. В закрытых регидных обществах конфликты могут разрушать связи, углубляться до разделения на враждующие группы, приводят к революциям. В открытых или плюралистических обществах конфликтам дается выход, но благодаря их институтам согласие сохраняется. Согласно Р. Дарендорфу подавление конфликтов ведет к их обострению. В либеральном обществе конфликты могут улаживаться на уровне конкуренции между индивидами, группами, классами. Конфликт возникает в ходе конкуренции и должен развиваться в русле рыночной конкуренции. Поэтому, как и рынок, конфликт может и должен быть легализован и институционализирован, развиваться и разрешаться на основе существующих в обществе правил. Если же конфликт подавляется, не имеет легализованных выходов, он может превратиться в злокачественную для политической системы опухоль. Забастовка признается допустимой формой конфликта, если все другие средства выражения своего несогласия работающими исчерпаны и о намерений провести-забастовку работодатели своевременно предупреждены. Правда, при условии, если большинство не провоцируется к консолидации против меньшинства, действует закон групповой динамики, согласно которому сплоченность в группах уменьшается по мере ослабления напряженности между группой и социальным окружением. Уменьшение количества врагов во вне создает благоприятные условия для расслабления групп, развития внутри нее противоречий. Чем больше ожиданий у участников борьбы, связанных с конфликтом, чем дороже видится цена от возможного поражения, тем интенсивнее и острее борьба. Р. Дарендорф считает, что интенсивность конфликта может уменьшаться при полном его манифестировании, т. е. максимальной открытости, полной возможности каждого выразить свой интерес. Поэтому запреты самоорганизовываться (т. е. ограничения в реализации прав человека при способности организоваться) только усиливают конфликтную ситуацию. Большое значение Р. Дарендорф придает социальной мобильности. Интенсивность конфликтов падает с ростом мобильности. В таком случае искры отдельных конфликтов — этнических, религиозных, социальных — рождают пламя борьбы. Снижает интенсивность конфликтов политический плюрализм, при котором нет политических организаций, выполняющих миссию искоренения мифической основы всех конфликтов, но есть множество институтов со своим потенциалом решения проблем. Конфликты выливаются в споры и игры, если благоприятным социальным отношениям соответствует культура реакции на конфликт,признание неизбежности различий в воззрениях и интересах различных социальных групп. Конфликты не устранимы и даже могут порождать борьбу, если нет готовности осознать спорность возникшей проблемы, желания выполнить правила игры, умения разработать альтернативные средства и методы. Полный демократический мир и согласие возможны, если силен синдром доверия: ни одна из сторон не чувствует сильного ущемления ≪своих интересов≫. При таком поведении возрастают стабильность социальных отношений, равновесие интересов, динамичный гражданский мир. Авторитарная модель конфликта Согласно авторитарной, или элитарной, модели политические конфликты отражают противоречия не столько между отдельными группами, сколько между элитой и массой. По авторитарной модели конфликта борьба возникает в том случае, когда власть сосредоточивается в руках незначительной части людей. внимание акцентируется на обострении противоречия между верхами и низами.Г лавной проблемой элитарной модели является критика верхов во имя сохранения стабильности. Поэтому ее можно назвать консервативной моделью. Согласно консервативной модели конфликт верхов и низов разрешим, если точно определены объекты противоречий, факторы их обострения. Консервативная модель — ориентир на реформы во имя стабильности, предотвращения революции,обновление; революционная —на ликвидацию целых классов, слоев, ликвидацию старых общественных отношений. Согласно авторитарной модели кризисы возникают в результате действия следующих факторов. Внешний фактор —соревнование между государствами, потери и поражения, участие в войнах, давление международных сил. Внутренние факторы —развитие новых моделей производства, структурные перестройки, появление новых социальных сил, элит, идеологий. Политический кризис —результат социальных и идеологических изменений, но в решающей степени он зависит от мудрости лидеров, политической и интеллектуальной элиты, умения прогнозировать последствия тех или иных шагов. Огромное значение имеет анализ реальных мотивов и действий конкретных участников политических процессов. Выделение в политическом кризисе составных,четкое определение их содержания и сил, стоящих за ними, позволяет формулировать основные условия перерастания кризиса в революцию и ее предотвращение. С точки зрения С. Эйзенштадта, Ч. Джонсона и Ч. Тилла (США), политические кризисы сводятся к обострению борьбы внутри политической элиты, между старой и новой элитами. К растущему недовольству населения, конфликту ценностей, массовому разочарованию и как итогу—потере контроля над управлением. Возобновление контроля над всеми государственными структурами означает начало выхода из кризиса. Полная его ликвидация связана с прекращением борьбы внутри элиты и новой элиты со старой, эволюцией выступлений интеллектуалов за стабилизацию ситуации, уменьшением недовольства и волнений. В рамках элитарной модели обоснована необходимость большой гибкости при развитии социальных конфликтов. централизованная власть, подавление протестов могут на какое-то время привести к порядку и даже политической тишине. Однако такой путь исторически бесперспективен. Рано или поздно социальная напряженность прорвется в противостояние верхов и низов. Мировые уроки, преподнесенные человечеству с приходом к власти коммунистов, фашистов, нацистов, поучительны. Политический кризис перерастает в политическую революцию или переворот, если кризис дополняется разрывом между элитой и силовыми структурами, широким размахом сопротивления господствующему образу мышления, мобилизацией масс против правящей элиты.

Поиск по сайту: