Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС 9 страница. Все это сплошная ложь. Ничего подобного никто не предлагал

Все это сплошная ложь. Ничего подобного никто не предлагал. Ни одна партия, ни один человек «вводить социализм» указом не собирался. Речь идет и шла исключи­тельно о таких мерах, которые, подобно установлению общественной повинности для богатых в Екатеринбурге, вполне одобряются массой бедных, т. е. большинством насе­ления, о таких мерах, которые технически и культурно вполне назрели, доставляют не­медленное облегчение жизни бедноте, позволяют ослабить тягости войны и распреде­лить их равномернее.

Прошло почти полгода революции, а эсеровские и меньшевистские вожди тормозят все подобные меры, предавая интересы народа интересам «соглашательства» с буржуа­зией.

Пока рабочие и крестьяне не поймут, что эти вожди изменники, что их надо про­гнать, снять со всех постов, до тех пор трудящиеся неизбежно будут оставаться в раб­стве у буржуазии.

«Рабочий» №10, Печатается по тексту

14 (1) сентября 1917 г. газеты «Рабочий»

Подпись:Η. Ленин

О КОМПРОМИССАХ

Компромиссом называется в политике уступка некоторых требований, отказ от части своих требований в силу соглашения с другой партией.

Обычное представление обывателей о большевиках, поддерживаемое клевещущей на большевиков печатью, состоит в том, что большевики ни на какие компромиссы не согласны, ни с кем, никогда.

Такое представление лестно для нас, как партии революционного пролетариата, ибо оно доказывает, что даже враги вынуждены признать нашу верность основным прин­ципам социализма и революции. Но надо все же сказать правду: такое представление не соответствует истине. Энгельс был прав, когда в своей критике манифеста бланкистов-коммунистов (1873 г.) высмеивал их заявление: «никаких компромиссов!». Это фраза, говорил он, ибо компромиссы борющейся партии часто с неизбежностью навязываются обстоятельствами, и нелепо раз навсегда отказаться «принимать уплату долга по час­тям»⁶⁸. Задача истинно революционной партии не в том, чтобы провозгласить невоз­можным отказ от всяких компромиссов, а в том, чтобы через все компромиссы, по­скольку они неизбежны, уметь провести верность своим принципам, своему классу, своей революционной задаче, своему делу подготовки революции и воспитания масс народа к победе в революции.

Пример. Идти на участие в III и IV Думе был компромисс, временный отказ от рево­люционных требований.

134__________________________ В. И. ЛЕНИН

Но это был абсолютно вынужденный компромисс, ибо соотношение сил исключало для нас, на известное время, массовую революционную борьбу, а для длительной подготов­ки ее надо было уметь работать и извнутри такого «хлева». Что такая постановка во­проса большевиками, как партией, оказалась вполне верной, это доказала история.

Теперь на очереди вопрос не о вынужденном, а о добровольном компромиссе.

Наша партия, как и всякая другая политическая партия, стремится к политическому господству для себя. Наша цель — диктатура революционного пролетариата. Полгода революции с необыкновенной яркостью, силой и внушительностью подтвердили пра­вильность и неизбежность такого требования в интересах именно данной революции, ибо ни демократического мира, ни земли крестьянству, ни полной свободы (вполне де­мократической республики) получить народу иначе нельзя. Ход событий за полгода нашей революции, борьба классов и партий, развитие кризисов 20—21 апреля, 9—10, 18—19 июня, 3—5 июля, 27—31 августа и доказали, и показали это.

Теперь наступил такой крутой и такой оригинальный поворот русской революции, что мы можем, как партия, предложить добровольный компромисс — правда, не бур­жуазии, нашему прямому и главному классовому врагу, а нашим ближайшим против­никам, «главенствующим» мелкобуржуазно-демократическим партиям, эсерам и мень­шевикам.

Лишь как исключение, лишь в силу особого положения, которое, очевидно, продер­жится лишь самое короткое время, мы можем предложить компромисс этим партиям, и мы должны, мне кажется, сделать это.

Компромиссом является, с нашей стороны, наш возврат к доиюльскому требованию: вся власть Советам, ответственное перед Советами правительство из эсеров и меньше­виков.

Теперь, и только теперь, может быть всего в течение нескольких дней или на одну — две недели, такое правительство могло бы создаться и упрочиться вполне

О КОМПРОМИССАХ______________________________ 135

мирно. Оно могло бы обеспечить, с гигантской вероятностью, мирное движение вперед всей российской революции и чрезвычайно большие шансы больших шагов вперед всемирного движения к миру и к победе социализма.

Только во имя этого мирного развития революции — возможности, крайне редкой в истории и крайне ценной, возможности, исключительно редкой, только во имя ее большевики, сторонники всемирной революции, сторонники революционных методов, могут и должны, по моему мнению, идти на такой компромисс.

Компромисс состоял бы в том, что большевики, не претендуя на участие в прави­тельстве (невозможно для интернационалиста без фактического осуществления усло­вий диктатуры пролетариата и беднейшего крестьянства), отказались бы от выставле­ния немедленно требования перехода власти к пролетариату и беднейшим крестьянам, от революционных методов борьбы за это требование. Условием, само собою разу­меющимся и не новым для эсеров и меньшевиков, была бы полная свобода агитации и созыва Учредительного собрания без новых оттяжек или даже в более короткий срок.

Меньшевики и эсеры, как правительственный блок, согласились бы (предполагая компромисс осуществленным) составить правительство целиком и исключительно от­ветственное перед Советами, при передаче в руки Советов всей власти и на местах. В этом бы состояло «новое» условие. Никаких других условий большевики, я думаю, не поставили бы, полагаясь на то, что действительно полная свобода агитации и немед­ленное осуществление нового демократизма в составлении Советов (перевыборы их) и в функционировании их сами собою обеспечили бы мирное движение революции впе­ред, мирное изживание партийной борьбы внутри Советов.

Может быть это уже невозможно? Может быть. Но если есть даже один шанс из ста, то попытка осуществления такой возможности все-таки стоила бы того, чтобы осуще­ствить ее.

Что выиграли бы обе «соглашающиеся» стороны от этого «компромисса», т. е. большевики, с одной, блок

136__________________________ В. И. ЛЕНИН

эсеров и меньшевиков, с другой стороны? Если обе стороны ничего не выигрывают, то компромисс надо признать невозможным, и тогда не к чему говорить о нем. Как ни труден теперь (после июля и августа, двух месяцев, равняющихся двум десяткам лет «мирного», сонного времени) этот компромисс, мне кажется, есть один маленький шанс на его осуществление, и шанс этот создан решением эсеров и меньшевиков не ид­ти в правительство вместе с кадетами.

Большевики выиграли бы то, что получили бы возможность вполне свободно агити­ровать за свои взгляды и при условиях действительно полного демократизма добивать­ся влияния в Советах. На словах «все» признают теперь эту свободу за большевиками. На деле она невозможна при буржуазном правительстве или при правительстве с уча­стием буржуазии, при правительстве ином кроме советского. При советском прави­тельстве такая свобода была бы возможна (не говорим: наверняка обеспечена, но все же возможна). Из-за такой возможности в такое трудное время следовало бы пойти на компромисс с советским большинством нынешнего дня. Нам бояться, при действи­тельной демократии, нечего, ибо жизнь за нас, и даже ход развития течений внутри враждебных нам партий эсеров и меньшевиков подтверждает нашу правоту.

Меньшевики и эсеры выиграли бы то, что получили бы сразу полную возможность осуществить программу своего блока, опираясь на заведомо громадное большинство народа и обеспечив себе «мирное» пользование своим большинством в Советах.

Конечно, из этого блока, неоднородного как потому, что он блок, так и потому, что мелкобуржуазная демократия всегда менее однородна, чем буржуазия и чем пролетари­ат, из этого блока раздались бы, вероятно, два голоса.

Один голос сказал бы: нам никак не по пути с большевиками, с революционным пролетариатом. Он все равно потребует чрезмерного и демагогически увлечет кресть­янскую бедноту. Он потребует мира и разрыва с союзниками. Это невозможно. Нам ближе и вернее

О КОМПРОМИССАХ______________________________ 137

с буржуазией, ведь мы не разошлись с ней, а только поссорились ненадолго, и только из-за одного инцидента с Корниловым. Поссорились — помиримся. Притом большеви­ки ровно ничего нам не «уступают», ибо попытки восстания с их стороны все равно так же обречены на поражение, как Коммуна 1871 года.

Другой голос сказал бы: ссылка на Коммуну очень поверхностна и даже глупа. Ибо, во-первых, большевики все же кое-чему научились после 1871 года, они не оставили бы банк не взятым в свои руки, они не отказались бы от наступления на Версаль; а при та­ких условиях даже Коммуна могла победить. Кроме того, Коммуна не могла предло­жить народу сразу того, что смогут предложить большевики, если станут властью, именно: землю крестьянам, немедленное предложение мира, настоящий контроль над производством, честный мир с украинцами, финляндцами и проч. У большевиков, вульгарно выражаясь, вдесятеро больше «козырей» в руках, чем у Коммуны. А во-вторых, Коммуна как-никак означает тяжелую гражданскую войну, долгую задержку после этого мирного культурного развития, облегчение операций и проделок всяких Мак-Магонов и Корниловых, а такие операции угрожают всему нашему буржуазному обществу. Разумно ли рисковать Коммуной?

А Коммуна неизбежна в России, если мы не возьмем власть, если дело останется в столь же тяжком положении, как было с 6 мая по 31 августа. Всякий революционный рабочий и солдат неизбежно будет думать о Коммуне, верить в нее, неизбежно сделает попытку осуществить ее, рассуждая: народ гибнет, война, голод, разорение идут все дальше. Только Коммуна спасет. Погибнем, умрем все, но осуществим Коммуну. Такие мысли неизбежны у рабочих, и победить Коммуну теперь не удастся так легко, как в 1871 году. У русской Коммуны будут в 100 раз сильнее союзники во всем мире, чем в 1871 году... Разумно ли нам рисковать Коммуной? Не могу также согласиться с тем, что большевики нам, в сущности, ничего не дают своим компромиссом. Ибо во всех куль­турных странах

138__________________________ В. И. ЛЕНИН

культурные министры очень ценят всякое, даже маленькое, соглашение с пролетариа­том во время войны. Очень и очень ценят. А ведь это деловые люди, настоящие мини­стры. Большевики же усиливаются довольно быстро, несмотря на репрессии, несмотря на слабость их прессы... Разумно ли нам рисковать Коммуной?

У нас обеспеченное большинство, до пробуждения крестьянской бедноты еще не так близко, на наш век хватит. Чтобы в крестьянской стране большинство пошло за край­ними, не верю. А против заведомого большинства, в действительно демократической республике восстание невозможно. Так сказал бы второй голос.

Пожалуй, найдется и третий голос, из среды каких-нибудь сторонников Мартова или Спиридоновой, который скажет: меня возмущает, «товарищи», что вы оба, рассуждая о Коммуне и ее возможности, без колебаний становитесь на сторону ее противников. Один в одной форме, другой в иной, но оба на стороне тех, кто подавил Коммуну. Я не пойду агитировать за Коммуну, не могу заранее обещать биться в ее рядах, как сделает всякий большевик, но я должен все же сказать, что если Коммуна, вопреки моим усили­ям, вспыхнет, я скорее помогу ее защитникам, чем ее противникам...

Разноголосица в «блоке» большая и неизбежная, ибо в мелкобуржуазной демократии представлена тьма оттенков, от вполне министериабельного вполне буржуа до полу­нищего, еще не совсем способного перейти на позицию пролетария. И каков будет в каждый данный момент этой разноголосицы результат ее, — никто не знает.

* * *

Предыдущие строки писаны в пятницу, 1-го сентября, и по случайным условиям (при Керенском, скажет история, не все большевики пользовались свободой выбора ме­стожительства) не попали в редакцию в этот же день. А по прочтении субботних и се­годняшних, воскресных газет, я говорю себе: пожалуй, предложение компромисса уже запоздало. Пожалуй, те несколько

О КОМПРОМИССАХ

дней, в течение которых мирное развитие было еще возможно, тоже прошли. Да, по

69 т/- "

всему видно, что они уже прошли. Керенский уйдет, так или иначе, и из партии эсе­ров и от эсеров и укрепится при помощи буржуа без эсеров, благодаря их бездейст­вию... Да, по всему видно, что дни, когда случайно стала возможной дорога мирного развития, уже миновали. Остается послать эти заметки в редакцию с просьбой озагла­вить их: «Запоздалые мысли»... иногда, может быть, и с запоздалыми мыслями ознако­миться небезынтересно.

3-го сентября 1917 г.

Написано 1 — 3 (14 — 16) сентября 1917 г.

Напечатано 19 (б) сентября 1917 г.

в газете «Рабочий Путь» № 3

Подпись:Η. Ленин

Печатается по тексту газеты

ПО ВОПРОСУ О ПРОГРАММЕ ПАРТИИ⁷⁰

Сообщение т. Бухарина в «Спартаке»⁷¹ о созыве «узкого» съезда для принятия про­граммы показывает, как зреет этот вопрос.

Вопрос действительно неотложен.

Наша партия стоит впереди других интернационалистских партий, это факт сейчас.

И она обязана взять почин, выступить с программой, отвечающей на вопросы импе­риализма.

Будет скандалом и позором, если мы не сделаем это.

Предлагаю ЦК постановить:

Каждая организация партии назначает тотчас одну или несколько комиссий по подготовке программы, обязывает их, а равно всех теоретиков или писателей и пр., взяться за это вне очереди и представить либо свой проект, либо изменения и поправки к другим проектам в срок не более 3-х —7 дней.

Это вполне осуществимо при настойчивой работе.

Свести и напечатать эти проекты или разослать их по главным организациям пере­писанными на машинке — на это пару недель.

Затем сейчас лее объявить созыв узкого съезда (1 делегат на 4000 или на 5000 чле­нов)

для принятия программы, через месяц.

Наша партия обязана выступить с программой — только так мы не на словах, а на деле двинем III Интернационал.

________________________ ПО ВОПРОСУ О ПРОГРАММЕ ПАРТИИ_______________________ 141

Остальное фразы, посулы, откладывание до греческих календ. Взяв почин, мы уско­рим работу и со всех сторон, и только тогда подготовим программу III Интернациона­ла.

Написано не позднее 3 (16) сентября 1917 г.

Впервые напечатано в 1928 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике VII

ПО ВОПРОСУ О ЦИММЕРВАЛЬДЕ⁷²

Теперь особенно ясна ошибка, что мы не вышли из него.

Всех надувают надеждой на Стокгольм. А Стокгольмская конференция «откладыва­ется» с месяца на месяц.

А Циммервальд «ждет» Стокгольма! Каутскианцы + итальянцы, т. е. большинство Циммервальда «ждет» Стокгольма.

И мы участвуем в комедии, от ее чая за нее перед рабочими.

Это позор.

Надо уйти из Циммервальда тотчас.

Оставаясь там только для информации, мы ничего не теряем, но не отвечаем за ко­медию «ожидания» Стокгольма.

Выходя из гнилого Циммервальда, мы должны решить тотчас же, на заседании пле­нума 3 сентября 1917 г.: созываем конференцию левых, поручаем это сток­гольмским представителям.

А то вышло так, что, совершив глупость, оставшись в Циммервальде, наша партия, единственная в мире партия интернационалистов с 17 газетами и проч., играет в со­глашательство с немецкими и итальянскими Мартовыми и Церетели, как Мартов соглашательствует с Церетели, а Церетели с эсерами, а эсеры с буржуазией...

И это называется «стоять за» III Интернационал!!!

Написано не позднее 3 (16) сентября 1917 г.

Впервые напечатано в 1928 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике VII

О НАРУШЕНИЯХ ДЕМОКРАТИЗМА В МАССОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

Надо принять резолюцию, клеймящую, как подлог, достойный Николая II подлог, такие приемы, как прием Совета солдатских депутатов (у солдат 1 на 500, у рабочих 1 на 1000) или Бюро профессиональных союзов (у мелких союзов 1 на а членов, у крупных 1 на а — b членов).

Если мы будем молча терпеть этот подлог, то какие же мы демократы?

Чем же худ тогда Николай II, который тоже «давал» представительство от крестьян и от помещиков н е поровну??

Терпя такие вещи, мы проституируем демократизм.

Надо принять резолюцию, требовать равного избирательного права (и в Советах и на съездах профессиональных союзов), заклеймить малейшее отступление от равен­ства, как подлог, именно этим словом, как прием Николая II, и эту резолюцию пленума Τ TTC популярно написанную, пустить листком в рабочую массу.

Нельзя терпеть подлога в демократизме, называясь «демократами». Мы не демо­краты, а беспринципные люди, если терпим это!!

Написано не позднее 3 (16) сентября 1917 г.

Впервые напечатано в 1928 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике VII

«1 представитель всюду и везде от равного числа избирателей» = азбука демократии. Иначе

подлог. (сш- а при заводских советах)

ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИИ О СОВРЕМЕННОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ МОМЕНТЕ⁷⁴

На основании резолюции о политическом положении, принятой Шестым съездом РСДРП (большевиков), и применяя эту резолюцию к данному моменту, Τ TTC РСДРП в своем пленарном заседании устанавливает:

1. За два месяца, с 3 июля по 3 сентября, ход классовой борьбы и развитие политиче­
ских событий подвинули всю страну вперед, вследствие неслыханной быстроты рево­
люции, настолько, насколько длинный ряд лет не мог бы подвинуть страны в мирное
время, без революции и без войны.

2. Все очевиднее выясняется, что события 3—5 июля были переломным пунктом
всей революции. Без правильной оценки этих событий невозможна правильная оценка
ни задач пролетариата, ни быстроты развития революционных событий, зависящей не
от нашей воли.

3. Клеветы, с невероятным усердием распространявшиеся против большевиков бур­
жуазией и брошенные ею в народные массы чрезвычайно широко благодаря миллио­
нам, вложенным в капиталистические газеты и издательства, эти клеветы разоблачают­
ся все быстрее и все шире. Сначала рабочим массам в столице и в крупных городах, а
затем и крестьянству становится все очевиднее, что клеветы на большевиков есть одно
из главных оружий помещиков и капиталистов в борьбе с защитниками интересов ра­
бочих и беднейших крестьян, т. е. большевиками.

__________ ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИИ О СОВРЕМЕННОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ МОМЕНТЕ_________ 145

4. Восстание Корнилова, т. е. генералов и офицеров, за которыми стоят помещики и
капиталисты с партией кадетов (партией «народной свободы») во главе их, это восста­
ние пыталось прямо прикрыться повторением старой клеветы на большевиков и тем
самым способствовало окончательному открытию глаз наиболее широких народных
масс на истинное значение оклеветания буржуазиею большевистской рабочей партии,
партии истинных защитников бедноты.

5. Если бы наша партия отказалась от поддержки стихийно вспыхнувшего, вопреки
нашим попыткам удержать его, движения масс 3—4 июля, то это было бы прямой и
полной изменой пролетариату, ибо массы пришли в движение, законно и справедливо
возмущенные затягиванием империалистской, т. е. захватной и грабительской, в инте­
ресах капиталистов ведущейся, войны и бездействием правительства и Советов против
буржуазии, усиливающей и обостряющей разруху и голод.

6. Несмотря на все усилия буржуазии и правительства, несмотря на аресты сотен
большевиков, захват их бумаг, документов, обыски в редакциях и пр., — несмотря на
все это не удалось и никогда не удастся доказать ту клевету, будто наша партия ставила
какую-нибудь иную цель движению 3—4 июля кроме «мирной и организованной» де­
монстрации с лозунгом передачи всей власти в государстве Советам рабочих, солдат­
ских и крестьянских депутатов.

7. Было бы ошибкой, если бы 3—4 июля большевики поставили своей задачей взя­
тие власти, ибо большинство не только народа, но и рабочих не испытало еще тогда на
деле контрреволюционной политики генералов в армии, помещиков в деревне, капита­
листов в городе, политики, показавшей себя массам после 5 июля и порожденной со­
глашательством эсеров и меньшевиков с буржуазией. Но ни одна, ни центральная, ни
местная организация нашей партии не только не выставляла ни письменно, ни устно
лозунга захвата власти 3— 4 июля, но и не ставила даже этого вопроса на обсуждение.

146__________________________ В. И. ЛЕНИН

8. Действительной ошибкой нашей партии в дни 3—4 июля, обнаруженной теперь
событиями, было только то, что партия считала общенародное положение менее ре­
волюционным, чем оно оказалось, что партия считала еще возможным мирное разви­
тие политических преобразований путем перемены политики Советами, тогда как на
самом деле меньшевики и эсеры настолько уже запутали и связали себя соглашательст­
вом с буржуазией, а буржуазия настолько стала контрреволюционна, что ни о каком
мирном развитии не могло уже быть и речи. Но этого ошибочного взгляда, который
подкреплялся только надеждой на то, что события не будут развиваться слишком быст­
ро, этого ошибочного взгляда партия не могла изжить иначе, как участием, в народном
движении 3—4 июля с лозунгом «вся власть Советам» и с задачей придать движению
мирный и организованный характер.

9. Историческое значение восстания Корнилова состоит именно в том, что оно с
чрезвычайной силой открыло массам народа глаза на ту истину, которая была прикрыта
и прикрывается до сих пор соглашательской фразой эсеров и меньшевиков, именно:
помещики и буржуазия, с партией к.-д. во главе, и стоящие на их стороне генералы и
офицеры сорганизовались, они готовы совершить и совершают самые неслыханные
преступления, отдать Ригу (а затем и Петроград) немцам, открыть им фронт, отдать под
расстрел большевистские полки, начать мятеж, повести на столицу войска с «дикой ди­
визией» во главе и т. д. — все это ради того, чтобы захватить всю власть в руки бур­
жуазии, чтобы укрепить власть помещиков в деревне, чтобы залить страну кровью ра­
бочих и крестьян.

Восстание Корнилова доказало для России то, что для всех стран доказала вся исто­рия, именно, что буржуазия предаст родину и пойдет на все преступления, лишь бы от­стоять свою власть над народом и свои доходы.

10. Перед рабочими и крестьянами России нет абсолютно никакого выхода кроме
самой решительной борьбы и победы над помещиками и буржуазией, над

__________ ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИИ О СОВРЕМЕННОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ МОМЕНТЕ_________ 147

партией к.-д., над генералами и офицерами, сочувствующими ей. А на такую борьбу и на такую победу может вести народ, т. е. всех трудящихся, только городской рабочий класс, если в его руки перейдет вся государственная власть и если его поддержат бед­нейшие крестьяне.

11. События в русской революции, особенно после 6-го мая и еще более после 3-го
июля, развиваются с такой невероятной быстротой вихря или урагана, что задачей пар­
тии никак не может быть ускорение их; напротив, все усилия должны быть направлены
на то, чтобы не отстать от событий и поспевать с нашей работой посильного уяснения
рабочим и трудящимся перемен в положении и в ходе классовой борьбы. Именно тако­
ва главная задача партии и теперь: разъяснять массам, что положение страшно крити­
ческое, что всякое выступление может окончиться взрывом, что поэтому преждевре­
менное восстание способно принести величайший вред. А вместе с тем критическое
положение неизбежно подводит рабочий класс — и может быть с катастрофической
быстротой — к тому, что он, в силу поворота событий от него не зависящего, окажется
вынужденным вступить в решительный бой с контрреволюционной буржуазией и за­
воевать власть.

12. Восстание Корнилова вполне вскрыло тот факт, что армия, вся армия ненавидит
ставку. Это должны были признать даже такие меньшевики и эсеры, которые месяцами
усилий доказали свою ненависть к большевикам и свою защиту политики соглашения
рабочих и крестьян с помещиками и буржуазией. Ненависть армии к ставке не ослабе­
ет, а усилится после того, как правительство Керенского ограничилось заменой Корни­
лова Алексеевым, оставив на месте Клембовского и других корниловских генералов, не
делая ровно ничего серьезного для демократизации армии и удаления контрреволюци­
онного командного состава. Советы, которые терпят и поддерживают эту слабую, ко­
леблющуюся, беспринципную политику Керенского, Советы, которые упустили еще
один момент мирно взять всю власть в момент ликвидации восстания

148__________________________ В. И. ЛЕНИН

Корнилова, эти Советы становятся виновными не только в соглашательстве, но уже в преступном соглашательстве.

Армия, ненавидящая ставку и нежелающая вести войны, на захватный характер ко­торой ей открылись глаза, неизбежно осуждена на новые катастрофы.

13. Рабочий класс, когда он завоюет власть, один только сможет повести политику мира не на словах, как ее ведут меньшевики и эсеры, на деле поддерживающие буржуа­зию и ее тайные договоры, а на деле«Именно: он немедленно и при каком угодно во­енном положении, даже если корниловские генералы, сдав Ригу, сдадут и Петроград, предложит всем народам открытые, точные, ясные, с пр аведливые условия мира. Рабочий класс может сделать это от имени всего народа, ибо подавляющее большинст­во рабочих и крестьян России высказалось против теперешней захватной войны и за мир на справедливых условиях, без аннексий (захватов) и без контрибуций.

Эсеры и меньшевики обманывают сами себя и обманывают народ, месяцами разго­варивая о таком мире. Рабочий класс, завоевав власть, не теряя ни одного дня, предло­жит его всем.

Капиталисты всех стран с таким трудом сдерживают растущую повсюду рабочую революцию против войны, что если русская революция от бессильных и жалких возды­ханий насчет мира перейдет к прямому предложению его, вместе с оглашением и раз­рывом тайных договоров и т. д., то девяносто девять шансов из ста, что мир наступит быстро, что капиталисты не смогут помешать миру.

А если осуществится наименее вероятный случай, что капиталисты отвергнут, во­преки воле своих народов, условия мира русского рабочего правительства, то револю­ция в Европе приблизится во сто раз ближе, а армия наших рабочих и крестьян выберет себе не ненавидимых, а уважаемых начальников и полководцев, убедится в справедли­вости войны после того, как мир предложен, тайные договоры порваны, союз с поме­щиками и буржуазией прекращен, земля вся передана

__________ ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИИ О СОВРЕМЕННОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ МОМЕНТЕ_________ 149

крестьянам. Только тогда война станет справедливой войной со стороны России, толь­ко такую войну поведут рабочие и крестьяне не из-под палки, а добровольно, и такая война еще более приблизит неизбежную рабочую революцию в передовых странах.

14. Рабочий класс, когда он завоюет власть, один только сможет обеспечить немед­
ленный переход всех помещичьих земель безвозмездно к крестьянам«Откладывать
этого нельзя. Учредительное собрание узаконит это, но в оттяжках его крестьяне не ви­
новаты. Крестьяне каждый день все более убеждаются в том, что путем соглашения с
помещиками и капиталистами нельзя получить землю. Землю можно добыть только
при беззаветном, братском союзе беднейших крестьян с рабочими.

Уход Чернова из правительства после того, как Чернов месяцами пытался отстоять интересы крестьян путем уступок и уступочек кадетам-помещикам и все попытки кон­чились крахом, этот уход особенно наглядно обнаружил безнадежность политики со­глашательства. А крестьянство на местах видит и знает, чувствует и осязает, как после 5 июля обнаглели помещики в деревнях и как необходимо обуздать и обезвредить их.

15. Рабочий класс, когда он завоюет власть, один только сможет положить конец
разрухе и грозящему голоду. Правительство с 6-го мая обещает контроль и контроль,
но оно не сделало и не могло сделать ничего, ибо капиталисты и помещики срывали
всю работу. Безработица растет, голод надвигается, деньги падают в цене, уход Пеше-
хонова после удвоения твердых цен еще более усилит кризис и опять-таки доказывает
всю слабость и бессилие правительства. Только рабочий контроль за производством и
распределением может спасти дело. Только рабочее правительство обуздает капитали­
стов, вызовет геройскую поддержку усилий власти всеми трудящимися, установит по­
рядок и правильный обмен хлеба на продукты.

Поиск по сайту: