Изменения в типовой и видовой структуре корпуса ИИ

Мировой технич прогресс, кот породил новые формы фиксации действительности: кинофотофономатериалы, телефон, радио, машиночитаемые txt... Технич прогресс => способность не оставлять документал следы вообще (телефонное пр^о - Сталин запрещал фиксировать содержание своих тел разговоров).

Наблюдается невостребованный потенциал традицион типов и\к. вещественные и\к: объект непосредственной практич деят-ти О^ва. нет рекомендаций их использования. Лингвистич и\к: появился новый язык в совет вр. Странная терминология и аббревиатуры: Чеквалап (чрезвычайная комиссия по заготовке валенок и лаптей), ЗК- заместитель комиссара, командюж – командующий юж фронтом. Новое значение получили выражения: «насаждение коммун», «выкачка хлеба» из деревни. Примета вр- иносказания или умолчания. В звукозаписи зафиксированы особенности азговорной речи вождей (Хрущев «м о лодежь», Брежнев «развит о й социализм»)

Фонодокументы: +записи воспоминаний на магнитную пленку.

Фото- кинодокументы: материализованная копия событий. Можно фальсифицировать (фото Ленина в 5 томе сочинений). В кино «Ленин в Октябре» Ленин изображен традиционно, Но в 1917 г у него не было бороды и усов!!!

Произведения изобразит И^ва: возникновение пустых кресел и лавок= удаление персонажей для решения идеологич задач. Украшательство- напыщенность, внешняя привлекательность героя.

Устные и\к и фольклер объединены. Граница размыта.

Устные и\к- важное и распространенное явление в СССР (слухи – в последние годы на бумаге).

Делопроизводств док-ты: стремление к унификации, стандартизации (отчет, служебная переписка)

Периодич печать: появился дайджест- период издание, перепечатывающее материалы из др изданий.

Статистика: совершенствование сбора инф.

В публицистике: самиздат.

Законодат док-ты: манифесты тока как программный док-т творческих союзов писатиелей... Появ декларации,декреты. Слово «к^ция» укоренилось

8.Теоретич проблемы и\в в работах отечественных историков 1920-40-х гг.

После 1917г в центре внимания проблемы, кот отличались от академ подхода. Задачи: издание учеб лит-рв, ориентированной на нового читателя (необразованный); сохранение док-ов; издание науч журналов. 1917-21 гг- масштаб перемен очевиден, но нет четкой идеологии, кот влияет на науку; возможность выражать свои идеи в трудах: распад привычных норм (ученые степени, звания); лишились выезда на м\о семинары (inf вакуум); прием в ВУЗы; умерли крупнейшие ученые (Л-Дан, А.А.Шахматов). Архивы: упраздняются учреждения царской Р^и; А.Е.Пресняков, С.Н.Валк, А.И.АНдреев занимались разработкой арх реформы, курсы в СП для подготовки спец-ов; 1922 переиздана работа Л-Дан «Очерки дипломатики частных актов»Карсавин «Введение в ист»; с 1923г меняется: усиливается идеолог и политизация науки (закрыты жур РИЖ, ИА), ученых оттесняют от преподавания, популярна ист-револ тематика.

Андреев Н.Н. «И\в народов Севера и Сибири» единый культ подход к и\кам разных эпох => позволил изуч и\к new t (ед-во науч-критич методов при анализе д-ов вне зависимости от t их происхождения). Опираются на раб-ы Ланглуа и Сеньобоса, Шлецера. Быковский и Г.П.Саар методы ИИ иллюстрировали примерами анализа и\ков Новейшего t. Покровский: значение мемуаров как и\ков, отражающий псих фон событий. В .И.Пичета 1922: «Введение в рус ист» определение ИИ (все материалы, кот остались от прошлой жизни и в кот отражен след старины); принцип полноты и\ковой базы; понятие внешней и внутренней критики; обзор ИИ по рос ист; видовой принцип деления и\к (но нет понятия что такое вид). Н.Рожков 1923 «К методологии ист рев движения» и-ки д. критич усваивать нетолько запас ист знания, но и приемы и методы ист исслед.ю оставшиеся от буржуаз и-ков; методика изуч воспоминаний по рев. Н.Н.Авдеев надо применить весь аппарат и\в-ой критики ко всем ИИ; начинается критика буржуаз ученых (Бернгейм – остатки тоже надо подвергать критике);? классификации (по видам); применяются статистико-мат метода; б-ба с буржуазн методологией ист (Покровский крит Л-Дан за идеалист отн к ИИ). 1925 закрыт истпарт (там собирались воспоминания, кот противоречили new видению ист, рев) =>и-к не должен подкреплять свои выводы док-ми. Двойственный подход к и\ку: и\к досовет п-да проходили качественный и\в анализ, а и\к совет п-да нет. Саар «И\к и методы ист исслед» и\к как продукт общественных отн. Быковский С.Н. «Методика ист исслед» 1931г. Черта м\у ИИ и ист пособием, ИИ в широком и узком смысле; ВИД- наука, кот имеет дело с памятниками. 1930е гг отказ от принципа полноты и\ковой базы как гарант научно основанного вывода; утрата академ профессионализма. 1930г создание МГИАИ. Андреев 1940г «Очерки по и\в Сибири» необходимо разрабатывать общие методы критики и истолкование ИИ вне зависимости от их видовой специфики. Видовой принцип классиф-и и разработка специфич приемов их изуч. По инициативе Черноморского М.Н в МГИАИ разработка и\в отчесетв ист Новейшего t. 1940 учебники Тихомирова и Никитина С.А. принцип new и\в: и\к рассм в связи с ист условиями, в кот он возник. Черепнин: ИИ- ист явление, продукт обществ б-бы и соц противоречий.

20-50е гг черты new концепции и\в: и\к в качестве соц-ист явления,? классиф и\к (по соц-эк формациям, видам), методы изучения происхождения и авторства. Но обращение к современным д-ам как ИИ невозможно,т.к пришлось бы применять методы критич анализа.

9. Развитие отеч и\в во 2/2 XX в.

С к.1950-х гг интерес к теоретич проблемам и\в (сто-ра, предмет, задачи). 60-70е гг формируется направление теории и методологии и\в (Иванов Г.М., Литвак Б.Г., Шмидт, Пушкарев). Разработка и\в совет эп. 1957г применение к и\к методов и\в-кой критики и интерпретации (Тихомиров М.Н.).? типологии и классиф и\к, выявление их соц природы, закономерность образования, виды. Совершенствование методов и\в исслед: подход др наук (мат, социология, эк статистика) => и\в массовых и\к. 70е гг выходят new учебники Ковальченко, Варшавчика (1965 – 1 учеб Черноморского). Определены объект, задачи, методы и\в. критика концепции буржуаз ИН с позиции партийности и историзма. 1990е гг проблемы: ввдение в науч практику массовых и\к; разработка и\в критики по отн к док-ам совет п-да; развитие «устной ист»; организация на new ур публикаций по ист совет О^ва; совершенствование методов исслед и\к, привлечение современных средств. Н.Н.Покровский междисциплинарные исследования, ввод в науч практику ранее засекреченных док-ов. Углубленный науч анализ совет до-ов.

Углубление теоретико-методологич изысканий способствовало определению new статуса и\в в системе гумм наук.

10.Предмет и метод современного и\в

Как особая дисциплина в 3\3 XIX в. объект- ИИ. Предмет- до 0х гг не б четкого определения. и\в- совокупность дисциплин, кот изуч ИИ. С,Н,Валк: и\в-общее учение о док-те. Тихомиров М.Н., С,А, Никитин: и\в- самос наука, задача кот разработать методы изуч ИИ. 60е гг задача-разработка методов изуч. 70е гг (Медушевская, Каштанов):? о ист и источниковед подходе. И-к рассм и\к с позиции конкретной темы. Что-то остается вне поле зрения. и\в- выясняет txt полностью. 80е гг и\в (Варшавчик)- спец отрасль науч ист знаний, наука об ИИ, теория и практика их использования в ист исслед.

Теоретич?: 1) соц природа и\к, его сущность, inf возможность, его целевое назначение 2) классифик (распределение по первоначал свойствам и\к). 1^ая классиф Татищев 3) методы изучения.

Установление границ м\у и\ведческим и ист исследованиями: С.М. Каштанов - нет разницы, и\в практически сливается с ист исследован. М.А.Варшавчик- в задачи и\в входит аналитич и синтетическая критика. Синтетич-создается совокупность фактов. Медушевская О.М.- new статус и\в как науки. ИИ- как продукт К^ы, изуч различными гуманит науками. Создает основу для междисциплинарности. и\в изуч } отн, это наука об ИИ как историко-культ явлениях. В задачу и\в входит выявление все inf, содержащейся в и\к. задачи и\в: эвристическая- ориентирование в многообразии ИИ, их классиф; аналитическая- разработка методов анализа ИИ.

и\в рассм свой предмет в } «ист действительность-ИИ-ист знание».

Метод

Цель: установить inf возможность и-к для получения фактических данных о процессе обществ развития. Аргументировано оценить знч и\к.

Состоит из и\ведческого анализа и синтеза и основан на том, что произведение, созданное в процессе целенаправленной деят чел, несет в себе репрезентативную inf о своем создателе, времени. Отношение: «автор-произвдение-исследователь». Типы взаимодействия: 1) действительгость- и\к: отн произведения к ист реальности, в процессе кот он был создан 2) и\к- и-к: познающий субъект вкл произведение реальность современной ему эп.

Суть и своеобразие методологии и\в: признание чужого сознания. Цель и\в- познание др личности ч\з и\к.

11. развитие понятия «ИИ» в ½ 20в.

Центральна проблема теоретич и\в. 1768г- термин «и\к рус ист» появ в работе Шлецера «Опыт изуч рус летописей». Термин guelle. В н19в его применяют Карамзин, М.Каченовский, но не поясняют. Устрялов: ИИ= памятник минувшего. Бестужев-Рюмин: отличие ИИ от пособий, не дал определения термину. Фр и-ки: ИИ- следы, оставленные мыслями и действиями некогда живших людей. Л-Дан: ИИ- реализованный продукт чел психики, пригодный для изучения фактов с ист значением.

В нач 20в необходимость оперировать большими комплексами разнообразных и\к => широкая трактовка понятия ИИ. В первые годы совет вл работы написаны со старых методологич позиций. Жебелов: ИИ могут быть сами факты – памятники или указания на них- свидетельства.

Саар: ИИ- материал, по кот м изучать прошлое. Все созданное чел О^м и географ условиями в обл матреиал К^ы и идеологии.

Б.Греков 30е гг: ИИ- все, откуда м почерпнуть сведения об интересующем нас предмете.

В работах 40х гг для определения и\к утверждается термин «памятник» в широком смысле этого слова. Тихомиров М.Н.: ИИ- всякий памятник прошлого, свидетельствующий об ист чел О^ва. Понятие и\к определяется 2 терминами «памятник» и «остаток», кот равнозначны.

12. Развитие понятия «ИИ» во 2\2 20в.

60-70е гг к понятию ИИ обращаются Данилов, В.И, Стрельский, И.Л.Шерман. стремление уточнить понятие ИИ, указать его отл и сходство с ист исследован. С.О.Шмидт: ИИ- все явления прошлого и наст, кот могут быть привлечены для познания ист О^ва. Л.Н.Пушкарев в н70х г: каждый и\к сложное обществ явл, диалектическое ед-во объективного и субъективного. Отличит черта- непосредственное отражение им ист действительности. Иванов: действительность отображена отражена непосредственного и опосредованного. Ед-во воплощения и отображения inf.

И.Д.Ковальченко 80е гг: и\к рассм с позиции теории inf. и\к содержит выраженную и ненамеренную inf. Задача и-ка – извлечь ее. Аспекты inf: 1) прагматич: цель. Субъективность и\к

Э но он не лишен объективности об его авторе 2) семантич: явная и скрытая inf 3) синтаксич: по методам и формам отражения действит-ти совокупность ИИ делится на вещественные, письменные, изобразит, фонич.

90е гг культуролологич подход- шк МГИАИ. Медушевская. ИИ- явл К^ы. акцент на понимании соц и псих природе ИИ. Признается запечатленная в и\к живая одушевленность. Но и\к продукт целенаправленной чел деятельности, материально реализованный. С.О.Шмидт расширит. Подход. Не отриц культурологич, но выходит за его рамки. По мимо объектов чел К^ы вкл в и\к биопсихику людей и природные явления. ИИ- все, что источает inf.

Шк МГУ (А.Г.Голиков, Т.А. Круглова) ИИ- все, что создано в процессе деят-ти людей, несет inf о многообразии общест жизни и служит основой для науч познания чел О^ва.

Расширительный подход не потерял своих сторонников, но чаще ученые базируют свое толкование на учении Л-Дан.

Поиск по сайту: