Тема: «Психическое как функциональный орган»

Краткое содержание

Функциональный орган — прижизненно складывающаяся система функций и реализующих их морфологических субстратов. В психологическом плане является медиатором, внутренним опосредователем решения конкретных задач в жизнедеятельности индивида.

Термин (в более широком, но менее строгом определении) предложен А. А. Ухтомским.

Индивид простирает свою активность в мир, поэтому ее механизмы, как и механизмы нашего тела — это не механизмы первичной конструкции, писал Ухтомский. Они не могут быть только интрацеребральными, интрателесными, интраиндивидными. Человек деятельно идет навстречу среде, «борется за внешние связи» (Ф. Д. Горбов), поэтому механизмы его активности столь же интраиндивидны, сколь и экстраиндивидны. Они и внутри и вовне организма. «Созидающее тело создало себе дух, как дань своей воле» (Ф. Ницше). Подобные формы созидающей, а не только приспособительной активности, в философии и психологии получали разные имена: «акт», «акция», «деяние», «действо», «свободное или поленезависимое поведение», «надситуативная активность», «поступок» и т. д. Свободное действие должно осуществляться посредством тех или иных механизмов, но это уже не только механизмы нервной деятельности, пусть даже и высшей, а механизмы психической, в т. ч. и сознательной деятельности. Задумываясь над тем, что собой представляют последние, трудно удержаться от соблазнительного (то ли простотой, то ли нелепостью) отождествления механизмов нервной активности и психической деятельности. Ухтомскому, как физиологу, претило (значительно больше, чем многим психологам) прибегание к морфологическим объяснениям, ибо в этом случае физиолог уходит со своей функционально-количественной почвы. Он выдвинул идею функциональном органе (нервной системы или индивида) и дал его строгое определение: «С именем «органа» мы привыкли связывать представление о морфологически сложившемся, статически постоянном образовании. Это совершенно не обязательно. Органом может быть всякое временное сочетание сил, способное осуществить определенное достижение». Ухтомский называл функциональный орган динамическим подвижным деятелем, рабочим сочетанием сил и относил к числу Ф. о. интегральный образ, доминанту, воспоминание, парабиоз, желание, даже личность, подчеркивая, что функциональный орган — это новообразование, возникающее в активности индивида, взаимодействующего со средой.

Значит, функциональный орган — это не морфологическое, а энергийное образование («сочетание сил», «вихревое движение Декарта»).

Функциональный орган двулик: действие творимое и действие творящее, образ творимый и образ творящий, слово творимое и слово творящее. Они проецируются в мир и на самого индивида. Они субъективны и объективны одновременно. Ухтомский называл их виртуальными механизмами, которые осуществляются последовательно, так сказать, по мере надобности, и, соответственно, целиком не даны внешнему наблюдателю. Они видны лишь в исполнении. При осуществлении каждого отдельного механизма срочно тормозятся все др. возможные механизмы. В отличие от технического механизма в живом организме на одних и тех же конструкциях может быть осуществлено последовательно столько переменных механизмов, сколько есть налицо степеней свободы.

Дело не в том, субъективна ли психика, а в том, что она предметна и субъектна в смысле принадлежности индивиду. Она, конечно же, и субъективна, но лишь в смысле ее неповторимости и уникальности у каждого ее носителя.

Идея функционального органа прочно вошла в психологию, часто без должных ссылок на Ухтомского и без подлинного смысла, который вкладывал в него автор. Эти органы-новообразования называют функциональными системами, артефактами, артеактами, амплификаторами-усилителями способностей и возможностей индивида, машинами рождения нового, превращенными (и извращенными) формами. Функциональные органы, обладающие биодинамической, чувственной и аффективной тканью вполне могут рассматриваться как единицы анализа не только психики, но и анатомии человеческого духа, т. е. как средство решения задачи, поставленной Ухтомским в начале XX в.

Они несомненно представляют собой силы человеческой души, и они же органы «душой и сознанием намеченные» (И. Г. Фихте) к созданию. Такие приобретения оказываются «неколебимей, чем недвижимость» (И. Бродский).

8. Самостоятельная работа по теме занятия:

Разделение на группы. Подготовка к дискуссии на тему «Функциональные органы как единица анатомии человеческого духа».

Вопросы по теме занятия.

1. Проведите самоанализ: смогли ли вы успешно справиться с предложенной самостоятельной работой?

2. Что вызвало наибольшие трудности?

3. Приведите примеры изучения функциональных органов в экспериментальной психологии.

4. Приведите примеры лабораторных аналогов функциональный органов. Являются ли они полезными и долговечными?

10. Тестовые задания по теме с эталонами ответов.

1. Функциональный орган – это:

1) прижизненно складывающаяся система функций и реализующих их морфологических субстратов.

2) система знаний, умений, врожденных, но особенных для каждого индивида.

3) орган, контролируемый головным и спинным мозгом, который, в свою очередь, контролирует всю функциональную систему в целом.

4) психическая составляющая человеческой души.

2.Термин «функциональный орган» предложен:

1) Б.В. Зельцем.

2) Е.С. Бюргером.

3) А.А. Ухтомским.

4) В.С. Выготским.

3. Функциональный орган– это:

1) морфологическое образование.

2) философское образование.

3) энергийное образование.

4) духовное, а отчасти и психическое образование.

4. К числу функциональных органов относят:

1) образ.

2) мысль.

3) воспоминание.

4) действие.

5) желание.

5. Ухтомский считал функциональные органы виртуальными механизмами так как они:

1) двулики.

2) проецируются только в мир.

3) проецируются только на самого индивида.

4) осуществляются не последовательно и целиком даны внешнему наблюдателю.

11. Ситуационные задачи по теме с эталонами ответов.

1. Среди ученых нет единства во взглядах на вопрос: с чем человек приходит в жизнь. Некоторые ученые отрицают наличие у человека инстинктивных форм поведения. Согласны ли Вы с этим? Какое значение имеет для понимания человеческого развития различение инстинктивных, наследуемых и врожденных форм поведения?

2. Что общего между двумя описанными ниже формами поведения? Что они иллюстрируют?

1) Оса-пелопей прикрепляет свои ячейки к стене и покрывает их общим земляным покровом. Что произойдет, если перед этим завершающим актом строительства снять гнездо со стены? Начнет искать его или строить новое? Ничуть не бывало. Пелопей является с ношей земли, садится на место, где только что было гнездо, и прикрепляет земляной ком к голой стене.

2) Американская крыса-неотома не только сооружает довольно сложное жилье в земле, но и устраивает у входа целую систему защиты: отгрызает колючки кактусов и втыкает их в землю остриями вверх. Но допустим, что у крысы таких колючек нет. Дадим ей что-нибудь заменяющее их: гвозди, например. Наша крыса не реагирует на эти предметы. Оказывается, данное поведение «включается» только при наличии колючек кактуса (Д.А.Жданов).

Ответ: Иллюстрируется свойство инстинкта, которое принято вы­ражать в терминах «косность», «шаблонность». Данное свойство прояв­ляется в том, что даже при относительно небольшом изменении условий жизни животного инстинкт теряет свое приспособительное значение.

Поиск по сайту: