Кризис трансформации в экономике России

С начала 90-х годов ХХ в. экономика России переживает один из наиболее глубоких и продолжительных кризисов. За десятилетний период рыночных реформ более чем в два раза сократился объем ВВП и выпуски промышленной продукции, на четверть ¾ сельскохозяйственной, почти в пять раз уменьшился объем инвестиций. Спад отечественного производства сопровождался инфляцией, безработицей, ухудшением материального положения значительной части населения. Одновременно происходило резкое возрастание дифференциации доходов на фоне заметного демонтажа различных форм социальной защиты.

Российский широкомасштабный кризис уже породил массу вопросов. Но едва ли не самым главным из них, с точки зрения макроэкономической теории, является вопрос о его месте в общем процессе экономических колебаний. Почему переходная экономика России оказалась втянутой в столь продолжительный спад производства? Какова внутренняя природа спада и правомерно ли характеризовать его в качестве сугубо циклического кризиса?

Для ответа на эти взаимосвязанные вопросы постараемся взглянуть на проблему с исторической точки зрения и вначале выяснить, насколько наша прежняя централизованно планируемая система не была подвержена каким-либо колебаниям в поступательном развитии производства.

Наряду с периодами значительного экономического роста экономика СССР пережила и ряд очевидных спадов. К ним можно отнести промышленный кризис 1923-1924 гг., вызванный необоснованным изменением цен; сельскохозяйственный кризис 1927-1928 гг., порожденный насильственным разрушением традиционных аграрных отношений; голод 1932 г.; глубокий военный кризис 1941-1942 гг.; спад производства 1952-1953 гг.; кризис всего народного хозяйства 1963 г.; депрессию 1972 г. Далее последовал спад конца 80 - начала 90-х годов, явившийся итогом длительного усиления общей неэффективности огосударствленной экономической системы и объективно потребовавший ее кардинальной трансформации.

Главной причиной кризисных процессов, характерных для советской экономики в мирных условиях ее развития, можно считать саму государственную экономическую политику. Государственный монополизм с помощью командного администрирования далеко не всегда был в состоянии добиваться положительных результатов. Это особенно касалось гражданских отраслей народного хозяйства при гипертрофированных масштабах военно-промышленного комплекса. Экономические колебания в рамках централизованно управляемой системы нельзя рассматривать в качестве циклических хотя бы потому, что в них отсутствовал признак регулярной повторяемости.

Что же касается кризиса 90-х годов, т. е. спада и депрессии периода рыночных преобразований, то он явился прямым следствием прежде всего трех ключевых факторов: во-первых, крайне неблагоприятные стартовые условия реформирования отечественной экономики (к ним следует отнести как резкое сокращение производства еще в границах СССР, так и распад советского экономического пространства, бывшего в прошлом единым народнохозяйственным комплексом); во-вторых, обвальное устранение тоталитарно-государственного управления хозяйственными и социальными процессами; и в третьих, явно затянувшееся создание сугубо рыночных механизмов хозяйствования, целостной системы современной рыночной (и, разумеется, смешанной и социально ориентированной) экономики.

Два последних фактора как раз и образуют противоречивое единство переходного периода, когда провозглашенная государством на заре рыночных реформ «шоковая терапия» нередко оборачивалась шоком без терапии. В таких условиях недостаточное или деформированное развитие рыночных структур не позволяло ликвидировать негативные явления в экономике с помощью государственной политики, в которой обнаруживалось немало просчетов и ошибок.

Российский кризис был в конечном счете обусловлен самим переходом от системно-огосударствленной экономики с ее директивным централизованным планированием производства и централизованным распределением ресурсов к экономике рыночной, основанной на обменных процессах и регулируемой соотношением спроса и предложения.

По своей внутренней природе этот кризис не является циклическим. Он представляет собой в целом масштабный кризис трансформации.

Однако экономика России начала выходить из кризиса. Динамичный подъем (или оживление) национальной экономики должны будут непосредственно опираться на формирующиеся рыночные структуры и механизмы хозяйствования, а также на определенные формы государственного регулирования. Одновременно усиливается интеграция отечественного народного хозяйства в мировую экономику.

По мере приближения к целостной системе современной рыночной экономики внутренние и внешние факторы нормальной цикличности будут органично включаться в общий тренд поступательного движения России по пути экономического прогресса.

Для достижения и закрепления позитивных перемен в экономической динамике требуется всестороннее и последовательное использование наиболее эффективных современных форм организации экономической жизни общества как на микро-, так и на макроуровне.

Поиск по сайту: