Тема 8. Налоги и их функции в рыночной экономике

Основные вопросы:

Налоги и их виды. Функции налогов. Кривая Лоренца.

Принципы налогообложения

Прогрессивное, пропорциональное и регрессивное налогообложение

Кривая Лаффера

Налоги - это обязательные сборы, взимаемые государством с юридических и физических лиц. Отличительный признак налогов - их принудительный характер. Налоги подразделяются на прямые и кос­венные.

Налоговая база - стоимостная, физическая или иная характери­стика объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

Предельная налоговая ставка подоходного налогообложения от­ражает отношение прироста уплачиваемого налога к приросту получен­ного дохода. Средняя налоговая ставка - это отношение выплаченного налога к величине налогооблагаемого дохода.

Налоги выполняют важнейшие функции в рыночной экономи­ке:

1. Стимулирующая функция. Налог может стимулировать дейст­вия экономического субъекта в самых различных сферах: потребле­нии, сбережении, труде, инвестировании и т. д. Чтобы понять это зададим себе такие, например, вопросы. Изменится ли потребление населением пива при введении нового акциза, удорожающего цену бутылки на 30%? Очевидно, если спрос на пиво по цене отличается высокой эластичностью, то объем потребления сократится. Изме­нятся ли сбережения, если доходы населения в виде процентов по облигациям не будут более облагаться налогом? Скорее всего, сбе­режения увеличатся, поскольку (при прочих равных условиях) по­купка облигаций станет приносить больший доход и т.д. Таким образом, изменяя налоговые ставки, государство может воздействовать на объемы капиталовложений и сбережений, уро­вень потребления ит. д.

Размышления над этими вопросами помогут нам понять важ­нейшую закономерность: налоги изменяют, или искажают, экономи­ческое поведение людей. В этом смысле можно говорить о том, что налоги могут выступать и стимулом со знаком «минус», т. е., напри­мер, побуждать уклоняться от предложения трудовых услуг, сокра­щать инвестирование и т. д. В истории налогообложения множество примеров искажающего эффекта. Так, в результате введенного в Англии налога на окна появились дома без окон, Н.С. Хрущев - на яблоневые деревья в личных под­собных хозяйствах. Искажения связаны и с попытками налогоплательщиков уменьшить свои налоговые обяза­тельства.

В связи с этим важно разобраться в различиях таких понятий, как избежание налогов (налоговая оптимизация) и уклонение от уплаты налогов физических и юридических лиц. Уклонение от уплаты налогов представляет собой форму умень­шения налоговых и других платежей, при которой налогоплатель­щик умышленно избегает уплаты налога или уменьшает размер сво­их налоговых обязательств с нарушением действующего законодательства.

Налоговая оптимизация (легальное уменьшение налогов) - это уменьшение размера налоговых обязательств посредством целенаправленных действий налогоплательщика, включающих в себя пол­ное использование всех предоставленных законодательством льгот налоговых освобождений и других законных способов и приемов.

Классификацию различных способов уклонения от уплаты налогов в современной России можно представить следующим об­разом:

Фиктивные операции - финансовые документы отражают несу­ществующее движение продуктов и услуг между предприятием и посредником или подставной фирмой.

Неэквивалентные обмены - заключение невыгодных контрактов в пользу сторонних аффилированных структур (дочерних), заведомое искаже­ние стоимостных пропорций.

Преднамеренные санкции - наложение крупных штрафных санк­ций по договорам с заведомо невыполнимыми условиями; присвое­ние переданного в залог имущества в результате намеренного неис­полнения контракта.

2. Перераспределительная функция. При анализе перераспреде­лительной функции налогов важно понять взаимосвязь двух про­блем: справедливости и эффективности. Изымая в виде налогов доходы у одной группы населения и передавая их в виде различных социаль­ных выплат (трансфертов) другим группам, государство в идеале стремится сгладить слишком сильное неравенство в распределении доходов, которое может сложиться. Но подобное перераспределение может так изменить стимулы экономического поведения людей, что общество столкнет­ся с неэффективным размещением ограниченных ресурсов в ходе этого перераспределения.

Для измерения неравенства в распределении доходов и выра­ботки политики их выравнивания правительство должно распола­гать определенными количественными показателями. В экономи­ческой теории для измерения неравенства в распределении доходов чаще всего используются такие инструменты, как кривая Лоренца, коэффициент Джини и децильный коэффициент.

Кривая Лоренца строится следующим образом. Если разделить все население страны на пять частей (квинтuлей), т. е. по 20%, и со­вокупные доходы общества также по 20%, то можно увидеть, что ли­ния, исходящая из начала осей координат (биссектриса), дает нам представление о равном распределении доходов.

Кривая Лоренца основана на расчете кумулятивных (накоплен­ных) долей и соответственно на построении кумулятивной кривой. На оси абсцисс мы откладываем первые 20% населения; затем, до­бавив вторую группу, получаем 40% населения, затем 60% и т. д. На оси ординат откладываем кумулятивные значения доходов: первые 20%, затем 40%, далее 60% и т. д. Если бы 20% населения получали бы 20% совокупных личных доходов, 40% населения - 40% дохо­дов, и т. д., то мы построили бы биссектрису, называемую линией аб­солютного равенства. Но в реальности распределение не бывает аб­солютно равным. Например, первые 20% населения получают 5% всех личных доходов (до уплаты налогов и получения трансфертов) 40% населения - 15% доходов, 60% населения - 35% доходов, 80% населения - 60% доходов, и, наконец, 100% населения - 100% всех личных доходов общества. В соответствии с этими значениями мы и строим кривую Лоренца, которая отклоняется от линии абсолютного равенства. Кривая Лоренца (на нашем графике кривая ОABCDE) бу­дет тем более вогнутой по отношению к биссектрисе, чем б6льшей неравномерностью отличается распределение доходов. На рис. 9.2 мы можем увидеть и линию абсолютного неравенства, идущую под прямым углом (ОFЕ). Кривая Лоренца, построенная на основании данных о располагаемом доходе (после уплаты налогов и получения трансфертов), окажется менее вогнутой, так как в результате перераспределительных процессов уменьшил ось первоначальное нера­венство в уровне доходов. Очевидно, чем больше отклоняется кривая Лоренца от биссектрисы, тем сильнее неравенство в распределении доходов, и чем активнее социальная политика государства по вырав­ниванию доходов, тем менее вогнута данная кривая.

Есть и другие способы измерения неравенства в распределении доходов, в частности, децильный коэффициент: все население разбивается на 10 групп по 10% и сравниваются доходы 10% населения высшей группы с доходом 10% населения низшей группы. Еще одним показателем, используемым для определения степе­ни дифференциации доходов и выработки политики перераспреде­ления доходов, является коэффициент Джини (G). Этот коэффици­ент тесно связан с кривой Лоренца. Его можно рассчитать как отношение затененной площади фигуры, находящей­ся между линией абсолютного равенства и кривой Лоренца (обозна­чим ее буквой T), к площади треугольника ОFЕ, образуемого между линиями абсолютного равенства и абсолютного неравенства:

G = T / OFE, (9.1)

где величина G изменяется в пределах от нуля до единицы, т. е.

0< G < 1

Как правило, в странах с развитой рыночной экономикой и ак­тивной социальной политикой государства более низкий коэффи­циент Джини, колеблющийся в пределах 0,3-0,35, чем в бедных странах, в которых особенно сильно социальное расслоение (коэф­фициент G - 0,5 и выше).

3. Фискальная функция налогов отражается в стремлении соот­ветствующих властных органов пополнить доходную часть государственного бюджета, поскольку именно налоги являются основной составляющей бюджетных доходов.

Обратим внимание на то, что все три рассмотренные выше функции налогов могут приходить в противоречие друг с другом. Так, например, фискальная функция может войти в противоречие со стимулирующей функцией: снижение ставки подоходного нало­га, призванное стимулировать деловую активность экономических агентов, противоречит (по крайней мере, в краткосрочной перспек­тиве) фискальной функции. В связи с этими проблемами возникает вопрос о том, каким об­щим принципам должно соответствовать налогообложение. Можем ли мы описать некий идеал налоговой системы? Об этом пойдет речь в следующем вопросе данной лекции.

Идеальная налоговая система должна соответствовать шести ос­новным принципам:

·эффективности, или нейтральности;

·гибкости;

·административной простоте;

·приоритету личности;

·политической ответственности;

·справедливости (в связи с которым рассматриваются принцип получаемой выгоды и принцип платежеспособности).

Налогообложение может быть прогрессивным, пропорциональ­ным или регрессивным в зависимости от того, какую долю дохода упла­чивает налогоплательщик в связи с изменением своего дохода.

Итак, каков оптимальный уровень налоговой ставки? И существует ли он вообще? А если существует, то может ли налоговая ставка быть одинаковой для всех стран независимо от их национальных особенностей, включающих многие компоненты экономического поведения людей (мотивация к труду, готовность платить налоги и т. д.)? Эти важные вопросы рассматриваются в связи с одной из наиболее известных в экономической теории кривых - кривой Лаффера, которая описывает связь между ставками налогов и на­логовыми поступлениями в государственный бюджет. Согласно концепции Лаффера стремление правительства пополнить казну, увеличивая налоговый пресс, может привести к противоположным результатам. Это и продемонстрировал американский ученый при помощи своей известной кривой (рис. 9.3).

А. Лаффер считал, что если экономика находится в той области кри­вой, которая выше точки М, мероприятия по снижению налоговых ставок приведут к увеличению доходов, поступающих в госбюджет. Повышение же налоговых ставок целесообразно лишь в той области, которая находится ниже точки М, например в точке L. Критики идей Лаффера выдвинули ряд возражений.

Во-первых, эмпирические исследования показали, что одни группы людей при ослаблении налогово­го бремени действительно готовы больше трудиться, в то время как другие, почувствовав себя богаче (увеличился располагаемый доход, Y - T), предпочитают больше времени отводить досугу.

Во-вторых, снижение налоговых ставок - это мероприятие, имею­щее длительный лаг воздействия. Увеличение совокупного предло­жения возможно лишь в отдаленной перспективе, а не сразу же по­сле снижения ставок. Следовательно, на краткосрочных временных интервалах возникает опасность сокращения доходов, поступаю­щих в казну.

В-третьих, кто может со стопроцентной уверенностью сказать, что существующая налоговая система соответствует тому отрезку кривой Лаффера, который находится выше точки M?

Поскольку А. Лаффер был одним из весьма влиятельных кон­сультантов администрации Р. Рейгана, его идеи в значительной ме­ре были воплощены в налоговых реформах, проведенных США в 1981 и 1986 г. Но результат оказался не совсем таким, как предполагалось в теоретических по­строениях А. Лаффера. Эмпирические исследования, посвященные влиянию снижения налоговых ставок на поступления в государственный бюджет, пока­зали, что для экономики США 1980-х гг. налоговая система находи­лась ниже точки М. Таким образом, снижение ставок не привело к росту налоговой выручки государства.

Что же, гипотеза Лаффера совсем неверна? Нет, такой вывод был бы не вполне корректным. Ведь, действительно, государствен­ные доходы могут быть максимизированы только при некотором оптимальном уровне ставки налога. Не обязательно максимальная налоговая ставка ведет к максимизации доходов государства. Это бесспорно, и кривая Лаффера наглядно свидетельствует о правоте этого утверждения. Главная трудность - найти ту точку, в которой действительно находится экономика (точнее, налоговая система страны), и соответственно определить оптимальный уровень нало­говой ставки.

Поиск по сайту: