Источники регулирования деятельности международного коммерческого арбитража

В силу того, что международный коммерческий арбитраж является важнейшим институтом международного частного права, общие положения МЧП об источниках правового регулирования применимы и к арбитражу. Основными источниками права, регулирующими вопросы международного коммерческого арбитража, выступают международные договоры и внутригосударственное (национальное) законодательство. Международные договоры представлены целым рядом документов как универсального, так и регионального характера. К их числу относятся:

• Нью-Йоркская конвенция 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, носящая универсальный характер и объединяющая в числе участников свыше 120 государств;

• Европейская конвенция 1961 г. о международном коммерческом арбитраже, широко известная в российской юридической литературе как Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже;

• Европейская конвенция 1966 г., устанавливающая Единообразный закон об арбитраже, принятая и действующая в рамках Совета Европы. Совет Европы – международная межправительственная организация регионального характера, целью которой выступает развитие сотрудничества европейских государств в экономической, политической, правовой и культурной областях. Россия стала членом Совета Европы в 1996 г. В настоящее время число членов этой авторитетной международной организации превышает 40 государств.

• Межамериканская конвенция 1975 г. о международном коммерческом арбитраже, действующая в большой группе латиноамериканских государств, и целый ряд других конвенций.

Национальное законодательство представлено внутригосударственными актами (обычно законами) о международном коммерческом арбитраже. В России в настоящее время существует и применяется Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г. (в дальнейшем – Закон 1993 г.). Этот Закон был разработан в соответствии с основными положениями Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г., что прямо подчеркивается в его преамбуле. В связи с этим следует особо отметить роль нормативных документов неюридического характера в системе источников права, регулирующих деятельность международного коммерческого арбитража. К их числу относятся не только вышеуказанный Типовой закон о международном коммерческом арбитраже 1985 г., разработанный под эгидой и в рамках ЮНСИТРАЛ, но и Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1976 г., а также Арбитражный регламент ЕЭК ООН 1966 г., предусматривающие порядок формирования и функционирования «изолированного арбитража». По своей природе данные документы не носят юридически обязательного характера, а имеют лишь рекомендательный характер. Однако их большая значимость и филигранная техника юридического языка обусловили широкую применимость этих документов на практике. Национальные законы различных государств о международном коммерческом арбитраже, разработанные на основании Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г., позволяют говорить об унификации МЧП в данной области на внутригосударственном уровне. Воплотившись в нормы национального законодательства, положения Типового закона приобретают юридически обязательный характер и, кроме того, являются унифицированными по своей сути. Что же касается норм Арбитражных регламентов, то их практическое применение обусловлено прямой отсылкой к их положениям в арбитражном соглашении между спорящими сторонами. В этом случае процедура арбитражного разбирательства и все вопросы, связанные с ней, будут разрешены только на основании этих регламентов.

4. Правовая природа международного коммерческого арбитража.

Правовая природа арбитража:

· Договорная теория

Согласно договорной концепции арбитраж рассматривается как договорно-правовой институт, цель которого состоит в организации процедур разбирательства и разрешении спора по существу. Вид гражданско-правового договора, предметом которого выступает выбор арбитража, выбор времени и места проведения разбирательства, определения процедуры разбирательства, и материального права которое применяют арбитры. Некоторые авторы предлагают рассматривать арбитражное соглашении как мировое соглашение (не до конца верно т.к. стороны не могут прийти к решению сами)

Юридические последствия признание договорной концепции:

· Применимы только к международному арбитражу

· Стороны сами определяют место проведения разбирательства

· Возможность упрощенного порядка приведения решений в исполнение.

· Основания не признания и не приведения в исполнения решений иностранных и местных арбитражей должны быть идентичны.

· Арбитры не должны быть связаны коллизионным правом места проведения арбитража.

· Если в качестве причины назначения арбитров называлось их знание подлежащего применению права, то арбитры по должности обязаны установить содержание этого права.

Последствия применимые как международному так и к национальному.

· Арбитры должны нести ответственность за небрежное, не компетентное или недобросовестное исполнение своих функций выраженное в вынесении несправедливых решений по существу спора.

· Арбитражное решении не может иметь эффекта res judicato – недопустимость повторного рассмотрения однажды рассмотренного спора. Решение не имеет этого эффекта так как является оформлением окончательной стадии выполнении сторонами гражданско-правового договора.

· Срок исковой давности начинает исчисляться с момента возникновения требования одной стороны к другой, либо с момента основания возбуждения арбитража. При этом течение исковой давности не приостанавливается на время проведения арбитражного разбирательства.

Процессуальная теория:

Предполагает признания арбитража в качестве особой формы правосудия осуществляемого от имени государства. Арбитражные соглашения в данном контексте рассматривается как соглашение процессуального характера основной целью которого исключение юрисдикции государственного суда. Процессуальная теория на практике ведет к невозможности применения иностранного процессуального права и исключает постановку коллизионной проблемы – автоматически применяется право того государства на территории которого проходит разбирательства

Последствия применения

· Для признания и исполнения иностранных судебных решений характерен признак взаимности, который закрепляется в двухсторонних соглашениях

· Арбитры коллизионным правом страны места проведения арбитража. При установлении содержания иностранного права арбитры обязаны применять процессуальное законодательство страны места проведения разбирательства.

· Арбитры не несут ответственность за небрежное не компетентное или недобросовестное исполнение своих функций выраженное в вынесении несправедливых решений по существу спора.

· Основания для непризнания и неисполнения иностранных решений отличается для основания для внутренних третейских решений.

Смешанная теория

Сочетает в себе положения предыдущих двух теорий. Правовая природа арбитража с точки зрения данной теории сочетает материально-правовые и процессуально-правовые.

Выводы:

· Стороны вправе избрать закон применимый к соглашению об арбитраже.

· На условие действительности арбитражного соглашения не обязательно распространяются нормы, которыми регулируется основной договор.

· Арбитраж регулируется как материальными, так и процессуальными нормами.

Автономная теория

Юридическая природа арбитража может быть определена только с учетом его целей и реальной пользы. Арбитраж рассматривается как независимое явление, юридическая природа которого объясняется из прагматических соображений быстроты и удобства разрешения споров.

Поиск по сайту: