Квантификация риска и опасностей

Для сравнения риска и выгод многие специалисты пред­лагают ввести финансовую меру человеческой жизни. Такой подход вызывает возражение среди определенного круга лиц, которые утверждают, что человеческая жизнь свята и финан­совые сделки недопустимы.

Однако на практике с неизбежностью возникает необходи­мость в такой оценки именно в целях безопасности людей, если вопрос ставится так: «Сколько надо израсходовать средств, чтобы спасти человеческую жизнь?». По зарубежным исследованиям человеческая жизнь оценивается от 650 тыс. до 7 млн. долл. США.

Следует отметить, что процедура определения риска весь­ма приблизительна.

Можно выделить 4 методических подхода к определению риска.

1. Инженерный, опирающийся на статистику, расчет ча­
стот, вероятностный анализ безопасности, построение деревь­
ев опасности.

2. Модельный, основанный на построении моделей воздей­
ствия вредных факторов на отдельного человека, социальные,
профессиональные группы и т. п.

Эти методы основаны на расчетах, для которых не всегда есть данные.

3. Экспертный, когда вероятность различных событий оп­
ределяется на основе опроса опытных специалистов, т. е. экс­
пертов.

4. Социологический,, основанный па опросе населения.
Перечисленные методы отражают разные аспекты риска.

Поэтому применять их необходимо в комплексе.

Концепция приемлемого (допустимого) риска

Традиционная техника безопасности базируется на кате­горическом императиве — обеспечить безопасность, не допу­стить никаких аварий. Как показывает практика, такая кон­цепция неадекватна законам техносферы. Требование абсо­лютной безопасности, подкупающее своей гуманностью, мо­жет обернуться трагедией для людей потому, что обеспечить нулевой риск в действующих системах невозможно.

Современный мир отверг концепцию абсолютной безопас­ности и пришел к концепции приемлемого (допустимого) рис­ка, суть которой в стремлении к такой малой безопасности, которую приемлет общество в данный период времени.

Приемлемый риск сочетает в себе технические, экономи­ческие, социальные и политические аспекты и представляет некоторый компромисс между уровнем безопасности и воз­можностями ее достижения.

Прежде всего нужно иметь ввиду, что экономические воз­можности повышения безопасности технических систем не­безграничны.

Затрачивая чрезмерные средства на повышение безопас­ности, можно нанести ущерб социальной сфере, например, ухудшить медицинскую помощь.

На рис. 1.2 показан упрощенный пример определения при­емлемого (допустимого) риска.

При увеличении затрат технический риск снижается, но растет социальный.

Суммарный риск имеет минимум при определенном соот­ношении между инвестициями в техническую и социальную сферы. Это обстоятельство и нужно учитывать при выборе риска, с которым общество пока вынуждено мириться.

В некоторых странах, например в Голландии, приемлемые риски установлены в законодательном порядке. Максимально приемлемым уровнем индивидуального риска гибели.обычно считается Ю-⁶ в год. 16

риск

Максимально приемлемым риском для экосистем считает-тот, при котором может пострадать 5% видов биогеценоза Концепция приемлемого риска в нашей стране пока невос-требована. Более того, некоторые специалисты подвергают ее критике, усматривая в ней антигуманный подход к проблеме На самом деле, приемлемые риски на 2—3 порядка «строже* фактических. Следовательно, введение приемлемых рисков является акцией, прямо направленной на защиту человека. Управление риском Как повысить уровень безопасности?

Это основной вопрос теории и практики безопасности. Оче­видно, что для этой цели средства можно расходовать по трем направлениям:

■^ а) совершенствование технических систем и объектов;

^У б) подготовка персонала;»]• в) ликвидация чрезвычайных ситуаций. {V Априорно трудно определить соотношение инвестиций по»^ каждому направлению. Необходим специальный анализ с ис-Л пользованием конкретных данных и условий. Выводы могут быть при этом довольно неожиданными.

Переход к риску открывает принципиально новые воз­можности повышения безопасности техносферы. К техниче­ским, организационным, административным добавляются эко­номические методы управления риском. К последним отно­сятся: страхование, денежная компенсация ущерба, платежи, за риск и др.

Специалисты считают целесообразным в законодательном порядке ввести квоты за риск.

Для расчета риска необходимы обоснованные данные. Острая потребность, в данных в настоящее время признана во всем мире на национальном и международном уровне.

Необходима тщательно аргументированная разработка базы и банков данных и их реализация в условиях предприя­тия, региона.

В основе управления риском лежит методика сравнения затрат и получаемых выгод от снижения риска. Последовательность изучения опасностей Стадия I — предварительный анализ опасности (ПАО). Шаг 1. Выявить источники опасности.——_;—

-2 Заказ № 20

остройТслькый институт БИБЛИОТЕКА

Шаг,2. Определить части системы, которые могут вызы­вать эти опасности.

Шаг 3. Ввести ограничения на анализ, т. с. исключить опасности, которые не будут изучаться.

Стадия II — выявление последовательности опасных си­туаций, построение дерева событий и опасностей.

Стадия III — анализ последствий.

1.3. Системный анализ безопасности

Системный анализ — это совокупность методологических средств, используемых для подготовки и обоснования реше­ний по сложным проблемам, в данном случае, безопасности.

Система — это совокупность взаимосвязанных компонен­тов, взаимодействующих между собой таким образом, что достигается определенный результат (цель).

Под компонентами (элементами, составными частями) си­стемы понимаются не только материальные объекты, но и отношения и связи. Любая исправная машина представляет пример технической системы. Система, одним из элементов которой является человек, называется эргатической. Примеры эргатической системы: «человек — машина», «человек — ма­шина—окружающая среда» и т. п. Вообще говоря, любой предмет может быть представлен как системное образова­ние.

Принцип системности рассматривает явления в их взаим­ной связи, как целостный набор или комплекс. Цель или ре­зультат, который дает система, называют системообразую­щим элементом. Например, такое системное явление как го­рение (пожар) возможно при наличии следующих компонен­тов: горючее вещество, окислитель, источник воспламенения. Исключая хотя бы один из названных компонентов, мы раз­рушаем систему.

Системы имеют качества, которых нет у элементов их образующих. Это важнейшее свойство систем, именуемое эмерджентностыб, лежит, по существу, в основе анализа во­обще и проблем безопасности, в частности.

Методологический статус системного анализа необычен: в нем переплетаются элементы теории и практики, строгие

методы сочетаются с интуицией и личным

опытом, с эвристическими приемами.

Цель системного анализа безопасности состоит в том, что-оы выявить причины, влияющие на появление нежелатель-

пых событий (аварий, катастроф, пожаров, травм и т п) и разработать предупредительные мероприятия, уменьшающие вероятность их появления.

«Дерево причин и опасностей» как система Любая опасность реализуется, принося ущерб благодаря какой-то причине или нескольким причинам. Без причин нет реальных опасностей. Следовательно, предотвращение опас­ностей или защита от них базируется на знании причин Ме­жду реализованными опасностями и причинами существует причинно-следственная связь; опасность есть следствие неко­торой причины (причин), которая, в свою очередь, является следствием другой причины и т. д. Таким образом, причины' и опасности образуют иерархические, цепные структуры или системы. Графическое изображение таких зависимостей чем-то напоминает ветвящееся дерево. В зарубежной литературе, посвященной анализу безопасности объектов, используются такие термины как «дерево причин», «дерево отказов», «де­рево опасностей», «дерево событий». В строящихся дер.евьях, как правило, имеются ветви причин и ветви опасностей, что полностью отражает диалектический характер причинно-след­ственных связей. Разделение этих- ветвей нецелесообразно, а иногда и невозможно. Поэтому точнее называть полученные в процессе анализа безопасности объектов графические изо­бражения, «деревьями причин и опасностей».

Построение «деревьев» является ' исключительно эффек­тивной процедурой выявления причин различных нежелатель­ных событий (аварий, травм, пожаров, дорожно-транспортных происшествий и т. д.). Многоэтапный процесс ветвления «де­рева» требует введения ограничений с целью определения его пределов. Эти ограничения целиком зависят от целей исследования. В общем, границы ветвления определяются ло­гической целесообразностью получения новых ветвей. Логические операции при анализе безопасности систем Логические операции принято обозначать соответствую­щими знаками (рис. 1.3). Чаще всего употребляются опера­ции «И» и «ИЛИ». Операция (или вентиль) «И» указывает, что для получения данного выхода необходимо соблюсти все условия на входе.

Вентиль «ИЛИ» указывает, что для получения данного выхода должно быть соблюдено хотя бы одно из условии на входе. Другими словами, операция «И» означает: перед тем, как произойдет событие А, должны произойти оба со- 2-

бытия Б и В. Операция «ИЛИ» означает, что событие Г бу­дет иметь место, если произойдет хотя бы одно из событий Д или Е (или оба).

Методы анализа

Анализ безопасности может осуществляться априорно или апостериорно, т. е. до или после нежелательного события. В обоих случаях используемый метод может быть прямым и обратным.

Априорный анализ ^:

Исследователь выбирает такие нежелательные события, которые являются потенциально возможными для данной си­стемы, и пытается составить набор различных ситуаций, кото­рые могут привести к. их появлению.

Апостериорный анализ

Выполняется после того, как нежелательные события уже произошли. Цель такого анализа — разработка рекоменда­ций на будущее.

Априорный и апостериорный анализы дополняют друг друга.

Прямой метод анализа состоит в изучении причин, чтобы предвидеть последствия.

При обратном методе анализируются последствия, чтобы определить причины, т. е. анализ начинается с венчающего • события.

Конечная цель всегда одна — предотвращение нежела­тельных событий.

Имея вероятность и частоту возникновения первичных со­бытий, можно, двигаясь снизу вверх, определить вероятность венчающего события.

Основной проблемой при анализе безопасности является установление параметров или.границ системы. Если система будет чрезмерно ограничена, то появляется возможность по­лучения разрозненных несистематизированных предупреди­тельных мер, т. е. некоторые опасные ситуации могут остать­ся без внимания.

С другой стороны, если рассматриваемая, система слиш­ком обширна, то результаты анализа могут оказаться крайне неопределенными. ■ ■

Перед исследователем стоит вопрос также'о том, до ка­кого уровня следует.вести анализ. Ответ на этот вопрос за­висит от конкретных целей анализа. Общий же подход со-20

стоит в том, чтобы выявить события, на которые в данной Т^НС?^{ТУаЦИИ можн}° ^миять посредство:!, пред»

р

Ниже приводится пример «дерева событий и опасностей»
для анализа взрыва в химическом реакторе (рис 14 15
1.6). Пример заимствован из Энциклопедии по безопасности
и гигиене труда (том 2, стр. 1314—1315). лшыиюсти

Космонавтика-передовой рубеж в вопросах обеспечения безопасности. Перенос методического опыта, накопленного в области безопасности космических полетов, на другие сферы безопасности представляется целесообразным. С этой целью приводим логическое дерево опасностей «токсические веще­ства» и «взрыв» на космическом летательном аппарате КЛА (рис. 1.7). Пример взят из работы «Безопасность космиче­ских полетов» (Береговой Г. Т. и др.).

Символы событий и логические символы, используемые при анализе систем безопасности зарубежными исследовате­лями, приведены на рис. 1.8 и 1.9.

1.4. Принципы, методы и средства обеспечения безопасности деятельности

Общие определения

В структуре общей теории безопасности принципы и ме­тоды играют эвристическую и методологическую роль и дают целостное представление о связях в рассматриваемой об­ласти знания.

О значении принципов франц. философ-материалист Гель­веции (1715—1771) писал: «Знание некоторых принципов легко возмещает незнание некоторых факторов» (Соч. «Об уме», 1758).

Обозначения к рис. 1.6:

А — взрыв;

Б — взрывчатая смесь;

В — подача топлива слишком интенсивна:

Г — подача окислителя слишком мала;

Д — отказал регулятор подачи топлива;

Е — отказал регулятор подачи окислителя;

Ж — отказала задвижка ДРЧ.

1 _ у рррз испортился датчик расхода и дает завышенные показания;

2 —у РРРЗ испортился преобразователь и дает завышенные показания;

3 — у РРРЗ испортился регулятор и дзет сигнал уменьшить подачу:

4 —у РРР1 испортился клапан (заедает в закрытом положении):

5 — испортился нагнетатель окислителя;

6 —у ДР4 не работает задвижка;

Принцип —это идея, мысль, основное положение.

Метод — это путь, способ достижения цели, исходящий из знания наиболее общих закономерностей.

Принципы и методы обеспечения безопасности относятся к частным, специальным в отличие от общих методов, при­сущих диалектике и логике.

Методы и принципы определенным образом взаимосвя­заны.

Средства обеспечения безопасности в широком смысле — это конструктивное, организационное, материальное воплоще­ние, конкретная реализация принципов и методов.

Принципы, методы, средства — это логические этапы обес­печения безопасности.

Выбор их зависит от конкретных условий деятельности, уровня опасности, стоимости и других критериев.

Поиск по сайту: