|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Информационная революция и политика
Во второй половине XX в. развитые демократические страны пережили две революции в области доступа граждан к информации, результатом которых явились массовое образование и массовое телевидение. Выдающуюся роль в преобразовании политического пространства сыграли: появление на информационном политическом рынке электронных СМИ, возникновение диалоговых способов политической коммуникации, резкое увеличение скорости передачи сообщений, формирование «электронных общностей» (например, пользователей сети Интернет) и др. Эти и связанные с ними явления и факты качественно изменили условия и возможности конкуренции за государственную власть. Конечно, как справедливо утверждает Липпманн, информационные средства были не способны «транслировать весь объем общественной жизни человечества, так чтобы каждый индивид мог вынести компетентное мнение по каждому вопросу».* Более того, информационные технологии внесли свой вклад и в упадок «общественного капитала», поскольку теле-видео-аудио-мультимедиа развлечения позволяли людям удовлетворять свои потребности в эмоциях и адреналине, не выходя из дома, способствуя пассивному восприятию людьми информации, сокращению ресурсов обратной связи и т.д.
Тем не менее, активно внедряясь в сферу политики, новые информационные и коммуникативные технологии не только качественно видоизменили, но и сломали многие старые представления, установки, стереотипы, формы поведения, модели взаимоотношений между индивидами и группами, политическими институтами и структурами. Оценивая политические последствия таких информационных новаций, Р. Даль отмечал, что телекоммуникационные технологии стали играть ключевую роль в создании предпосылок «передового демократического общества», в котором политические решения опираются на мнения и суждения народа. А. Этциони сформулировал концепцию «теледемократии» в качестве пути достижения общественного блага с помощью коммуникативных технологий. В то же время Л. Гроссман считает, что с развитием новых коммуникативных технологий наступает новая, третья великая эпоха демократии. Но самую грандиозную перспективу увидел Н. Негропонте, который ожидает, что национальное государство исчезнет под воздействием глобальных коммуникаций. Причем Э. Коррадо и Ч. Фаерстон обращают внимание на то, что именно Интернет может обеспечить «неопосредованное» общение между гражданами и властью, сведя к минимуму зависимость граждан от избираемых представителей, партийных организаций и организованных групп интересов. Последняя точка зрения не удивительна, ибо именно Интернет является наиболее ярким выразителем информационной революции. И хотя политические последствия появления глобальной сети неоднозначны, она бросает самый настоящий вызов традиционным институтам и механизмам политического процесса. Как полагает большинство современных ученых, видимо, под его воздействием наиболее вероятным социально-политическим последствием развития новых коммуникативных технологий будет повышение динамизма и одновременно фрагментация политического процесса, атомизация плюралистической политики групповых интересов. Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.002 сек.) |