Методология и методы

Методология представляет собой определенный способ виде­ния и организации исследования, систему аналитических мето­дов и приемов, проверки и оценки, идей в совокупности составляющих общий подход к решению стоящих перед данной наукой проблем. Она вклю­чает правила и критерии интерпретации фактов, ис­следовательские планы, приемы сбора данных и т.д.

Методология тесно связана с общественно-политическим строем в данный момент в данной стране (например, марксистской). При этом имеют значение

-роль вероятностных, событий­ных начал, динамизма и неустойчивости, необратимости и индетерминизма,

- человеческий выбор, потребности, интересы и це­ли людей,

- до­воды, образ, оценка, воображение, интуиция.

Широкое распространение получили бихе­виористский, системный, политико-культурный, сравнитель­ный и междисциплинарный типы анализа.

С методологией тесно связаны методы, которые включают про­цедуры и процессы, технические приемы и средства исследова­ния, анализа, проверки и оценки данных.

В качестве метода могут выступать операции и приемы сбора, систематизации и классификации эмпиричес­ких фактов и материалов, обобщение и систематизация, сравнение, анализ и синтез, дедукция и индукция, классификация или типологизация, которые определяются определенным методологическим подходом.

При контентанализе широко используется метод квантификации т.е. расчленение анализируемого мате­риала на определенное количество элементов, которые легко мож­но количественно измерить и сопоставить друг с другом, с другими элементами, чтобы выявить их истинную значимость для определения сущности и особенностей развития исследуемо­го феномена. Этот прием особенно э ффективен при анализе ре­зультатов опросов общественного мнения, голосования на выбо­рах в те или иные органы власти и разного рода других явлений массового характера. В тесной связи с ним используются приемы опроса, интервьюирования, шкалирования.

Контентанализ – это выявление содержания различ­ных источников информации (например, программ политиче­ских партий).

Бихевиористский подход. Объектом бихевистского анализа являются различные аспекты поведения лю­дей как участников политического процесса. Выявляются умо­настроения общества, установок, позиций широких масс людей по важнейшим политическим вопросам (опросы об­щественного мнения). По их мнению, политологи должны вывести за скобки морально-этические и ценностные вопросы.

Этот метод пришел в политическую науку из психологии. А. Бентли, Э. Торндайк, Ч. Мериам, Г. Лассуэлл.

Их «научный метод» предполагал необходи­мость эмпирического подтверждения данных в качестве единственного основания конституциализации науки. Главным объектом исследования объявлялось поведение человека, а в качестве условий превращения теоретических исследований в научные предлагались приемы верифика­ции (интерсубъективной, т.е. доступной для других ученых, проверки полученных выводов), квантификации (количественного измерения) и обеспечения операциональности исследований (соблюдения последова­тельности в применении познавательных операций).

- в основе лежало стремление не просто минимизировать пристрастность и субъективность анализа, а элиминировать (исклю­чить) фигуру ученого из процедуры научных исследований,

- основным предметом исследований сторонников бихевиоральной методологии стали выборы, деятельность партий или микрогрупповое поведение политических субъектов (акторов). (там, где можно было дать количественную оценку),

- Однако основополагающая формула сторонни­ков бихевиоризма «S (стимул) – R (реакция)», утверждавшая жест­кую зависимость между побуждением и характером действия инди­вида, оказалась слишком упрощенной для того, чтобы изучать мир политического,

- данная методология была неспособна объяс­нить механизмы взаимодействия крупных социальных групп, дать кон­цептуальную оценку политики в мире в целом.

Во второй половине XX столетия были концептуализированы важнейшие, лежащие теперь в основе полити­ческого анализа методы структурно-функционального анализа (Т. Парсонс, М. Леви, Р. Мертон), системного (Д. Истон), информационно-кибернетического (К. Дойч), коммуникативного (Ю. Хабермас) и по­литико-культурного (Г. Алмонд) исследования политики.

Важное значение имеют также социологические (объясняющие политические действия людей с точки зрения различных парамет­ров их общественного положения – социальных ролей, статуса и т.п.), антропологические (интерпретирующие политические собы­тия в качестве разнообразных проявлений человеческой природы), психологические (абсолютизирующие эмоционально-чувственную де­терминацию политических действий человека), институциональные (квалифицирующие организационные структуры как основные зве­нья политики) и некоторые другие методы.

Например, с введением в политическую науку системно­го подхода возникло понятие «политическая система». Системный подход предполагает стандартизацию и унификацию научных понятий, систематизацию и упорядочение знаний о политических событиях.

Любой системе (политической также), свойственны три основополагающих измерения: реально суще­ствующее, проявляющееся в структуре; действование, поведение или функция; становление или эволюция. В идеале системный анализ должен охватить все три измерения в совокупности. Но большинство ограничиваются двумя первыми.

Например, Д. Истон анализировал механизм об­ратной связи между поддержкой боль­шинством населения политической системы и требованиями к ней, дающих системе импульс для действий и результатами политики. Он ввел понятие «вход» и «вы­ход». На «входе» политической системы - политическая социализация, определение и формулирование интересов, политическая коммуникация. На «выходе» - правила или законы, программы, политические кур­сы, их применение и контроль за их соблюдением. «Выход» вызывает обратную реакцию со стороны входа, на который система реагирует новым выходом и т.д. до бесконечности по принципу действия замкнутой цепи. Системный анализ позволяет исследовать политические феноме­ны во взаимопереплетении, учитывая как социальные основания политики, так и обратное влияние послед­ней на социальные реальности.

Политико-культурный подход дает возможность ответить на вопрос: почему одинаковые по своей форме социально-политические ин­ституты действуют по-разному в разных странах или почему институты оказываются дееспособ­ными в одних странах и совершенно неприемлемыми в других.

Структура политики.