АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Глава 3.1. Современная методология формирования эффективной системы управления организацией

Читайте также:
  1. B. Департаменты и управления функционального характера.
  2. I. ГЛАВА ПАРНЫХ СТРОФ
  3. I. Разрушение управления по ПФУ
  4. I. Формирование системы военной психологии в России.
  5. II. Глава о духовной практике
  6. II. Цель и задачи государственной политики в области развития инновационной системы
  7. II. Экономические институты и системы
  8. III. Глава о необычных способностях.
  9. III. СТРУКТУРА И ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРИХОДА
  10. IV. Глава об Освобождении.
  11. IV. Механизмы и основные меры реализации государственной политики в области развития инновационной системы
  12. V. Ключи к искусству управления

 

Общая теория систем и ее применение в управлении

Возникновение управленческой науки базировалось на использовании концепций и методов, разработанных для других дисциплин. Более того, в процессе развития происходит как бы взаимодополнение, взаимообогащение концепций и методов различных дисциплин. Поэтому естественным и закономерным является заимствование некоторых принципиальных положений других дисциплин в методологические основы современного менеджмента. С другой стороны, теория и практика менеджмента в результате развития выработала и свою систему взглядов на принципы построения, формы и способы научного познания.

Фундаментальные работы по теории систем и кибернетике оказали влияние на теорию управления. Наука XIX столетия с самого начала учила разбивать мир на фрагменты, целое делить на части, для того чтобы лучше осуществлять контроль над ними.

Альтернативой этому является рассмотрение организации как живого организма. Для этого требуется холистический целостный подход, который отражает основные положения теории систем, системного и ситуационного подхода — необходимость рассматривать поведение системы в целом. Живые системы — это интеграция, и их характер зависит от целого. То же самое верно и в отношении организации: чтобы понять наиболее важные проблемы управления, требуется рассматривать всю систему, которая вызывает эти проблемы.

Таким образом, теория систем обеспечила дисциплину управления основой для интеграции концепций, разработанных и предложенных ранними школами с концепциями современных теорий.

Рассмотрим применение теории систем в реальном мире организаций и шаги, которые необходимо предпринять, чтобы сделать общую теорию систем более полезной моделью как для организационного анализа, так и для применения практикующими изо дня в день менеджерами.

Понятие и общая характеристика систем. Фундаментальным понятием общей теории систем как базовой теоретической дисциплины является понятие «система».

Категория системы есть научный инструмент исследования объектов, процессов и управления ими. На сегодня существует множество определений понятия «система». В первом приближении можно воспользоваться нормативным определением этого понятия.



Система (греч. — «составление из частей», «соединение», от «соединяю, составляю») — объективное единство закономерно связанных друг с другом предметов, явлений, а также знаний о природе и обществе (БСЭ, т. 39, с. 158).

Система есть упорядоченная совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов (частей), закономерно образующих единое целое, обладающее свойствами, отсутствующими у элементов и отношений, его образующих.

При такой трактовке системами являются: живой организм, образуемый совокупностью клеток; предприятие, объединяющее и связывающее в единое целое множество производственных процессов, коллективов людей, различные виды ресурсов, готовую продукцию и т. д.

Рассмотрим содержание входящих в определение системы терминов: «части», «свойства» и «связи».

Из формулировки системы и ее окружающей среды следует, что любая система может быть подразделена на подсистемы, части, объекты,причем имеется неограниченное множество таких частей.

Свойство — это качество параметров частей и системы. Свойства позволяют описывать объекты системы количественно, выражая их в единицах, имеющих определенную размерность. При этом свойства частей могут изменяться в результате действия системы.

Связи— это то, что соединяет части и свойства в системном процессе в единое целое. Связи существуют между всеми системными элементами и между системами и подсистемами.

Наиболее точно отвечает современным требованиям определение системы, предложенное выдающимся русским физиологом П. К. Анохиным: «Системой можно назвать только такой комплекс избирательно вовлеченных элементов, у которых взаимное действие и взаимоотношения принимают характер взаимоСОдействия компонентов на получение фиксированного полезного результата».

В этом определении заложено одно из свойств системы — свойство синергетичности элементов, то есть взаимоСОдействия элементов для получения полезного результата.

Как и всякое фундаментальное понятие, термин «система» лучше всего конкретизируется в процессе рассмотрения его основных свойств.

‡агрузка...

Обзор различных толкований этого понятия показывает, что существуют по меньшей мере шесть свойств, которыми должен обладать объект, чтобы можно было его считать системой.

1. Целостность и членимость. Система есть прежде всего целостная совокупность элементов. То есть с одной стороны, система — целостное образование и, с другой — в ее составе отчетливо могут быть выделены целостные объекты (элементы). Причем следует иметь в виду, что элементы существуют лишь в системе. Вне системы это в лучшем случае объекты, обладающие «системнозначимыми» свойствами. При вхождении в систему элемент приобретает системноопределенное свойство взамен системнозначимого.

Под элементом системы обычно понимают такой объект, выполняющий конкретные функции, который в условиях данной задачи не подлежит расчленению на части.

Между элементами (частями) в системе устанавливаются определенные отношения, обуславливающие те или иные ее свойства. Эти отношения и свойства, характеризующие взаимосвязь, упорядоченность и взаимодействие всех элементов, являются конкретным выражением главного принципа системного подхода − целостности системы.

Все части системы взаимозависимы. Если одна из них будет отсутствовать или неправильно работать, то и вся система либо не будет работать вообще, либо будет работать неэффективно.

Все биологические организмы представляют собой системы. Наша жизнь и здоровье зависят от того, насколько правильно функционируют многие взаимозависимые органы. Поэтому врач при лечении больного собирает информацию о дыхании, об обмене веществ, пульсе, привычках в еде, стрессах и т. п., прежде чем поставить диагноз и выписать вам лекарство.

Все организации являются социотехническими системами. Хороший руководитель, так же как и врач, должен собирать информацию обо всех существенных элементах организации, для того чтобы диагностировать проблемы и предпринимать корректирующие действия.

Таким образом, для системы первичен признак целостности, то есть она рассматривается как единое целое, состоящее из взаимодействующих частей, часто разнокачественных, но одновременно совместимых.

При этом объекты (части) функционируют как единое целое каждый объект, подсистема, элемент работают ради единой цели, стоящей перед системой в целом.

2. Связи. Наличие существенных устойчивых связей (отношений) между элементами или (и) их свойствами, превосходящих по мощности (силе) связи (отношения) этих элементов с элементами, не входящими в данную систему, является следующим атрибутом системы.

В любой системе устанавливаются те или иные связи (отношения) между элементами. Однако с системных позиций значение имеют не любые, а лишь существенные связи (отношения), которые с закономерной необходимостью определяют интегративные свойства системы. Указанное свойство отличает систему от простого конгломерата и выделяет ее из окружающей среды в виде целостного образования.

Связь можно определить как физический канал, по которому обеспечивается обмен между элементами системы и системы с окружающей средой веществом, энергией и информацией. Отношение — это тоже связь между какими-либо объектами, представленная в абстрактной форме, являющейся отображением «физически наполненных», реальных связей, так что отношение можно назвать ненаполненной связью.

Сравнительно просто оценивается мощность вещественных и энергетических связей по интенсивности потока вещества или энергии. Для информационных связей оценкой потенциальной мощности может служить ее пропускная способность, а реальной мощности — действительная величина потока информации. Однако в общем случае при оценке мощности информационных связей необходимо учитывать качественные характеристики передаваемой информации (ценность, полезность, верность и т. п.).

Роль связи в системе определяется характером ее влияния на эффективность хода процессов.

3. Организация. Это свойство характеризуется наличием определенной организации, что проявляется в снижении энтропии (степени неопределенности, неорганизованности) системы по сравнению с энтропией системоформирующих факторов, определяющих возможность создания системы.

К системоформирующим факторам относятся: число элементов системы; число системнозначных свойств элемента; число существенных связей, которыми может обладать элемент; число системнозначных свойств связей, разнообразие пространственной и временной организации процессов.

Возникновение организации в системе — это, по существу, формирование существенных связей элементов, упорядоченное распределение связей и элементов в пространстве и во времени. При формировании связей складывается определенная структура системы, а свойства элементов трансформируются в функции (действия, поведение), связанные с еще одним свойством системы — ее интегративными качествами.

4. Существование интегративных качеств (свойств). Это качества, которые присущи системе в целом, но не свойственны ни одному из ее элементов в отдельности.

Наличие интегративных качеств показывает, что свойства системы хотя и зависят от свойств элементов, но не определяются ими полностью. Отсюда важный вывод: 1) система не сводится к простой совокупности элементов; 2) расчленяя систему на отдельные части, изучая каждую из них в отдельности, нельзя познать все свойства системы в целом.

5. Система характеризуется универсальной схемой эволюции, сочетанием детерминизма и стохастичности, нестабильности, неравновесности и нелинейности, редукционизма и холизма, сочетанием циклической и хаотической форм развития. Прежде всего, все системы подчиняются единым законам эволюции. Законы развития подчиняются как детерминистическим (закономерным), так и стохастическим (вероятностным, случайным) причинам, для гармонического состояния требуется сочетание того и другого.

Редукционизм сводил изучение сложных систем к анализу отдельных ее составляющих частей и элементов к их взаимодействию. Но такой метод (подход) оказался недостаточным. Формирование коллективного поведения элементов и образование из них системы требует другого методического подхода, получившего название холистического (целостного).

И наконец, последнее: в современных условиях развития социально-экономических систем на первый план выходит проблема неустойчивой нелинейной динамики.

6. Существование у системы свойства синергетичности элементов. Это элементы, у которых взаимное действие и взаимоотношения принимают характер взаимоСОдействия компонентов на получение фиксированного полезного результата.

Новая концепция самоорганизации, выдвинутая синергетикой, основное внимание обращает на раскрытие конкретных механизмов взаимодействия элементов, приводящее к их упорядочению и образованию устойчивых структур.

Таким образом, в самом общем случае понятие «система» характеризуется:

· наличием множества элементов;

· наличием существенных связей между ними;

· целостным характером данной организации, структуры или процесса;

· наличием интегративных качеств;

· циклической и хаотической формой развития;

· взаимоСОдействием компонентов на получение фиксированного полезного результата.

Любой объект, который обладает всеми из шести рассматриваемых свойств, и будем называть системой.

Концепции систем у биологов и социологов в основном схожи. Многие теоретики в области теории управления стремятся присоединиться к этому направлению и способствовать развитию подхода, который подразумевает попытку создания окончательного основного принципа — объединения всех наук в одну большую концептуальную модель. Общая теория систем предоставляет теоретикам организации образец «интегрирования в модель их систем» всех разнообразных знаний из смежных дисциплин.

Аналитической базой современной теории управления являются определенные ее качества — то, что она основывается на данных опытного исследования и плюс ко всему ее интегрирующий характер. Эти качества сформулированы в философском учении, исходящем из предпосылки, что единственный значимый путь изучения менеджмента – изучение ее как системы. Современная теория менеджмента и общая теория систем схожи в том, что они рассматривают систему как объединенное целое,как некую совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов, обладающих свойствами целостности, эмерджентности и устойчивости. С этой точки зрения понятие «организация» как упорядоченное состояние целого тождественно понятию «система». Система — это не что иное, как организация в статике, то есть некоторое зафиксированное на данный момент состояние упорядоченности в пространстве.

Однако понятие «организация» несколько шире понятия «система», так как отражает не только состояние порядка, но и процессы по упорядочению. Именно эта двойственность природы понятия «организация» делает ее трактовку более содержательной. Понятия организации и системы связаны весьма тесно. Однако организация охватывает только такие свойства элементов, которые связаны с процессами сохранения и развития целостности, то есть существования системы.

Организация образуется в том случае, когда между некоторыми исходными объектами (явлениями) возникают закономерные, устойчивые на определенном временном отрезке связи или (и) отношения, актуализирующие какие-то свойства элементов и ограничивающие иные их свойства. При рассмотрении 3-го свойства системы отмечалось, что организация связана с упорядоченностью и согласованностью функционирования более или менее дифференцированных и автономных частей системы и выражается прежде всего в снижении энтропии по сравнению с энтропией системоформирующих факторов. Однако изменение энтропии лишь частная, хотя в значительной мере и ведущая, характеристика организованности. Организация проявляется в структурных особенностях объекта, характере его функционирования, сложности, способности сохранения системы и ее развития и т. п. По этим причинам здесь остановимся лишь на характеристиках общего плана: степени организованности, сложности организации и совершенстве (высоте) организации.

Степень организованности обычно связывают с негэнтропией системы. Считается, что чем выше негэнтропия системы (ниже ее энтропия), тем выше степень предсказуемости поведения системы. Однако такое определение недостаточно конструктивно, поскольку не позволяет сравнивать различные по сложности системы. Действительно, при одном и том же уровне энтропии более сложная система будет иметь большую степень организованности, чем менее сложная.

Сложность системы. Данная характеристика является одной из важнейших в рамках информационного подхода. Проблема сложности в природе, технике и обществе требует всесторонних и интенсивных исследований. Результаты этих исследований составляют важную предпосылку решения многих теоретических и практических вопросов и могут принести значительный эффект при создании и использовании систем.

Среди основных факторов, влияющих на сложность системы, обычно выделяют: число элементов, число связей, разнообразие элементов и связей и число уровней иерархии системы.

Очевидно, что эти факторы определяют сложность лишь со «статической» стороны. В то же время понятие сложности связывают и с условиями создания и использования объекта, в частности с условиями поддержания его в работоспособном состоянии.

Сложность является важным классификационным признаком систем. К сожалению, из-за отсутствия надежных методов оценки сложности останавливаются лишь на таких определениях, как «простая», «сложная», «очень сложная система».

Фундаментальным открытием, лежащим в основе теории управления, является представление организации как системы высочайшего порядка сложности, системы, частями которой являются люди.

Большие и сложные системы имеют следующие отличительные признаки:

1. Сложную внутреннюю организацию — сочетание социальной (людей), технической (оборудование, машин и механизмов), экономической (ограниченность ресурсов) и информационной (потоки информации для принятия решений) составляющих.

2. Наличие выделяемых частей или подсистем, имеющих содержательный характер деятельности соответственно многоцелевому аспекту функционирования системы.

3. Наличие большого числа разнообразных внутренних связей в каждой подсистеме между ее элементами и минимально необходимых внешних связей между подсистемами.

4. Наличие большого числа разнообразных связей между системой в целом и элементами внешней среды (поставщики, потребители, конкуренты, государство и т. п.).

5. Циркуляция внутри системы больших материальных и информационных потоков, а отсюда необходимость организации разветвленной информационной сети, обеспечивающей рациональное функционирование системы.

6. Иерархическая структура управления с вертикальными (внешними) и горизонтальными (внутренними) связями между частями (подсистемами), соответственно сочетающая принципы централизованного и децентрализованного управления.

Указанные признаки больших и сложных систем должны обязательно учитываться при построении организационных систем и их подразделений, а также выступать в качестве критериев при анализе правильности построения и функционирования действующих систем.

Рассмотрение организации как системы является весьма продуктивным, так как позволяет рассматривать и конкретизировать основные положения теории организации на примере теории организаций.

Классификация систем. Многообразие систем весьма велико, и полной их классификации в настоящее время еще нет. Более того, не выработаны окончательно и ее принципы. Чаще всего на первое место выдвигается субстанциональный признак. По этому признаку можно выделить три класса систем.

Естественные системы — системы, существующие в объективной действительности (неживой и живой природе, обществе). Живая клетка, организм, популяция, общество − примеры такого рода систем.

Концептуальные, или идеальные, системы — системы, отражающие реальную действительность, объективный мир. Обычное восприятие, совокупность тех или иных представлений, выраженные, например, в музыкальном или литературном произведении, научные теории — все это примеры идеальных систем, с той или иной степенью полноты и точности отражающих объективно существующую действительность.

Искусственные системы — системы, созданные человеком. Диапазон этих систем весьма широк — от простейшего механизма до сложнейших производственных комплексов; от отдельной бригады, кафедры, лаборатории, воинского подразделения до министерства. Первые составляют подкласс технических систем, а вторые — организационных.

Общая теория систем и ее применение в теории организации.Вторая мировая война обозначила начало Века Систем, хотя наука о системах нашла дорогу в литературу о теории организации лишь много лет спустя.

Исследования, проведенные в настоящее время, показали, что важные идеи и принципы кибернетики, сформулированные Н. Винером и особенно У. Росс Эшби, значительно раньше, хотя и в несколько иной форме, были сформулированы русским врачом, экономистом и философом А. А. Богдановым. В еще большей мере это относится к общей теории систем (ОТС) Л. фон Берталанфи, идейная часть которой во многом предвосхищена автором тектологии.

Тектология(греч. — наука о строительстве) — весьма оригинальная общенаучная концепция, исторически первый развернутый вариант ОТС. Концепция ОТС претендует на универсальность. Для построения тектологии А. А. Богданов использовал материал самых различных наук, в первую очередь естественных. Анализ этого материала привел автора к выводу о существовании единых структурных связей и закономерностей общих для самых разнородных объектов и процессов.

Основная идея тектологии — признание необходимости подхода к любому явлению со стороны его организованности.

Организованностьподразумевается свойство целого быть больше суммы своих частей. Чем больше целое отличается от суммы своих частей, тем больше оно организовано.

Тектология рассматривает все явления как непрерывные процессы организации и дезорганизации. Принципы организованности, динамичности тесно связаны с принципом целостного рассмотрения отдельных явлений и всего мира вообще.

Тектология считает, что во всех науках принципиально важным становится вопрос организации (упорядочение элементов, независимо от их природы: физической, химической, биологической, социальной, экономической). Рассмотрение тектологического (организационного) вопроса позволяет любой науке решать задачи, определенные ее конкретным предметом. По А. Богданову, тектология — всеобщая естественная наука. К числу основных методов тектологии следует отнести:

• общие: индукции (от частного к общему, от фактов к гипотезе), дедукции (от общего к частному, от гипотезы к теореме), аналогий (конкретное знание переносится на наименее изученный предмет);

• специализированные: математические, статистические, логические, абстракций, экономические и др.;

• организационные: подбора ингрессии (связывание элементов в систему, комбинирование, «клей»), дезингрессии (дестабилизация системы, распадение, «растворитель»). Организационные методы являются общими для всех наук: естественных, общественных, экономических. Все методы наук, по сути, организационные.

Важное место в учении А. Богданова принадлежит определению элементов и комплексов как организационных единиц и их совокупностей. Элемент — единица комплекса, системы, организации. Комплекс — совокупность элементов.

Комплексы бывают:

1) организованные — целое больше суммы частей, например, фирма как совокупность структурных элементов (подразделений), причем совокупность больше, чем механическая сумма элементов. Другой наглядный пример – является кооперация: возникающая комбинированная рабочая сила является более производительной, чем механическая сумма индивидуальных производительностей труда;

2) дезорганизованные — целое меньше суммы частей, например разбитый большой алмаз. Сумма цен маленьких алмазов (частей целого) во много раз меньше, чем цена одного большого. Другой пример — декооперация, известная эффектом «лебедя, рака и щуки»;

3) нейтральные — целое равно сумме частей. Разделение слитка золота на части. Стоимость частей в этом случае равна сумме целого слитка металла.

Центральной идеей тектологии является идея конъюгации. Это объединение двух комплексов, находящихся во взаимодействии, при котором их элементы перемешиваются, влияют друг на друга, комбинируются, переходят из одного комплекса в другой. При этом возникают двоякого рода отношения:

• организационные (отношения связывания, комбинирования, «клея») ингрессия. Для экономики это слияние компаний, поглощение крупными компаниями меньших, создание финансово-промышленных групп;

• дезорганизационные (дестабилизация системы, «растворитель») дезингрессия. Для экономики это реструктуризация компаний, находящихся в кризисном состоянии, за счет их разделения.

В тектологии различаются следующие виды связей: однородные (симметричные) — части системы выполняют в ней одинаковые функции (производственные подразделения в рамках линейно-функциональной организации, шеренги в строю, горизонтальная интеграция), неоднородные (несимметричные) — части выполняют разные функции в системе (начальник — подчиненный, ФПГ, вертикальная интеграция). Эти связи фактически являются элементами внутренней среды организации (фирмы, предприятия).

Кроме однородных и неоднородных связей (отношений), А. Богданов рассматривает взаимодействие комплексов со средой (внешней) через различного рода регуляторы. В результате такого взаимодействия комплекс обретает равновесие.

Равновесие комплекса — чрезвычайно важная характеристика любой системы. Если равновесие нарушается и не восстанавливается, то система в конечном итоге разрушается. Именно поэтому не является вечной ни одна из приведенных выше элементарных систем (комплексов).

Кроме того, А. Богданов говорит о динамическом равновесии, когда в комплексе (системе) происходит уравновешивание сил созидания и разрушения.

Экономические системы не являются исключением из этого правила. Например, в фирме как элементарной экономической системе (комплексе) силы, толкающие ее к разрушению, распадению на более мелкие составляющие (одна из возможных причин — корыстные интересы руководителей или каких-то иных групп персонала), уравновешиваются силами, направленными на сохранение фирмы (одна из возможных причин, вызывающих к действию силы такого направления, — единство технологической цепи).

Всеобщая организационная наука (тектология) Александра Александровича Богданова явилась первым научным сочинением, специально посвященным вопросам организации, в котором автор сформулировал основные положения теории организации. Тектология, возникшая в начале XX века, фактически открыла список междисциплинарных наук и послужила методологической основой для целого ряда других перспективных областей знания, таких как теория систем, системотехника, синергетика, кибернетика, информатика, теория коэволюции.

Общая теория систем и тектология — это две науки об организованности, системности явлений, кибернетика же — наука об управлении этими объектами. Таким образом, предмет кибернетики ýже, что обусловлено большей широтой понятия «организация системы», чем понятия «управление».

Тектология как общая теория включает в сферу своего рассмотрения не только кибернетические принципы, то есть принципы управления системой, но и вопросы иерархии и подчинения, их распада и возникновения, обмена со средой веществом, информацией, энергией и т. д.

Австрийский биолог и философ Людвиг фон Берталанфи (1901–1972) первым из западных ученых разработал концепцию организма как открытой системы и сформулировал программу построения ОТС. В своей теории он обобщил принципы целостности, организации, эквифинальности (достижение системой одного и того же результата при различных начальных условиях) и изоморфизма — соответствия между объектами, выражающее тождество их структуры (строения).

В 1940–1950 годах Л. Берталанфи обобщил идеи первоначально созданной им теории открытых систем и выдвинул программу построения ОТС, являющейся всеобщей теорией организации.

Рассмотренные им проблемы организации, целостности, направленности, саморегуляции, динамического взаимодействия и другие универсальные, общие для всех систем. Построенная Берталанфи ОТС выполняет определенную методологическую функцию, охватывающую всю совокупность проблем, связанных с исследованием и конструированием систем.

Рассмотрим применение общей теории систем в реальном мире теории организации и шаги, которые необходимо предпринять, чтобы сделать ОТС более полезной моделью как для организационного анализа, так и для применения практикующими изо дня в день менеджерами.

В этом параграфе мы исследуем, обеспечиваем ли мы суть термина «системный подход» в той части, где он касается изучения теории управления. Начнем исследование прямо с описания ключевых положений ОТС, того, каким образом эти идеи использовались в теории управления.

Ключевые положения общей теории систем. Ключевые положения ОТС были выдвинуты многими авторами и использовались многими теоретиками теории управления. Рассмотрим краткий обзор характеристик систем, имеющих наибольшее распространение.

Подсистемы или компоненты: система, по определению, состоит из взаимодействующих частей или элементов. Это утверждение справедливо для любых систем — механических, биологических и социальных. В каждой системе имеется по крайней мере два взаимосвязанных элемента.

Холизм, синергизм, органицизм: целое — это не просто сумма частей; систему саму по себе можно объяснить только в ее совокупности. Холизм обратен элементаризму, который рассматривает целое как сумму его отдельных частей.

Синергизм:сумма свойств организованного целого должна быть больше, чем сумма свойств всех элементов, в него входящих.

Органицизм – проведение аналогии между человеческим телом и всеми видами организации.

Открытая система: системы делятся на открытые и закрытые. Открытые системы обмениваются информацией, энергией, материальными потоками со своей окружающей средой. Биологические и социальные системы по своей сути открыты, механические могут быть как открытыми, так и закрытыми. Довольно трудно найти критерий, по которому можно было бы определить понятия открытых и закрытых систем. Открытость и закрытость — это некоторое измерение системы, поэтому правильнее говорить об относительно закрытых или относительно открытых системах.

Модель «вход — преобразование — выход»: открытую систему можно рассматривать как модель преобразования. При динамичных взаимоотношениях с окружающей средой она получает различные входные данные, каким-то образом их преобразует и подает на выход.

Границы системы: у систем есть границы, которые отделяют их от окружающей среды. Понятие «граница» помогает понять различие между открытыми и закрытыми системами. У относительно закрытых систем границы жесткие и непроницаемые, тогда как у относительно открытых систем границы между ними и окружением нежесткие, проницаемые. Границы довольно легко определить в физических и биологических системах, но их трудно описать в социальных системах, таких как организации.

Отрицательная энтропия: закрытые физические системы подчиняются силам энтропии (степени неопределенности), которая возрастает до тех пор, пока вся система в конце концов не разрушится. Тенденция к максимальной энтропии представляет собой движение к беспорядку, полному прекращению преобразования ресурсов и смерти. В закрытой системе изменения энтропии всегда должны быть положительными; однако в открытых биологических или социальных системах энтропия может трансформироваться в отрицательную энтропию — процесс более совершенной организации и способности преобразовывать ресурсы, так как система получает ресурсы из внешней среды.

Устойчивое состояние, динамическое равновесие и гомеостазис: понятие устойчивого состояния тесно связано с понятием отрицательной энтропии. Закрытая система в конце концов должна прийти к состоянию равновесия с максимальной энтропией — смерти или дезорганизации. Однако открытая система может достичь состояния, при котором она остается в динамическом равновесии, несмотря на продолжающийся приток материалов, энергии и информации.

Обратная связь: понятие обратной связи важно для понимания того, как система поддерживает устойчивое состояние. Информация о выходных ресурсах или системных процессах возвращается в виде входного ресурса в систему, возможно ведя к изменениям в процессе преобразования и/или последующих выходных ресурсов. Обратная связь может быть как положительной, так и отрицательной, хотя кибернетика основывается на отрицательной обратной связи. Отрицательная обратная связь является информационным входным ресурсом, который показывает, что система отклоняется от намеченного пути и должна приспособиться к новому устойчивому состоянию.

Иерархия: основным положением системного мышления является наличие иерархических связей между системами. Система состоит из подсистем более низкого уровня, в свою очередь сама представляет собой часть более крупной надсистемы суперсистемы. Таким образом составляется иерархия компонентов системы.

Внутреннее совершенствование: закрытые системы стремятся к энтропии и дезорганизации. Открытые, наоборот, стремятся к большей специализации, совершенствованию и более высокому уровню организации.

Преследование множественной цели: оказывается, что у биологических и социальных систем есть множественные цели и задачи. Социальные организации преследуют множественные цели хотя бы потому, что они состоят из людей и подразделений с разными ценностями и целями.

Одинаковый результат открытых систем: в механистических системах есть прямая причинно-следственная связь между исходными условиями и окончательным результатом. Биологические и социальные системы действуют по-другому. Одинаковый результат предполагает, что определенные результаты могут быть достигнуты разными способами при разных начальных условиях. Этот взгляд подразумевает, что общественные организации достигают своих целей при неодинаковых входных ресурсах, варьируя внутренние процессы (процессы превращения).

А теперь более подробно рассмотрим, насколько удачно или неудачно эти концепции использованы в развитии теории управления. Возникает вопрос: насколько полно теория управления приняла разработки ОТС?

Из обзора литературы по теории управления следует, что она прямо или косвенно принимает эту теорию за систему отсчета. Обнаружилось, что большинство авторов теории управления открыто признаются в использовании ОТС. Многим из них ОТС помогла представить основные концепции систем и показать их отношение к организациям, однако многое еще предстоит сделать по использованию общей теории систем в теории и практике управления.

Некоторые проблемы применения ОТС в организациях. Организации как организмы. Одной из основных ценностей ОТС был отказ от традиционной закрытой системы или механической точки зрения на социальные организации. ОТС выросла из органистических взглядов фон Берталанфи и других биологов; поэтому многие характеристики ОТС сходны с характеристиками живого организма. Умозрительно легко провести аналогию между живыми организмами и социальными организациями. Между организацией, человеческим телом и всеми видами организаций, создаваемых человеком, существует, в конце концов, интуитивное сходство. ОТС как бы заставила нас принять эту аналогию между организмом и социальной организацией.

Еще не было более распространенного, устойчивого и бесполезного заблуждения, препятствующего развитию социальных наук, чем использование физической модели для понимания социальных структур. Биологическая метафора с ее грубыми сравнениями частей тела с частями социальных систем допустима лишь в ограниченных пределах. Следует быть очень осторожными при попытке сделать эту аналогию слишком буквальной.

Все системы можно рассматривать как организованные, а наиболее прогрессивные системы могут отображать специализацию в действиях составных частей — такую же, как специализация человеческих органов. Однако не все системы существуют с целевой ориентацией. Можно ли рассматривать сердце или легкие как организмы сами по себе или только как компоненты большой целенаправленной системы — человеческого тела? Социальная организация, наоборот, состоит из двух или более целенаправленных элементов. Организация складывается из элементов, имеющих собственную волю, которую они исполняют.Организмы— «закладной камень» ОТС — не содержат элементов, осуществляющих собственную волю. Это различие между организмом и общественной организацией представляется важным. Большая часть ОТС посвящена в первую очередь изучению того, как организм реагирует на воздействие окружающей среды. Концепции обратной связи и поддержка устойчивого состояния основаны на внутренних процессах адаптации к внешним силам (это в особенности верно для кибернетических моделей). Что же это за изменения и адаптация, происходящие внутри общественной организации? Целенаправленные элементы внутри общественной организации могут вызывать действия и адаптацию, которые трудно отнести к каким-либо категориям при классификации по концепциям обратной связи и устойчивого состояния.

При использовании теории систем следует более точно описывать конкретную систему.

Необходимо вернее очерчивать границы рассматриваемой системы и уровень анализа. Недопустима тенденция принимать ОТС, а затем не обращать внимания на границы систем и переходить с уровня на уровень без уточнения. Чтобы избежать путаницы, важно следовать одному процессуальному правилу в теории систем. Каждая проблема, концепция должна начинаться с определения уровня полномочий и не должна переходить на другой уровень без специального уведомления. Теория менеджмента изобилует этой путаницей системных уровней. Например, когда мы используем термин «организационное поведение», что мы имеем в виду — поведение отдельных участников или то, как ведет себя организация как система? Понимаем мы под целями цели организации или цели личности в организации? Используя теорию систем, необходимо уточнить наше описание границ и уровней систем, чтобы предотвратить запутывающую концептуальную двусмысленность.

 

 


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 |


Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.022 сек.)