Тема 6. Трудовой договор (15 ч.)

Задания для самостоятельной работы

1. Понятие, значение и стороны трудового договора.

2. Правовое регулирование трудоустройства.

3. Трудоустройство и его виды.

4. Форма трудового договора, порядок его заключения.

5. Испытание при приеме на работу.

6. Классификация трудовых договоров.

7. Договоры с неопределенным сроком.

8. Срочные трудовые договоры.

9. Особые виды трудового договора.

10. Изменение определенных сторонами условий трудового договора.

11. Понятие перевода и перемещения. Классификация переводов.

12. Постоянные переводы.

13. Временный перевод по производственной необходимости и для замещения временно отсутствующего работника.

14. Перевод на легкий труд.

15. Трудовые отношения при смене собственника, изменении подведомственности и реорганизации организации.

16. Отстранение от работы.

17. Основания прекращения трудового договора, их классификация и содержание.

18. Расторжение трудового договора по инициативе работника.

19. Расторжение трудового договора по инициативе администрации работодателя: классификация оснований, порядок.

20. Прекращение трудового договора вследствие нарушения порядка приема на работу.

21. Прекращение трудового договора по основаниям, несвязанным с волей сторон.

22. Оформление увольнения и производство расчета. Вынужденный прогул, последствия восстановления на прежней работе.

23. Защита персональных данных работника.

24. Составьте приказ и приеме на работу, с соблюдением всех необходимых условий.*

25. Заполните таблицу «Перевод», укажите в таблице основания и срок перевода*.

Задачи

Задача 1. Федоров предоставил 13-летнему Слесаренко работу в своем доме в качестве подсобного работника, оформив письменный договор. В ходе проверки инспектором труда, возбужденной по заявлению соседей, было установлено, что Слесаренко фактически работал на скотном дворе и в течение первых трех месяцев получал в обмен на работу продукты, но в последующие четыре месяца Федоров прекратил это делать. Кроме этого, было установлено, что Федоров систематически осуществлял торговлю мясом без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Инспектор труда, изучив обстоятельства дела, обязал Федорова выплатить заработную плату в денежной форме за весь период работы и предоставить иные гарантии, предусмотренные для несовершеннолетних гл. 42 ТК РФ. Федоров обжаловал решение инспектора труда в суд, указав, что между ним и Слесаренко был заключен гражданско-правовой договор.

Дайте правовую оценку действиям указанных в задаче субъектов.

Задача 2. С Петровым еженедельно заключали договор на уборку производственных помещений организации. По истечении шести месяцев работы работник обратился к руководству организации с заявлением о предоставлении отпуска. Руководитель организации в удовлетворении заявления отказал, сославшись на то, что отношения между работником и организацией оформлялись договором возмездного оказания услуг.

Какие юридически значимые обстоятельства позволяют отличить трудовой договор от гражданско-правовых договоров о труде? Правомерен ли отказ руководителя организации?

Задача 3. При приеме на работу женщине установили испытательный срок. По истечении 2 месяцев она была уволена как не выдержавшая испытания. Женщина обратилась в суд с заявлением о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что на момент принятия на работу женщина была беременна, а срок беременности составлял 3 недели. Суд отказал женщине в удовлетворении ее заявления на том основании, что представителям работодателя не было известно об этом факте, а женщина при заключении трудового договора не предоставила документ о состоянии беременности.

Является ли решение суда законным и обоснованным?

Задача 4. 15 февраля Гончаров был принят на работу по трудовом договору, заключенному с ООО «СТФ», в должности менеджера отдела рекламы с испытательным сроком продолжительностью два месяца с условием о размере заработной платы в размере 10000 рублей в месяц.

По истечении третьего месяца директор общества установил Гончарову заработную плату в размере 25000 рублей в месяц. Гончаров обратился в суд с требованием признать различие в оплате на период испытательного срока дискриминацией и выплатить ему разницу в заработной плате, исходя из 25000 рублей в месяц, с момента заключения трудового договора.

Правомерно ли поступил работодатель? Решите спор по существу.

Задача 5. Самохваловой, находящейся в отпуске по беременности и родам, до отпуска работавшей в должности повара, в связи с перепрофилированием деятельности ООО «Искра» был предложен перевод в ООО «Весна». Такой же перевод был предложен и другим работникам.

Директор ООО «Искра» предъявил Самохваловой договор с ООО «Весна» о переводе работников с сохранением прежних условий выполнения работы. Самохвалова как и большинство работников ООО «Искра» согласились на перевод, получив заверенную копию договора между организациями.

Через шесть месяцев после увольнения Самохвалова прибыла в ООО «Весна» для выполнения работы по своей должности, однако в предоставлении работы ей было отказано, а руководитель общества пояснил Самохваловой, что ему о ней ничего неизвестно и что она никогда не являлась работником ООО «Весна». Самохвалова обратилась в ООО «Искра», но руководитель данного общества предъявил ей приказ о ее увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Самохвалова решила обратиться в суд.

Какое требование и к какому субъекту должна заявить Самохвалова в исковом заявлении? Имеет ли в данном случае место перевод к другому работодателю? Можно ли будет доказать наличие трудового правоотношения между Самохваловой и ООО «Весна» и при каких условиях?

Задача 6. Приказом директора ООО «Комбинат бытовых услуг» 20 января мастер мужской стрижки Онищенко была переведена в салон-парикмахерскую того же общества, расположенный в другом отдаленном районе города. Онищенко от перевода отказалась и не вышла на работу, в связи чем ей был объявлен выговор. Она обратилась в суд с иском об отмене приказа о применении выговора. В исковом заявлении она указала, что работа в новом салоне-парикмахерской связана для нее с длительными и затратными поездками.

Определите правомерность действий сторон.

Задача 7. В связи с изменением административно-территориальных границ муниципальных образований котельная пос. Восток оказалась на территории другого муниципального образования, глава администрации которого уволил директора котельной по п. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ. При этом с остальными работниками трудовые правоотношения были продолжены. Уволенный директор обратился в суд с иском о восстановлении на работе, полагая, что собственник имущества не изменился, поэтому на основании ст. 75 Трудового кодекса РФ глава администрации не имел права расторгать с ним трудовой договор. Суд удовлетворил иск в связи с тем, что в данном случае собственник имущества организации не изменился.

Какие юридически значимые обстоятельства необходимо доказать для сохранения трудовых правоотношений на основании ч. 5 ст.75 Трудового кодекса РФ? Можно ли признать решение суда законным и обоснованным?

Задача 8. Начальник цеха поручил слесарю Гаврилову перейти к работе на другом станке и провести ремонт этого станка, предоставил ему все необходимые материалы и инструменты. После этого Гаврилов должен был приступить к выполнению своих непосредственных обзанностей по токарной обработке деталей двигателей. Гаврилов отказался приступить к порученной работе, сославшись на то, что согласно должностной инструкции он обязан выполнять лишь текущий ремонт, а порученная ему работа выходит за его пределы.

За отказ от выполнения порученной работы на новом рабочем месте слесарь Гаврилов был уволен за прогул согласно п. «а» 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Гаврилов обратился в суд, требуя восстановить его на работе, при этом он ссылался на предвзятое отношение к себе и на отсутствие обязанности производить ремонт в необходимом объеме в своей должностной инструкции. Представитель работодателя указал, что Гаврилов не может ссылаться на содержание должностной инструкции, поскольку он с ней ознакомлен не был и в листе ознакомления отсутствует его роспись.

Какое решение должен принять суд? Решите спор по существу.

Задача 9. Иваненко 15 января был принят на работу по трудовому договору, заключенному с ООО «Север сервис» с испытательным сроком продолжительностью три месяца. По факту совершенного Иваненко 12 апреля упущения в работе руководитель ООО «Север сервис» сделал вывод о том, что работник не прошел испытание, в связи с чем 13 апреля был издан соответствующий приказ об увольнении по ст. 71 Трудового кодекса РФ. Иваненко отказался подписать приказ об увольнении и заявил, что был нарушен порядок увольнения по данному основанию, так как его должны были предупредить о том, что он не прошел испытательный срок не позднее, чем за три дня.

Решите спор по существу. Как в этой ситуации следовало поступить работодателю?

Задача 10. Антонова была уволена в связи с истечением срока трудового договора. В день увольнения ей была выдана трудовая книжка, приказ об увольнении, выплачен окончательный расчет и по ее требованию выданы документы о трудовой деятельности. Считая увольнение незаконным, Антонова подала исковое заявление о восстановлении на работе, ссылаясь на то, что работодатель не учел, что на момент увольнения она находилась в состоянии беременности, а также нарушил трехдневный срок предупреждения об увольнении, предусмотренный Трудовым кодексом РФ.

Суд, рассмотрев дело, вынес решение о восстановлении Антоновой на работе и оплате времени вынужденного прогула на основании нарушения трехдневного срока предупреждения об увольнении. При этом суд указал, что увольнение беременной женщины по основанию истечения срока трудового договора законом не запрещено, в связи с чем не обнаружил в действиях работодателя нарушения прав Антоновой.

Какие гарантии предусмотрены для беременных женщин при прекращении трудового договора? Является ли решения суда законным и обоснованным?

Задача 11. Жидков 15 мая заключил срочный трудовой договор о работе на Крайнем Севере на срок 5 лет в должности наладчика буровой установки. Работодатель предоставил Жидкову денежные средства для приобретения жилья с включенным в трудовой договор условием о запрете расторжения договора по инициативе работника до полного возращения суммы предоставленных денежных средств.

Проработав полтора года, он подал заявление об увольнении его по собственному желанию.

Вправе ли требовать Жидков увольнения по собственному желанию? Могут ли быть установлены ограничения при расторжении срочного трудового договора по собственному желанию?

Задача 12. Работник обратился к руководителю организации с заявлением об увольнении по собственному желанию 9 июля. Дата, с которой необходимо произвести увольнение, им в заявлении указана не была. В тот же день руководитель организации уволил работника на основании поданного им заявления. Работник обратился в суд о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование своих доводов работник указал, что в течение двух недель собирался найти другую работу, но работодатель уволил его до истечения срока предупреждения. В суде представитель работодателя пояснил, что вместо уволенного 9 июля принят другой работник, в связи с чем и было произведено увольнение до истечения срока предупреждения.

Какие юридически значимые обстоятельства должны быть установлены при увольнении работника по собственному желанию?

Задача 13. 17 февраля Коновалова была уволена с должности главного специалиста отдела снабжения ЗАО «Луганское» в связи с сокращением штата по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. При увольнении ей было выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка.

Коновалова обратилась в суд с требованием о признании ее увольнения незаконным, о восстановлении ее на прежней работе и выплате заработной платы за все время незаконного лишения ее возможности трудиться. 15 марта суд вынес решение о восстановлении Коноваловой на работе. При этом требование о выплате заработной платы за период с 17 февраля по 15 марта суд не удовлетворил, поскольку Коноваловой при увольнении было выплачено выходное пособие.

Оцените законность решения суда.

Задача 14. Ахметов, являющийся единственным учредителем (участником) ООО «Праздник», продал Иванову 100% долей в уставном капитале общества. По условиям сделки Ахметов сохранил должность директора. Однако нового участника общества не устроил п. 7 в трудовом договоре с директором, в соответствии с которым согласно ст. 276 Трудового кодекса РФ он мог работать по совместительству в других организациях. По этой причине Ахметову было предложено пересмотреть этот пункт договора, установив запрет на работу по совместительству. После отказа Ахметова от предложения 25 декабря участник общества принял решение о расторжении трудового договора с ним.

Ахметов как руководитель ООО «Праздник» потребовал выплаты ему компенсации в размере 10 млн рублей, которая была предусмотрена п. 23 трудового договора с ним со ссылкой на ст. 279 Трудового кодекса РФ. 25 декабря директор был уволен по п. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ с выплатой ему компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, которая составила 150 тыс. рублей.

Ахметов обратился в суд с требованием о выплате оставшейся части компенсации в размере 9 млн 850 тыс. рублей. Участник общества заявил в суде, что наличие такого пункта в трудовом договоре с директором является злоупотреблением правом и отказался признать требования истца.

Какое решение должен принять суд?

Задача 15. Кизляров работал в Территориальном управлении Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков. За нарушение порядка обращения с секретной документацией Кизляров был лишен допуска к государственной тайне, что впоследствии также было оценено его руководителем как нарушение служебной дисциплины и, соответственно, как основание для расторжения служебного контракта.

Кизляров обратился в суд с требованием об изменении формулировки увольнения. Он требовал изменить формулировку с «однократного грубого нарушения или систематического нарушения служебной дисциплины» на «прекращение допуска к сведениям, составляющим государственную тайну».

Определите подсудность данного трудового спора. Какое решение должен принять суд?

Задача 16. Петрова работала главным бухгалтером в ООО «Флагман». В связи с возбуждением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество), приказом генерального директора 18 марта она была отстранена от занимаемой должности, а на следующий день уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 (за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя). Петрова обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула, ссылаясь на невозможность увольнения бухгалтера по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Является ли данное увольнение законным и обоснованным? Решите трудовой спор по существу.

Задача 17. К работнику Смолярчуку в сентябре года было взыскание в виде выговора, с которым он был не согласен. Однако, не желая портить отношения с руководством, работник не стал обжаловать примененное к нему взыскание.

В марте следующего года Смолярчук совершил дисциплинарный проступок и был уволен по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Работник обратился в суд, обжалуя применение первого взыскания и отсутствие, таким образом, неоднократности неисполнения своих трудовых обязанностей, предусмотренной п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Представитель работодателя в судебном заседании указал на пропуск установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока для обращения в суд по поводу обжалования примененного взыскания в виде выговора.

Решите спор по существу.

Задача 18. Руководитель планового отдела ОАО «Энергооборудование» Вострикова 13 мая написала заявление об увольнении по собственному желанию. 15 мая она передумала и обратилась к работодателю с просьбой забрать свое заявление, однако ей было отказано. На следующий день она написала заявление об отзыве своего заявления об вольнении и намерении продолжать работу в должности руководителя ланового отдела ОАО «Энергооборудование», однако секретарь-делопроизводитель отказалась принять это заявление, ссылаясь на устное аспоряжение руководства. На следующий день она отправила это заявление заказным письмом на адрес ОАО «Энергооборудование». 28 мая на была уволена по ст. 80 Трудового кодекса РФ.

Вострикова обратилась с суд с требованием о восстановлении в режней должности. Представитель работодателя отказался признать то требование и пояснил в судебном заседании, что заказное письмо об тзыве заявления об увольнении было получено лишь 30 мая, то есть же после того, как работница была уволена.

Какое решение должен вынести суд? зменится ли решение задачи, если Вострикова передумала увольняться не 15 мая, а 26 мая?

Задача 19. С лесарь цеха железобетонных конструкций ООО «СУ-17» Владимир Орлов был уволен по п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения 7 марта.

При обращении с исковым заявлением о восстановлении на работе истец указал, что фактически его уволили за то, что он отказался написать заявление об увольнении по собственному желанию. Также он пояснил, что 7 марта все сотрудники организации с 10.00 до 10.30 участвовали в фуршете, на котором он, как и все присутствующие, употреблял шампанское и шоколадные конфеты с ликером. После фуршета он приступил к выполнению своих трудовых обязанностей, однако мастер отстранил его от работы и предложил пройти медицинское освидетельствование. Орлов отказался проходить медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя в здравпункте работодателя, так как боялся фальсификации результатов освидетельствования, а проходить такую процедуру в Наркологическом диспансере не стал, так как это платная услуга. Кроме того, предложил опросить двух свидетелей – формовщиков ООО «СУ-17», готовых подтвердить его трезвость, а также факт обращения работодателя к половине работников цеха железобетонных конструкций с предложением написать заявления об увольнении по собственному желанию.

Представитель работодателя пояснил в судебном заседании, что 7 марта в 14.30 от мастера цеха на имя директора поступила докладная записка о появлении слесаря Орлова в помещении цеха в состоянии алкогольного опьянения. К докладной записке был приложен акт отстранения от работы слесаря Орлова по причине появления на работе в состоянии алкогольного опьянения, подписанный мастером цеха железо-бетонных конструкций и заведующей здравпунктом ООО «СУ-17». При наложении дисциплинарного взыскания Орлов отказался от написания объяснительной записки. Также работодатель в обоснование своей позиции привел показания заведующей здравпунктом, специалиста отдела охраны труда, начальника соответствующего цеха о том, что 7 марта после обеда слесарь Орлов вел себя вызывающе, от него исходил резкий запах алкоголя, координация его движений была нарушена.

Приведите перечень возможных прямых и косвенных доказательств появления работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Как различаются факты употребления алкоголя и алкогольного опьянения? Какое решение должен принять суд?

Задача 20. Работнику по его просьбе из отдела кадров была выдана на руки трудовая книжка для предъявления ее в банк для получения долгосрочного кредита. Однако работник не вернул трудовую книжку в отдел кадров, сообщив, что потерял ее.

Через неделю работник был уволен по собственному желанию. При увольнении руководитель кадровой службы напомнил работнику, что трудовая книжка была утеряна самим работником, и поскольку в этом нет вины работодателя, то работник не может требовать ее предоставления.

Как следовало поступить в этой ситуации работнику и работодателю? Какие процедуры должны быть выполнены при расторжении трудового договора и увольнении работника?

Задача 21. При увольнении работника его дважды ознакомили с разными приказами об увольнении по одному и тому же основанию.

Поскольку основание расторжения договора было связано с виновными действиями работника, он посчитал, что в данном случае нарушена норма п. 5 ст. 193 Трудового кодекса РФ и что его дважды привлекают к ответственности за один и тот же дисциплинарный проступок, и обжаловал увольнение в суде.

Прав ли работник в этой ситуации? Изменится ли решение задачи, если в качестве меры дисциплинарного взыскания работодателем было выбрано не увольнение по соответствующему основанию, а замечание или выговор?

Задача 22. В суд с требованием о восстановлении на работе обратился бывший юрист ООО «Мороз» Глухарев. В своем исковом заявлении он указал, что ему под угрозой увольнения по виновному основанию было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию. Через неделю после написания такого заявления он решил его отозвать, о чем было написано второе заявление. Его принял секретарь, и Глухарев был уверен, что трудовые отношения продолжаются на прежних условиях. Однако по истечении двухнедельного срока со дня написания первого заявления он был приглашен в отдел кадров для оформления увольнения и получения окончательного расчета.

Представитель ООО «Мороз» в своем отзыве на исковое заявление пояснил, что 17 мая Глухарев находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Об этом руководителю организации сообщил начальник юридического отдела, им же впоследствии была составлена соответствующая докладная записка. Поскольку до окончания рабочего дня оставалось менее получаса, работодатель не стал отстранять работника. На следующий день во время личной беседы с руководителем Глухарев попросил не увольнять его по ст. 81 Трудового кодекса РФ, и попросил уволить по собственному желанию, и в присутствии руководителя написал заявление об этом. Принимая во внимание длительный срок трудовой деятельности Глухарева в организации, руководитель организации пошел ему навстречу и согласился изменить основание увольнения. Также представитель работодателя указал, что Глухарев не отзывал заявление об увольнении по собственному желанию.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 23. Во время проведения школьной спартакиады учитель физкультуры Карасев попросил заместителя директора школы по хозяйственным вопросам Владимирова принести для награждения победителя соревнований переходящий кубок. Владимиров отказался выполнить его просьбу, объяснив это тем, что без директора в его кабинет заходить не будет. В присутствии школьников 6-8-х классов и их родителей Карасев и Владимиров начали оскорблять друг друга, между ними вспыхнула ссора, перешедшая в драку. Родители школьников в этот же день подали директору школы письменную жалобу на действия учителя физкультуры и заместителя директора школы по хозяйственным вопросам с просьбой наказать виновных.

Директор школы затребовал у Владимирова и Карасева письменные объяснения по поводу случившегося и на следующий день издал приказ об увольнении обоих по п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за совершение аморального проступка. Владимиров и Карасев подали иск в суд о восстановлении на работе.

Правомерно ли применение п. 8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ к указанным в задаче лицам? Составьте проект решения суда.

Поиск по сайту: