А. Понятие и элементы договора возмездного оказания услуг

· Легальное определение и природа договора

Легальное определение ст.779 ГК РФ:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом нужно понимать, что нынешний ГК является первой попыткой на нормативном уровне дать регулирование соответствующих отношений. Предшествующие кодификации не знали договора возмездного оказания услуг как отдельной разновидности договора. Однако не стоит думать, что отечественный правопорядок не знал такого договора до принятия части 2 ГК РФ. Зачатки данного договора были сформулированы еще римскими юристами. Наем услуг вылился впоследствии в трудовой договор и в договор оказания услуг. Договор оказания услуг – это не подряд, ибо результат работ не выступает предметом, и не трудовой договор, ибо нет строгой личной зависимости от заказчика. В 22 году к договору оказания услуг по аналогии применялись правила о подряде.

· Специфика, особенности

Главная особенность договора оказания услуг – это предмет. Предмет – это услуга. Услуга имеет целый ряд своих сущностных признаков, кардинально отличающих ее от иных предметов договоров.

В услуге отсутствует овеществленный материальный результат. Услуга – это деятельность. Услуга неотделима от источника, она составляет с источником единое целое. Услуга – это сама деятельность исполнителя, и она неотделима от исполнителя.

Свойство синхронности оказания и получения услуги. Услуга потребляется заказчиком немедленно в процессе самого ее оказания. Таким образом, оказание услуги и ее получение заказчиком происходит одновременно. Отсюда, важные выводы:

1) заказчик не может потребить услугу до ее оказания.

2) исполнитель не может накапливать услуги.

Эти особенности услуги как предмета и предопределяют особенность договора оказания услуг. Раз полезный эффект услуги – это само оказание услуги. Отсюда договор оказания услуг не охватывает достижение необходимого для заказчика результата, и риск недостижения результата лежит на заказчике.

Отсюда, важнейший момент: раз риск недостижения результата лежит на самом заказчике, исполнитель вправе требовать вознаграждения вне зависимости от того, достигнут требуемый для заказчика результат, или он не достигнут.

В этой связи, регламентируя договор об оказании услуг, законодатель исходит из матрицы обязательства максимального приложения усилий. Если подряд регулирует, исходя из идеи обязательства достижения результата, то оказание услуги строится на идее максимального приложения усилий. Если исполнитель максимально приложил усилия к достижению результата, то у него возникает право на вознаграждение, хотя бы результат и не был достигнут.

Однако мы должны иметь в виду, что сказанное является лишь общим правилом. В отдельных случаях, законодатель конструирует договор оказания услуг на идее достижения результата. Например, регулирование оказания услуг связи, хранения, перевозки (последние две конструкции, в сущности, являются оказанием услуг, но там результат обязательно нужно доставить).

Возникает вопрос: могут ли стороны видоизменить модель? Могут ли они в рамках договорного регулирования оказания услуг воплотить в нем модель обязательства достижения результата? Это актуальный вопрос. Например, при оказании услуг в поликлинике можем ли мы заключить договор не на лечение, а на излечение? А можем ли мы в договоре оказания правовых услуг сказать, что в зависимости от результата спора в суде будет или не будет вознаграждения для адвоката?

Информационное письмо №48 от 29.09.1999 «О некоторых вопросах, связанных с оказанием ПРАВОВЫХ услуг», п.2[59] ВАС сказал, что такой возможности нет. Требования исполнителя о выплате вознаграждения, основанное на условии договора, которое ставит размер оплаты в зависимость от решения суда или государственного органа, ничтожно. ВАС сказал, что принятие того или иного решения судом является не показателем качественности услуг адвоката, а является показателем качественности правосудия.

В 2007 году Конституционный суд рассматривал эту проблему. ПКС 23.01.2007 №1-П. КС подтвердил позицию ВАСа. КС сказал: да, стороны свободны в определении цены договора, в определении сроков исполнения обязанности по оплате цены. Но эта свобода не дает сторонам право изменять императивное требование о предмете данного договора. Поскольку, устанавливая соответствующие правила, стороны вводят иной, не предусмотренный законом предмет, постольку такое соглашение сторон противоречит основным началам гражданского законодательства, и оно недопустимо. Хотя в КС обратились только по поводу правовых услуг, КС толковал ст.779 и ст.781, а значит, такая логика КС распространяется на любые услуги!

Качество оказываемых услуг должно оцениваться по самим действиям, совершаемым исполнителем. Вывод о качественности никоим образом не зависит от того, наступил или не наступил результат.

Недостижение полезного эффекта не является доказательством допущенных исполнителем нарушений. И, как следствие, исполнитель не может нести ответственности за недостижение результата. Условия договора, устанавливающие ответственность исполнителя за недостижение результата, являются ничтожными. Ответственность наступает только за сами действия.

Правила главы 39 являются универсальными и применяются в отношении любых услуг, услуг любого вида. Одновременно, в п.2 ст.779 ГК РФ: применяется ко всем услугам, за исключением.… Некоторые услуги выделяются в качестве специальных договорных конструкций. Если оказание услуги получило статус отдельного договора, то к таким услугам применяются специальные правила (например, хранение). К главе 47 (хранение) правила главы 39 не применяются.

· Квалификация договора

Легальное определение дает возможность квалифицировать договор возмездного оказания услуг.

С точки зрения момента заключения – консенсуальный договор. С точки зрения распределения прав и обязанностей между сторонами – двухсторонний и синаллагматический договор. С точки зрения встречного предоставления – возмездный договор.

В доктрине возникает вопрос: а может ли принципиально существовать договор БЕЗвозмездного оказания услуг? Господствующая точка зрения: нет, не может быть договора безвозмездного оказания услуг. Например, в нашем кафедральном учебнике Кротов говорит, что безвозмездное оказание услуг не входит в предмет гражданского права. Отнюдь не бесспорная позиция, ибо существо услуги не зависит от того, оплачивается она или нет. Если сама услуга является предметом ГП, то вне зависимости от того, получает исполнитель встречное предоставление или не получает, услуга остается в пределах гражданско-правового регулирования. К тому же, договоры безвозмездного оказания услуг в обороте чрезвычайно распространены. Если эта деятельность за пределами ГП, то что у нас получается? Они вам сделали маникюр, а лак разъел ногти и пальцы. Если это не гражданско-правовой договор, то как вред возместить?

Д.И. Степанов говорит, что отношения, конечно, гражданско-правовые, но такое обязательство имеет характер натурального обязательства, а, следовательно, не подлежит защите со стороны компетентных государственных органов. Когда речь идет о возмездном оказании услуг, то понятно, почему к исполнителю можно предъявлять требования. А если безвозмездно исполнитель оказывает услуги, то что к нему предъявить можно? Однако сама эта аргументация основана на неправильном понимании. Отсутствие прямой возможности понуждения к оказанию услуги предопределено характером предмета, а не возмездностью договора. Даже если оказание услуг возмездное, то прямо принудить к исполнению оказания услуг и в таком случае нельзя.

В отдельных случаях, прямо установленных законом, такой договор может являться публичным. При этом, случаев, когда договор оказания услуг является публичным, много. Во-первых, признание отдельных разновидностей договора оказания услуг публичными договорами может базироваться на ст.783 ГК РФ (к оказанию услуг могут применяться общие правила о подряде и правила о бытовом подряде, который является публичным).

· Элементы договора возмездного оказания услуг

Стороны – заказчик и исполнитель. По общему правилу, в качестве сторон договора могут выступать любые субъекты ГП. Особых требований к субъектному составу глава 39 не содержит. Но это лишь общее правило. Применительно к отдельным разновидностям данного договора законодатель предъявляет особые требования к фигуре исполнителя. Для медицинских услуг, образовательных и т.д. требуется наличие у исполнителя лицензии. Для аудита требуется наличие определенной квалификации у исполнителя. Но это всё специальное законодательное регулирование отдельных разновидностей оказания услуг.

Предмет – оказание услуг. При этом законодатель расшифровывает в легальном определении ст.779 понятие оказания услуг: это совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Здесь мы сталкиваемся с небольшой проблемой. Очевидно, что предмет – это существенное условие договора возмездного оказания услуг. Под страхом признания договора незаключенным соответствующие действия и деятельность должны быть сторонами оговорены и согласованы. Никаких сложностей с определением предмета не происходит в том случае, если договор оказания услуг предполагает осуществление действий.

Сложность возникает тогда, когда предметом выступает определенная деятельность. А в подобной ситуации, когда предмет – это деятельность, достаточным будет лишь указание на эту деятельность с помощью родовых характеристик или стороны должны детально описывать все действия, которые входят в данную деятельность? Особенно наглядно это видно на договорах об оказании правовых услуг. Например, правовые услуги – правовое сопровождение определенной сделки. Достаточно ли указать, что предмет – это правовое сопровождение сделки? Или же нужно расписывать, какие конкретно действия? С точки зрения закона, этот вопрос достаточно сложен, и намеков на его разрешения глава 39 нам не дает.

Но есть позиция ВАСа в Инф. письме №48 от 29.09.1999. Это письмо, посвященное договорам об оказании правовых услуг, содержит ответ на этот вопрос. П.1[60] письма дает ответ. Если деятельность, то круг действий может быть определен по переписке преддоговорной, поведением сторон и т.д. ВАС предполагает достаточно лояльное отношение к этой проблематике. Для согласования предмета достаточно согласовать лишь общие параметры деятельности. Видимо, ключом для такой позиции ВАСа является доктринальное воззрение о том, что существенное условие должно быть либо определено, либо определимо. Если есть указание на деятельность, то предмет, как минимум, может быть определен.

Цена. Договор оказания услуг – это всегда возмездный договор. Тем не менее, цена – не существенное условие договора возмездного оказания услуг. То, что цена не является существенным условием, можно обосновать по-разному. Во-первых, в ст.783 ГК РФ дается отсылка на общие положения о подряде, а, следовательно, к оказанию услуг будет применяться ст.709 ГК РФ, которая прямо говорит, что в случае отсутствия в подряде условия о цене, она восполняется с помощью ст.424 ГК РФ. Отсюда простой вывод: если применяется восполняющая норма, то цена – не существенное условие. А можно доказать иначе. Есть ст.424 ГК РФ: цена в возмездном договоре – всегда несущественное условие, если в законе иное не написано. А в главе 39 иное не написано, а, значит, применяем ст.424 ГК РФ. Но это лишь общее правило. Например, в ситуации, когда предметом договора будет уникальная услуга (аналогов которой не существует), цена будет существенным условием. Этот вывод очевиден потому, что применение к такой ситуации общих правил попросту не возможно. Стороны в рамках договора возмездного оказания услуг, по общему правилу, свободны в определении цены. Однако есть целый ряд услуг, цены на которые регулируются государством. Наиболее наглядным примером таких услуг являются услуги общедоступной почтовой связи. Но таких ситуаций мало, и за пределами таких случаев у сторон – полная свобода в определении цены.

Срок. Здесь мы должны тоже прийти к исходному общему выводу о том, что срок не выступает существенным условием данного договора по той причине, что общая восполняющая норма ст.314 ГК РФ в большинстве случаев будет адекватным восполнением отсутствующего договорного регулирования. Однако и здесь, когда мы говорим, что срок – не существенное условие, мы должны понимать, что речь идет об общем правиле. Применительно к частным случаям, характер услуги предопределит противоположный вывод. Например, услуги, связанные с проведением концертных или спортивных мероприятий. Если там срок не определен, то с трудом можно понять, как можно восполнить отсутствие согласования срока в таком случае. Вот купили мы билет на концерт без срока. Как быть? Да никак, потому что хрен определишь.

Форма. Тут все просто. В главе 39 никаких специальных предписаний относительно формы договора и никаких предписаний относительно последствий ее не соблюдения нет. Отсюда, смотрим на ст.783 ГК РФ – обращаемся к подряду. Там тоже ничего о форме не сказано. Тогда применяем общие правила. Форма договора возмездного оказания услуг – не конститутивный элемент договора.

Б. Содержание договора возмездного оказания услуг и прекращение такого договора.

· Содержание

Что касается содержания, то здесь всё просто. Простейшая договорная связь.

o Обязанность исполнителя

Исполнитель должен оказать услугу по заданию заказчика. При этом, хотя обязанность является единственной, к ее исполнению законодатель предъявляет целый ряд законных требований.

Первое требование – ст.780 ГК РФ – по общему правилу, исполнитель должен оказать услугу лично. Данное правило особо ярко диссонирует с регулированием подряда, где, по умолчанию, действовала презумпция возможности привлечения третьих лиц к исполнению обязанности подрядчика безо всякого согласования с заказчиком. Такая разница в регламентации вполне оправдана, ибо контроль за деятельностью подрядчика достигается тем, что на подрядчике лежит риск недостижения результата, там есть наличие отделимого результата и есть источник гарантии интересов заказчика. В договоре возмездного оказания услуг в основе лежит уже другой принцип. Риск недостижения результата на исполнителе не лежит, а значит меньше гарантий прав заказчика. Отсюда иное средство защиты прав заказчика – исполнение обязанности исполнителя лично. При этом, мы должны обратить внимание на то, что ст.780 ГК РФ – это диспозитивная норма, и иное может быть предусмотрено договором.

Кстати, это требование может определенно сказаться на дальнейшем взаимоотношении сторон. Мы должны признать, что в рамках данного договора заказчик может в любое время отказаться от этого договора. Следствие такого отказа – обязанность заказчика возместить исполнителю понесенные последним расходы. И вот в ВАСе было дело: заказчик отказался от договора. Исполнитель потребовал возмещения понесенных расходов, в числе которые были и расходы, связанные с привлечением третьего лица. Ну и вот, рассматривая это дело, ВАС справедливо отказал в возмещении таких расходов, ибо договором иное правило, чем в ст.780 ГК РФ, не прописано, а значит, исполнитель должен был оказывать услугу лично, а те расходы, которые он понес на поиск третьего лица, не входят в обязанность исполнителя исполнить обязанность.

Следующее требование – обязанность должна быть исполнена в установленный срок в надлежащий срок в установленном месте. Место предопределено характером услуги. Если услуга поплавать в бассейне, то место – это помещение бассейна.

И еще одно требование – услуга должна быть надлежащего качества. При решении вопроса о качественности во внимание принимаются только действия или бездействие исполнителя. Полезный эффект для заказчика в определении качества услуги не принимается во внимание.

o Обязанности заказчика

Что касается обязанности заказчика, то здесь мы констатируем простейшую договорную связь. У заказчика одна единственная обязанность – обязанность заказчика оплатить услугу. При этом размер этой платы не является существенным условием договора.

Что касается порядка и срока оплаты, то эти параметры также не являются существенными условиями. Никакая ссылка на п.1 ст.781 ГК РФ не способна опровергнуть этот тезис. В ст.781 ГК РФ говорится, что заказчик должен оплатить услугу в установленном договоре порядке и срок. Но эта фраза ничего не значит. Условия о сроке и порядке – не существенные условия договора, ибо они спокойно восполняются общими правилами. Например, уже из легального определения очевидно вытекает общее правило, касающееся порядка оплаты. Общее правило – плата следует после оказания услуг (см. ст.779). Соглашением сторон может быть предусмотрено иное. Срок оплаты – ст.314 как восполняющая норма. Разумный срок после оказания услуги.

Что касается последствий нарушения данной обязанности со стороны заказчика, то поскольку обязанность у заказчика денежная, а отсюда ст.395 и проценты + убытки в части, не покрытой процентами.

· Прекращение договора возмездного оказания услуг

Есть два специальных основания прекращения. Оба эти основания прекращения воплощены в предписаниях ст.782 ГК РФ (два пункта – два правила).

o Односторонний отказ

П.1 ст.782 ГК РФ допускает возможность прекращения договора оказания услуг посредством одностороннего отказа заказчиком. Тут внеюрисдикционное прекращение. Достаточно волеизъявления заказчика. Момент прекращения – восприятие отказа исполнителем. Законодатель не сопрягает возможность отказа от договора с какими-то обстоятельствами. В общем, всё отдано на усмотрение заказчика. Услуга – это исключительно интерес заказчика. Если интерес пропал, то зачем ему услуга? Такой подход совершенно нормален.

Законодателя тут волнует другой вопрос: как защитить интерес исполнителя при отказе заказчика? Правила п.1 ст.782 – императивны. Соглашением сторон иное предусмотрено быть не может.

И тут возникла проблема. Хорошо, условие договора, которое исключает или ограничивает право заказчика на отказ от договора ничтожно. Но в обороте происходит следующее: в рамках договорного регулирования устанавливается либо неустойка, либо иные негативные имущественные последствия для заказчика при отказе от договора. Возникает вопрос: а такое распространенное регулирование соответствует ст.782? Позиция судебной практики сформировалась давно, а недавно ВАС ее лишний раз закрепил. Суды крайне негативно относятся к такой практике, считая ее незаконной. Логика судебных решений проста. Довод один – действия заказчика по отказу от договора правомерно, а значит, имущественных последствий для него быть не может.

Под влиянием этих доктринальных источников предполагается внести изменения в ст.310 (односторонний отказ от договора): в отношениях между предпринимателями стороны могут установить неустойку за односторонний отказ. Но это вопрос будущего. Сегодняшний закон такого не закрепляет.

Нужно обратить также внимание на то, что формальностей для одностороннего отказа нет. Но есть последствие: у заказчика появляется обязанность возместить фактически понесенные расходы.

Или другой пример. 3-дневная экскурсия. Через 2 дня заказчик отказывается. Оплатить? Да не вопрос: вот тебе за бензин, который ты потратил на мою перевозку. А исполнитель тоже офигел и пошел в суд.

Так вот во всех этих делах суд, рассматривая спор, занял позицию исполнителя и указал, что попытка, предпринимаемая заказчиком, основана на неправильном истолковании предписаний п.1 ст.782 ГК РФ. Да, заказчик может отказаться от договора. Но «фактически понесенные расходы» должны включать стоимость услуг, которые еще не оказаны, но должны включать стоимость уже оказанных услуг. Фишка в том, что в отношении тех услуг, которые еще не оказаны, расходы могут быть взысканы, если исполнитель уже начал предпринимать действия на их исполнение (закупил бумагу, бензина, абонемент на общественный транспорт купил и т.д.). Такая же логика отражена в п.2[61] Инф. письма №104.

o Односторонний отказ исполнителя

При этом, для понимания существа предписания п.2 ст.782 ГК РФ нужно знать ОКС 06.06.02 №115-О. Поводом для данного определения послужила следующая ситуация. Гражданка заключила договор оказания услуг, связанных с протезированием, с клиникой в России. В один прекрасный день, клиника отказалась от договора, сославшись на п.2 ст.782 ГК РФ. А зубы-то болят, она поехала в Швейцарию, протезы поставила. Вернувшись домой, пришла к исполнителю и говорит: возмещай убытки, вызванные твоим односторонним отказом. Суд тоже офигел от размера счета, и отказывал ей. Баба пошла в КС. В определении было дано конституционно-правовое толкование п.2 ст.782 ГК РФ. Гражданке не удавалось доказать причинно-следственную связь между отказом исполнителя и счетом из Швейцарии. Гражданка пыталась признать незаконность отказа исполнителя. КС занял позицию гражданочки. КС сделал вывод, что отказ исполнителя был незаконным, потому что: особый характер отношений между врачом и пациентом не дает возможности врачу отказаться от исполнения обязанности (неправовой аргумент); договор гражданочки – это договор публичный (отсюда, невозможность произвольного отказа от договора, ибо есть обязанность заключить договор).

ОКС 14.10.04 391-О: исполнитель говорит, у меня фактической возможности оказать нет, можно отказаться? КС сказал, что может. Последствие отказа исполнителем – возмещение заказчику убытков.

ПЕРЕВОЗКА

СОДЕРЖАНИЕ:

А. Общие положения об обязательствах перевозки

Поиск по сайту: