А. Понятие обязательств из неосновательного обогащения и основания их возникновения

· Введение

Римское право еще этот институт знало, но он тогда не имел единого регулирования. В последующем был выведен в средние века некий общий принцип: никто не может обогащаться в ущерб другому. После этого и появился институт кондикционных требований как единая конструкция.

У нас это один феномен, разновидностей кондикций нет. Так было у нас практически всегда. Впервые кондикционные обязательства были закреплены на уровне позитивного права в ГК 1922 года. Но они были и раньше, правда, вместе с обязательствами из причинения вреда.

· Легальное определение

Глава 60 посвящена соответствующим вопросам. Начинается глава 60 со ст.1102, в которой дано легальное определение кондикционного обязательства.

«Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

На основании данного легального определения можно определить условия, которые необходимы для возникновения кондиционного обязательства.

· Условия

Во-первых, требуется обогащение, т.е. увеличение ценности имущества приобретателя. При этом обогащение может выступать в различных формах. Может быть приобретение (т.е. присоединение новой ценности: приобретение права собственности, имущественного права), может быть сбережение (т.е. сохранение имущества, которое должно было выбыть). Обогащение в форме сбережения может происходить, например, при освобождении от долга, сбережении расходов и иных подобных обстоятельств.

Вот две формы обогащения, на которых настаивает легальное определение кондикции.

Вопрос о том, исчерпывается ли обогащение двумя этими формами, является для нашей доктрины вопросом сложным, и единого понимания здесь нет. Главной точкой кипения в данном вопросе выступает предписание п.2 ст.1105[128], в котором говорится о пользовании чужим имуществом без намерения его приобрести или чужими услугами. Доктрина не имеет единого мнения о том, что из себя представляет ненамеренное пользование имуществом или услугами: отдельная форма обогащения или сбережение. Нужно понять, что практических трудностей не возникает.

Итак, это было первое условие, необходимое для кондикции.

Наличие обогащения, являясь необходимым, не является достаточным для кондикционного обязательства. Обогащение возможно и по другим основаниям: пригульный скот, клад. В таких случаях, обогащение есть, но кондикционные обязательства не возникают.

Поэтому, во-вторых, необходимо такое обогащение, которое происходит за счет другого лица. Иными словами: плюс на одной стороне означает минус на другой стороне. При этом нужно учитывать ряд обстоятельств. Закон действительно требует наличия признака «за счет». Но из этого тезиса вовсе не следует, что соответствующий плюс и минус должны быть идентичны со стоимостной точки зрения. Это обстоятельство (эквивалентность плюсов и минусов) для квалификации обязательства как кондикционного значения не имеет. Действительно, может быть так, что плюс на одной стороне будет равен минусу на другой. Но может быть и так, что плюс и минус могут не совпадать. Главное, чтобы просто они были.

Например, у нас есть гараж, которым мы не пользуемся. Пришли в гараж, а там бомж живет. У вас минус небольшой, а у бомжа плюс огромный. Насрать. Кондикция возникла.

Этот признак позволяет отсечь кондикцию от других явлений. Есть точка зрения, согласно которой, одной из разновидностей кондикции выступают последствия недействительности сделки, в т.ч. и последствия конфискационные (сделка против правопорядка и нравственности, например). Наш законодатель исторически вводил правила о кондикции не по-людски. В ГК 1922 года кондикция описывала последствия недействительности сделки. Но обогащения за счет государства у стороны недействительной сделки нет, а государство взыскивает у стороны. Так что вот. Признак «за счет» тут действует.

Наконец, в-третьих, должно быть отсутствие правового основания одного лица в ущерб другого лица.

Ну, собственно, ст.1102, описывая этот признак, указывает: соответствующее обогащение происходит без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниями.

Кондикция есть тогда, когда основание не существовало никогда (ничтожная сделка и оспоримая, строго говоря, тоже). Кондикция есть тогда, когда сделка не была заключена (незаключенная сделка). Кондикция есть и тогда, когда существовавшее ранее основание отпадает в последующем.

С примерами второго порядка (отпадение основания в последующем) мы уже встречались. Например, расторжение договора к-п. Расторжение прекращает ее только на будущее время, в отличие от недействительности сделки. Поэтому основание предоставления изначально есть. Но если договор прекратился посредством судебного расторжения (или одностороннего отказа), то основание отпало, а значит, возникло кондикционное обязательство.

Информационное письмо ВАС №49 от 11.01.00 (применение норм о неосновательном обогащении). ВАС в п.1[129] анализирует ситуацию. Заключается посреднический договор (транспортная экспедиция). В рамках авансирования оплаты будущих услуг, вносится плата экспедитору. Экспедитор не оказывает услугу. Клиент отказывается от договора. Договор расторгается. Клиент говорит: верни те деньги, которые я тебе заплатил. Ст.453 говорит, что при прекращении договора все полученное по сделке до ее прекращения не возвращается. Суд поддержал клиента, сказав, что это было неосновательное обогащение.[130]

Кондикционное обязательство относится к разряду охранительных обязательств: они призваны восстановить нарушенные распределения материальных благ. Этот тезис отнюдь не означает одновременного признания противоправности действий обогатившегося лица.

Ст.1103 интересна нам. Правила главы 60 субсидиарно применяются и к другим требованиям. Перечень в ст.1103 не закрытый.

Это воплощение идеи генеральной кондикции. В каких бы формах обогащение не происходило, в отсутствие специального регулирования к такому обогащению должны применяться правила 60-ой главы.

· Основания возникновения кондикций

Само название этих обязательств может создать конфуз (обязательства из неосновательного обогащения). На самом деле обязательства возникают не из основательного обогащения, а из определенных юридических фактов.

Кондикции могут возникать в силу различных обстоятельств. Таковыми могут выступать события (В.Т. Смирнов: лес, заготовленный для сплава одним лицом, в результате резкого подъема воды прибивает такой лес к лесу другой организации). Еще пример: испугавшись ударов грома, стадо овец, принадлежащее Петрову, бежит и смешивается со стадом овец, принадлежащих Сидорову.

Помимо событий, кондикции могут возникать и вследствие действий. Такие действия могут быть неправомерными. Тут пример: казус, обсуждаемый ВАСом в п.2 [131] Инф. Письма №49. Одна организация строила гараж для своих целей. Только она прервалась в строительстве, прибежала другая организация, демонтировала гараж, и плиты бетонные к себе забрала. А не обязательство ли здесь из причинения вреда? Это вопрос. Но ВАС на этом примере показывает, что можно одновременно кумулятивно применять и деликтный иск, и кондикционный иск.

Иные юридические факты тоже могут быть основаниями кондикций. В выданном судом исполнительном листе о взыскании алиментов была допущена техническая ошибка и вместо деревни Ушки, написали Ушаки. А там был тезка ответчика. Ну и с него взыскали. Здесь судебный акт предопределил неосновательное обогащение настоящего ответчика.

Основанием для возникновения кондикции могут выступать и действия (самого различного порядка, в т.ч. и правомерные действия). Например, действия потерпевшего. Например, когда лицо осуществляет излишнюю или повторную оплату.

К возникновению кондикции могут приводить и действия приобретателя (в т.ч. и правомерные действия). Например, гражданин ошибочно оплачивает квитанцию, которая пришла на имя его однофамильца. Или такой гражданин получает денежный перевод, пришедший на имя однофамильца.

Наконец, основанием возникновения кондикций могут быть и действия третьих лиц. Например, когда в результате действий банка происходит ошибочное зачисление причитающихся одному лицу денежных средств на счет другого лица.

Вот, собственно, всё сказанное выше должно убедить нас во мнении, что палитра возможных оснований возникновения кондикций является предельно широкой. Вне зависимости от того, какой юридический факт лежит в основании возникновения кондикции, его квалификация в качестве основания кондикции не меняется.

Мы должны выяснять не конкретное основание возникновения кондикции. Мы должны выяснять три признака, которые образуют кондикцию. П.2 ст.1102 прямо указывает: правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, возникла ли кондикция от действий приобретателя, потерпевшего, третьих лиц или независимо от их воли.

Итак, нужны три признака: «обогащение», «за счет», «в отсутствие правового основания»

Поиск по сайту: