Договор контрактации

Параграф 5 главы 30.

· Легальное определение

·

П.1 ст.535 ГК РФ – определение этого договора:

По договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

Особенность договора – это специфика предмета. Предмет – это сельхозпродукция. Цель, которую преследовал законодатель – производство сельхозпродукции находится под большим влиянием случайных факторов (природа, дожди и т.д.). В этой связи продавец является более слабой стороной, ибо его деятельность находится в зависимости от случайных обстоятельств. Задача законодателя – выравнивание этого неравенства посредством создания льготного правового режима для производителя сельхозпродукции. Именно через эту призму нужно истолковывать все предписания Параграфа 5.

С точки зрения системы законодательства договор контрактации рассматривается как разновидность договора поставки и в этом нас явно убеждают предписания п.2 ст.535 ГК РФ. Соответственно в части, не противоречащей предписаниям Параграфа 5, к этим отношениям применяются предписания параграфа 3. Одновременно контрактация – вид купли-продажи. Отсюда предписания параграфа 1 применяются.

Если мы посмотрим на легальное определение, то можно утверждать, что предмет контрактации – это сельхозпродукция. Причем законодатель его не уточняет, а значит нужно понимать его широко: предметы растениеводства, животноводства, звероводства.

При этом ст.535 ГК РФ явно подчеркивает, что для того, чтобы договор квалифицировался как контрактация, сельхозпродукция должна быть собственного производства (выращенная или произведенная продавцом).

Логическое обоснование такого подхода. Цель законодателя – создать льготный режим для производителя. Очевидно, что такого режима достойно только то лицо, которое зависит от случайных обстоятельств. Ибо если лицо не зависит от них, то зачем ему льготный режим?

Из смысла закона, предметом контрактации может быть только БУДУЩАЯ сельхозпродукция собственного производства, т.е. та, которой на момент заключения договора еще нет. В противном случае, становится непонятным, зачем производителю льготный режим. Если речь идет о существующей вещи, то влияние случайных факторов спадает. Задача продавца в отношении существующей вещи – это сохранить ее, а это задача любого продавца.

Соответственно, если отчуждается будущая сельхозпродукция, то это контрактация, а если речь идет о ситуации, когда лицо отчуждает чужую сельхозпродукцию или существующую сельхозпродукцию, то это не контрактация, а либо простая поставка, либо обычная купля-продажа.

Дискуссионным является другой момент – вопрос о том, а исчерпывается ли предмет контрактации только будущей сельхозпродукцией? А будет ли контрактация, когда предметом будут переработанные вещи из сельхозпродукции (не яблоки, а яблочное пюре)? Действительно, с позиции логики и здравого смысла, мы должны понять. Контрактация есть тогда, когда есть зависимость от сил природы. Предположим, что переработка осуществляется продавцом, а сырьем будет будущая сельхозпродукция собственного производства. Риски же те же. Изготовит он или не изготовит пюре, зависит от того, уродятся ли у продавца яблоки. Отсюда, можно расширительно подходить к предмету контрактации: продукты переработки могут быть предметом контрактации, если переработка осуществляется заготовителем из будущей сельхозпродукции собственного производства. Причем переработка не должна быть сложной операцией. Если мы такой критерий не введем, то тогда, например, продавец обуви будет продавать обувь по контрактации. Такое толкование – господствующее, и судебная практика стоит на этом пути.

Говоря о предмете, необходимо также констатировать мысль о том, что условие о предмете – это существенное условие контрактации. Если предмет – это существенное условие контрактации, значит под страхом незаключенности договора, характеристики предмета должны быть указаны в договоре: количество, наименование. Анализ ст.537 ГК дает основание полагать, что согласованию подлежит и ассортимент товара. Именно такое восприятие правил ст.537 ГК РФ на сегодняшний день господствующее. Однако в общих правилах ассортимент существенным условием не являлся (у нас восполняющая норма есть), в поставке тоже, а в контрактации – существенное условие. Это проявление несистемности законодателя.

При этом нужно понимать, что это не единственная специфика.

Субъектный состав – тоже особенный. Эти требования выступают также в качестве квалифицирующих признаков контрактации. Требования к субъектам обозначены в самом определении. Стороны – это производитель (продавец) и заготовитель (покупатель).

Что касается фигуры производителя, то здесь мы, прежде всего, должны вспомнить исходный посыл – договор контрактации – это разновидность договора поставки, а значит, продавцом может быть как минимум юрлицо или ИП. Витрянский настаивает на том, что продавцом может быть и физическое лицо. Однако эта позиция необоснованная. Если мы такой подход признаем, то тогда указания п.2 ст.535 становятся бессмысленными. Как же правила о поставке могут применяться к контрактации, если в поставке продавец у нас – это лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. Этот вывод вытекает из п.2 ст.535 ГК РФ.

В доктрине есть мнение, что данные требования являются необходимыми, но не достаточными для характеристики фигуры производителя в контрактации. Для того, чтобы договор был контрактацией, лицо должно не просто осуществлять предпринимательскую деятельность, оно должно ее осуществлять именно по производству сельхозпродукции, оно должно быть для лица основным видом предпринимательской деятельности. На взгляд Павлова, в этом подходе есть здравое зерно. С точки зрения системного толкования, нужно обратить внимание, что в ст.535 используется термин «производитель сельхозпродукции», а этот термин имеет устойчивое значение. Практически во всех актах, которые этот термин используют, производитель сельхозпродукции понимается как лицо, для которого такое производство – основное (ФЗ «о сельхозкооперации» и т.д.).

Кроме того, для этого вывода есть политико-правовое обоснование. Задача законодателя – это создать льготный режим для сельхозпроизводителя. Если деятельность по производству яблок не будет основной, то для него случайные погодные условия не будут важными. Если лицо танки строит, а рядом капусту выращивает, то он много не потеряет от того, что капуста не уродится. А зачем тогда такому лицу давать льготный правовой режим? Это еще один аргумент в пользу этого подхода. Однако это лишь мнение. В самой ст.535 ГК РФ это однозначно не говорится. И во всем параграфе 5 это не говорится. Но сущностно этот вывод вполне приемлем.

Соответственно, если в качестве продавца будет выступать лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предметом будет будущая сельхозпродукция собственного производства, но эта деятельность не будет основной для лица, то этот договор будет охарактеризован как простая поставка.

Что касается фигуры заготовителя (покупателя), то к нему законодатель предъявляет ряд требований. Заготовитель - лицо, осуществляющее закупку такой продукции для переработки или продажи. Отсюда, заготовителем может быть только лицо, приобретающее товар с приобретательской целью. В поставке покупатель мог действовать не только с предпринимательской целью, но и с иной целью, не связанной с личными, семейными целями. В контрактации иные цели исключены.

Если сельхозпродукция приобретается у лица, осуществляющего деятельность по ее производству как основную, предметом будет будущая продукция, а покупатель приобретает этот товар для собственного внутреннего потребления, то такой договор не будет квалифицирован как контрактация, а должен характеризоваться как простая поставка.

Следующая особенность контрактации – это создание льготного правового режима для производителя, который выражается в установлении для производителя дополнительных гарантий.

В качестве первой из таких гарантий в литературе часто указывается на предписания п.1 ст.536 ГК РФ. Общее правило – самовывоз продукции заготовителем. Можно ли считать это дополнительной гарантией продавца? Можно было бы, если бы эта норма была бы императивной и снимала бы с продавца ряд расходов. Но говорить о том, что это гарантия, нельзя в силу диспозитивности этого предписания.

Однако это не означает, что у производителя нет никаких других гарантий. Особая правовая регламентация контрактации нужна только ради правил, установленных в ст.538 ГК РФ. Ответственность продавца за неисполнение или за ненадлежащее исполнение строится на началах вины и это при том, что продавец – это лицо-предприниматель.

Это в значительной степени снижает последствия влияния случайных факторов. Да, из-за заморозков он денег не получит, но хоть никому не должен будет. Эта норма императивна и никаких соглашений относительно субъективного основания ответственности продавца принципиально заключать нельзя.

Основания ответственности покупателя здесь будет действовать общее правило с учетом сказанного выше о фигуре покупателя, оный будет нести ответственность на началах риска (без вины).

Поиск по сайту: