Поставка

Параграф 3 Главы 30 ГК РФ.

· Легальное определение

Ст.506 содержит легальное определение данного договора:

Поставка – это такой договор, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

· Характеристика договора поставки

Специфика поставки – субъектный состав. Поставка характерна в основном только для отечественного правопорядка. Возник еще до Революции. Тогда квалифицирующим признаком поставки выступало несовпадение моментов заключения и исполнения договора.

Сегодня для поставки, как правило, характерно несовпадение этих моментов. Сегодня важен для квалификации субъектный состав – оба субъекта являются профессиональными предпринимателями. Ничто больше квалифицирующим признаком поставки не является.

o Что касается продавца, то в качестве него может выступать лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (ИП, ЛЮБОЕ юрлицо).

o Что касается покупателя, то в ст.506 дается указание косвенное на требования к данному субъекту через цель приобретения. При этом в ст.506 используется трихотомическое деление всех целей. Покупатель должен действовать либо с предпринимательской целью, либо с иной целью. Поставка невозможна, когда покупатель действует с целью личного, домашнего, семейного использования. Соответственно, покупателями могут быть ИП, любые юрлица.

При этом, в розничной к-п покупатель должен был действовать с личной целью или с ИНОЙ целью. Получается, что между поставкой и розничной к-п есть некий общий знаменатель – ИНАЯ цель. Поэтому при наличии такой цели возникает вопрос: как квалифицировать соответствующий договор? Он формально подпадает и под розничную к-п, и под поставку. Ст.492 говорит, что продавец осуществляет предпринимательскую деятельность ПО ПРОДАЖЕ ТОВАРОВ В РОЗНИЦУ, а в ст.506 у нас продавец может и не осуществлять продажу товаров в розницу. На использовании данного критерия настаивает и ВАС. Постановление Пленума ВАС от 22.10.1997 года N18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК о договоре поставки». П.5[5] этого постановления говорит: вопрос о квалификации договора, по которому юрлицо приобретает товары для целей иных, чем предпринимательская деятельность, такой договор должен классифицироваться как поставка или как розничная к-п в зависимости от фигуры продавца. Если товар приобретается в розничном магазине, то это розничная к-п. Если же товар приобретает, например, на заводе изготовителя, то это поставка. Да, этот критерий не самый удачный, ибо один и тот же субъект может осуществлять и розничную к-п, и осуществлять поставку (например, имеет заводик небольшой и при нем магазинчик) но другого нам не дано.

Структура договорных связей в поставке может осложняться фигурой ПОЛУЧАТЕЛЯ.

Фигура получателя может появиться в ситуации, когда она прямо указана в договоре. Возможен также вариант, когда получатель будет указан в последующем. Например, в отгрузочной разнарядке покупателя. Отгрузочная разнарядка – одностороннее волеизъявление покупателя по поводу того, куда товар должен быть поставлен. Само право на использование отгрузочной разнарядки только тогда, когда это предусмотрено законом.

Самый главный вопрос, связанный с фигурой получателя, - это вопрос о его статусе. Получатель не является стороной договора, ибо он в заключении договора не участвует и волю свою не изъявляет. Получатель может иметь статус выгодоприобретателя или восприниматься как третье лицо, управомоченное на получение товара (переадресовка исполнения, ст.312 ГК РФ). Какая из этих позиций является верной? Чем принципиально отличается выгодоприобретатель от третьего лица, управомоченного на получение исполнения? Третье лицо не имеет права требовать исполнения в свою пользу, а выгодоприобретатель (ст.430 ГК РФ) имеет такое право.

Если мы возьмем этот критерий различия между этими конструкциями, и проанализируем предписания параграфа 3 главы 30, то мы должны солидаризироваться с позицией номер 2: получатель – это третье лицо, ибо в параграфе 3 не говорится о том, что получатель может требовать исполнения. Единственное, что может смущать, это положение ГК РФ о том, что получатель наделяется целым рядом возможностей, в т.ч. с поставкой некачественного товара. Получатель может предъявлять требования, связанные с некачественностью товара. Но это не противоречит нашему тезису. Да, возможность предъявлять характерна для стороны договора, но законодатель может изменить эту посылку. Главный критерий – потребовать исполнения, и таким правом получатель не обладает.

· Специфика договора поставки

Следующая особенность поставки – это специфика предмета. Этот параметр поставки чрезвычайно часто обозначается в литературе. Многие говорят, что товаром по поставке может быть только то, что может быть использовано только для предпринимательской деятельности. Однако мы уже говорили, что цель использования – характеристика субъекта, а не предмета.

Когда говорят о специфике предмета, очень часто указывают, что в качестве такого предмета могут выступать только вещи, определенные родовыми признаками. Да, в подавляющем большинстве случаев предметом выступают вещи, определенные родовыми признаками. Параграф 3 не говорит, что предметом являются только вещи, определенные родовыми признаками. Кроме того, такое утверждение в значительной степени рефлекторно. Применительно к договору поставки в СССР такой тезис выдвигался, но он и в советское время был достаточно сомнительным.

Единственным квалифицирующим признаком поставки является субъектный состав.

Еще одно заблуждение, связанное с описанием договора поставки, - это гиперболизация терминологии в ст.506 ГК РФ. Некоторые авторы приходят к выводу, что предметом поставки могут быть только такие товары, которые производятся или закупаются продавцом-поставщиком. Однако в чем смысл этой терминологии? Действительно ли она имеет под собой цель законодателя исключить возможность поставки товаров, приобретенных по иным основаниям? Насколько возможно дифференциация режимов одних и тех же товаров в зависимости от того, как они приобретены? Откуда покупателю известны основания приобретения товаров? Ниоткуда. «Производимые и закупаемые товары» - это не ограничение. Просто законодатель хотел сказать, что предметом поставки могут быть и будущие товары.

Достаточно дискуссионным в сегодняшней литературе является вопрос о том, могут ли быть предметом поставки имущественные права, и вопрос о том, может ли быть предметом поставки недвижимое имущество? Оба данных вопроса непростые, это факт. Можно найти аргументы к каждому подходу. Что касается имущественных прав, то господствующее мнение в доктрине и судебной практике говорит о том, что предметом поставки они быть не могут. Аргумент в пользу этой позиции: большинство правил параграфа 3 не могут быть адекватно применены к имущественным правам. Например, феномен отгрузочной разнарядки, феномен доставки, феномен ответственного хранения. Но при всей распространенности этот аргумент слабый. Этот аргумент производил бы эффект тогда, когда бы ни одна из норм не могла бы быть применена. А у нас только часть не может быть применена. Многие нормы параграфа 1-го не могут быть применены к имущественным правам? Тара и упаковка, ассортимент и т.д. не могут быть применены к имущественным правам. Но при этом нас это не смущало. Другой аргумент – если мы посмотрим на статус имущественных прав как предмета договора к-п в целом. П.4 ст.454 ГК РФ говорит, что правила параграфа 1-го применяется к имущественным правам и только правила параграфа 1 и никакого больше. Это да, еще можно. Но контраргумент – при поставке у нас особый субъектный состав, и он является квалифицирующим признаком. Что принципиально мешает использовать имущественные права в качестве предмета поставки? Так что тут вопрос сложный и дискуссионный.

Таким же сложным является вопрос о недвижимости как предмете договора поставки. Господствующее мнение в доктрине и судебной практике – не может быть недвижимость предметом поставки. Аргументы – а) «производимые или закупаемые» товары, б) наличие специальных правил параграфа 7-го о недвижимости, в) невозможность применения некоторых правил параграфа 3-го к поставке недвижимости. Возможно, эти аргументы в комплексе еще выглядят более-менее, но при рассмотрении каждого аргумента можно убедиться в обратном. «Производимые или закупаемые» не стоит трактовать буквально. Наличие параграфа 7-го не мешает быть предметом недвижимой вещи при розничной к-п, потому что параграф 7-ой выделен по другому основанию (специфика предмета), а значит и при поставке может быть. Третий аргумент мы уже обсуждали: если бы все нормы не могли бы применяться, то тогда можно было бы согласиться. Смысл поставки – урегулирование отношений между предпринимателями-профессионалами, то почему нужно ограничивать предмет договора поставки?

Следующая особенность договора поставки заключается в том, что, как правило, данный договор опосредует длительные хозяйственные связи. КАК ПРАВИЛО! Но это не квалифицирующий признак поставки. В этой связи ключевое значение для поставки приобретает такой параметр, как срок поставки. Относительно значения условий о сроке для договора поставки существуют разные взгляды. (1) Судебно-арбитражная практика в подавляющем большинстве исходит из того, что срок не является существенным условием договора поставки. (2) Напротив, доктрина в подавляющем большинстве настаивает на обратном.

Какие аргументы можно привести в пользу второй позиции? Во-первых, это вытекает из анализа определения ст.506 ГК РФ. Причем не просто срок, а «обусловленный срок», то есть, как бы он должен быть установлен. Этот аргумент слабый. Упоминание в определении о том или ином условии не говорит о том, что это условие существенное. Например, в договоре к-п прямо указывается такой параметр как цена, однако цена – не существенное условие. Второй аргумент в пользу позиции доктрины состоит в том, что поставка опосредует предпринимательские отношения, а сама логика предпринимательской деятельности основана на четком планировании. В этой связи конкретизация срока поставки является адекватным решением этого планирования. Третий аргумент в пользу этой позиции состоит в том, что при признании обратного (если мы допустим, что срок – это несущественное условие) у нас становится невозможными к адекватному использованию многие нормы о поставке, имеющие КЛЮЧЕВОЕ значение. И вот это вот самый серьезный аргумент в пользу этой точки зрения. Например, п.1 ст.508: если срок поставки не будет определен, то как можно партиями поставлять товары? Никак. П.1 ст.511 тоже самое: «в пределах срока действия договора» - это значит, срок должен быть установлен. По общему правилу срок не прекращает обязательство, а при поставке истечение срока договора влечет прекращение исполнения в натуре, ибо «в пределах срока действия договора». А если срок не установлен? Что делать? Ничего. Ст.521, посвященная неустойке за просрочку или недопоставку, увязана с 511-ой. Неустойка начисляется до тех пор, пока срок действует. Да, она возможна к взысканию, но начисление неустойки продолжаться не будет.

Однако судебно-арбитражная практика исходит из прямо противоположного. Отправной точкой для рассуждений и для позиций практики, явились разъяснения, которые были даны ВАСом в Постановлении Пленума N18, п.7. В п.7[6] ВАС сказал: применяются правила ст.314 ГК РФ, если срок не установлен, если момент заключения и исполнения не совпадают и если из договора поставка партиями не предусмотрена. Это разъяснение ВАСа – малое зло! ВАС указал, что срок – несущественное условие только в специальных случаях (если нет партий, если моменты не совпадают, если срок не установлен). И это правильно. Но ВАС не говорит о других случаях. А арбитражные суды стали применять этот пункт ко всем случаям поставки.

Следующая особенность поставки – это специфика порядка заключения договора. Специфика эта воплощается в предписаниях ст. 507 ГК РФ, которая регламентирует достаточно известный феномен – феномен недобросовестного ведения переговоров. Это не выдумка отечественного законодательства. Соответствующие правила о добросовестности ведения переговоров и преддоговорной ответственности известны почти всем развитым правопорядкам. Ст.507 – это, к сожалению, единственная норма об этих правилах. Смысл этой нормы: в ответ на получение оферты сторона не может промолчать. Из них отнюдь не выводится обязательность заключения договора, но из всех возможных вариантов поведения лица, получившего оферту, исключается воздержание от каких-либо действий. Если сторона получает оферту, то она может акцептовать ее. А если не желает вступать в договорные отношения, то сторона может либо отказаться от нее, либо направить контроферту с иными условиями. Молчание – это недобросовестное ведение переговоров. Это вызвано спецификой субъектного состава. Сторона несет за молчание преддоговорную ответственность – возмещение убытков. Правда, регламентируя возмещение убытков, ст.507 говорит, что соответствующее лицо обязано возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий. Расшифровку данной категории предлагает ВАС в п.6 [7] постановления N18 – под такими убытками понимаются расходы, если они связаны с подготовкой и организацией исполнения данного договора.

Однако в любом случае нужно понимать, что ст.507 говорит лишь об убытках, связанных с уклонением от заключения договора, а не вообще об убытках. Данная величина убытков – небольшая: это расходы почтовые, командировочные и т.д. Только это рассматривается как убытки, подлежащие возмещению при недобросовестном ведении переговоров. Сама по себе ст.507 – величина прогрессивная и непонятно почему такое правило содержится во всех законодательствах только относительно договора поставки. Никакой связи ИМЕННО с поставкой такой ответственности нет. Доктрина говорит, что раз сущностно эти правила не связаны с поставкой, то такие правила должны по аналогии применяться к любому предпринимательскому договору.

Этот пробел предлагают устранить. Предлагается ввести ст.334.1 в общей части, в которой будут установлены общие правила о добросовестности при заключении договора. Они не будут замыкаться только на молчании при переговорах. Причем сама преддоговорная ответственность не будет связана с убытками, вызванными незаключением договора.

Следующая особенность конструкции договора поставки связана со спецификой содержания данного договора. Нужно вспомнить, что для договора поставки характерно его исполнение в течение определенного периода (это статистически). В этой же связи возникает необходимость в регулировании таких феноменов как ПЕРИОД ПОСТАВКИ и ГРАФИК ПОСТАВКИ.

Ст.508 ГК РФ регламентирует соответствующие феномены. Здесь необходимо понять: вопрос о периодах поставки встает в тех случаях, когда согласно условиям договора предполагается передача товара по частям. При этом нужно помнить общее правило: должник должен исполнить передачу товара по частям, только если это предусмотрено договором или из смысла договора это вытекает. А по общей части презюмируется единовременное исполнение. Разбивка на эти партии и являет собой период поставки. Период поставки – это промежутки времени, когда должна производиться передача партий товаров. Период поставки – не существенное условие, ибо есть восполняющая норма: правила о ежемесячных поставках равными партиями. Т.е. если сказано, что по частям, но не сказано в какой период и по сколько штук, то применяется восполняющая норма. При этом нужно помнить, что должен быть общий срок поставки, ибо если его нет, то непонятно в рамках какого срока делить на периоды.

Еще есть феномен – ГРАФИК ПОСТАВКИ – это определенное уточнение периода. Это регламентация передачи товара в рамках одного периода. Соответственно, и период, и график поставки сущностно выполняют одну и ту же цель – определение количественного показателя товаров, подлежащих передаче, и срока такой передачи. Нарушение и периода, и графика поставки – это просрочка со всеми вытекающими последствиями.

Одновременно нужно вспомнить правила ст.511 ГК РФ, которая регламентирует порядок восполнения недопоставленного товара. Ключевой вопрос этой статьи: это срок договора. Если недопоставил в определенный период, то в следующий период должен допоставить, НО в рамках срока. Если срок договора истек, то обязанность исполнить в натуре прекращается.

Ст.514 ГК РФ – ответственное хранение. Оное вызвано спецификой субъектного состава. Смысл ответственного хранения состоит в том, что покупатель, который отказывается от товара (и имеет право в силу закона отказаться), должен, тем не менее, принять его на ответственное хранение.

Например: у нас просрочка поставки, в силу закона (ст.508) покупатель вправе отказаться от просроченного исполнения поставки с уведомлением продавца. А продавец все равно отправляет. Покупатель имеет право отказаться от принятия такого товара и закон его не обязывает к принятию, но в целях заботы об интересах контрагента, покупатель все равно должен принять этот товар на ответственное хранение, т.е. обеспечить сохранность товара и возможность распоряжения со стороны продавца. Т.е. о том, что товар принимается на ответственное хранение, покупатель должен уведомить продавца, а продавец должен этим товаром распорядиться. Причем если продавец не заберет товар, то покупатель может реализовать этот товар, а полученную сумму за вычетом понесенных издержек, должен продавцу возвратить.

Следующая особенность поставки состоит в специфике прекращения такого договора. Здесь, конечно, ключевым правилом являются предписания ст.523 ГК РФ. При поставке при существенном нарушении возможен односторонний отказ, а общее правило ст.450 – это юрисдикционный способ прекращения договора. Прекращение договора при поставке наступает в момент восприятия одностороннего отказа.

Если продавец допускает однократную просрочку поставки товара, то может ли в ответ на эту просрочку покупатель отказаться от договора? Можно, ибо п.2 ст.523-ей предусматривает не все случаи существенного нарушения договора поставки. Соответственно, если однократная просрочка подпадает под условия ст.450-ой (абз. 4 п.2), то можно воспользоваться односторонним отказом. Если неоднократная просрочка, покупатель отказывается от договора, то продавец при оспаривании этого отказа должен доказать, что неоднократная просрочка - не существенное нарушение. А если у нас однократная просрочка и покупатель отказывается от договора, то покупатель должен доказать, что однократная просрочка – это существенное нарушение договора. П.2 и п.3 ст.523-ий вводят лишь ПРЕЗУМПЦИЮ существенности нарушения, а не устанавливают исчерпывающий перечень. Для поставки общим порядком прекращения договора в случае существенного нарушения будет внеюрисдикционный односторонний отказ.

Пример: у нас поставка, ничего по поводу сроков и порядка в договоре не установлено. Товар поставлен, а покупатель не оплачивает вовремя. Сама по себе возможность одностороннего отказа не исключает возможность использования ст.450-ой. Можно продавцу отказаться в одностороннем порядке, но в случае оспаривания такого отказа, покупатель должен доказать, что покупатель существенно нарушил условия договора.

Последняя специфическая черта, связанная с договором поставки, - это особенность ответственности по договору поставки. Здесь ключевое значение приобретают предписания ст.524 ГК РФ, которые устанавливают правила исчисления убытков. И ст.524 ГК РФ имплементирует в отечественное законодательство известное международному обороту правила исчисления убытков конкретным (п.1 и 2) и абстрактным способом (п.3).

1. Первый вариант (п.1): продавец нарушил свое обязательство по передачи мешка картошки за 50 рублей, а покупатель (прекратив соответствующий договор) взял и купил у другого продавца мешок картошки за 70 рублей. Здесь убытки покупателя, исчисленные конкретным способом (конкретные убытки покупателя), будут равны 20 рублям (разница между ценой заменяющей сделки и ценой прекращенной неисполненной сделки).

2. Второй вариант (п.2): покупатель нарушил свое обязательство по оплате мешка картошки за 70 рублей, а продавец взял и продал этот мешок другому покупателю за 50 рублей. Здесь убытки продавца, исчисленные конкретным способом (конкретные убытки продавца), будут равны 20 рублям (разница между ценой заменяющей сделки и ценой прекращенной неисполненной сделки).

Конкретные убытки в обоих пунктах исходили из того, что один из параметров – это цена заменяющей сделки.

3. Третий вариант (п.3): обе ситуации в первых двух вариантах, но нет заменяющей сделки. Здесь убытки составляют разницу между текущей ценой картошки и ценой картошки в неисполненной сделке. Например, у покупателя рыночная цена – 70 рублей, а цена сделки – 50 рублей. Здесь убытки будут равны 20 рублям. А у продавца рыночная цена – 50 рублей, а цена сделки – 70 рублей. Короче при третьем варианте ситуация та же, просто при исчислении убытков продавца и покупателя мы берем не цену заменяющей сделки, а текущую рыночную цену.

Постоянной является величина – прекращение неисполненного договора. Если ее нет, то ст.524 не применяется. Это отнюдь не означает, что стороны не могут потребовать исчисления убытков. Они могут их потребовать, но правила исчисления ст.524 к ним применяться не будут.

Самое смешное, что это универсальное международное правило исчисления убытков, у нас применены в ГК только к поставке. Поэтому в доктрине говорят, что правила ст.524 должны по аналогии применяться ко всем предпринимательским договорам.

Этот недостаток исправляется в проекте ГК – ст.393.1 – она устанавливает такие правила исчисления убытков КО ВСЕМ ДОГОВОРАМ ВООБЩЕ, даже к тем, где стороны не являются предпринимателями.

Поиск по сайту: