Есть еще обязанности заемщика

Обязанность принять кредит

Это не обязанность в истинном смысле слова. Это как бы кредиторская обязанность, которая позволяет должнику (банку) исполнить свою обязанность. Один из главных вопросов состоит в том, а каковы же последствия неисполнения данной обязанности?

Вроде бы вопрос достаточно простой. Раз обязанность принять кредит – это кредиторская обязанность, то неисполнение этой обязанность регулируется ст.406 (просрочка кредитора). Последствия просрочки кредитора – возмещение убытков. В доктрине есть позиция, согласно которой в данном случае возмещение убытков использоваться не может. Аргументация этой позиции сводится к тому, что банк – это универсальная кредитная организация, поэтому денежные средства, не полученные одним заемщиком, банк может втюхать другому заемщику и тем самым, получить тот доход, на который он мог рассчитывать при заключении договора с первым заемщиком. Но Павлов говорит, что это ересь. Такая ситуация складывалась бы, если бы у нас за кредитами очередь бы стояла.

Однако сегодня такой очереди нет. И банки принимают титанические усилия по размещению денежных средств. Поэтому экономически далеко не факт, что банк без труда найдет другого заемщика. К тому же, рынок может проседать, и на тех условиях, которые были с первым заемщиком, банк уже может и не найти контрагента.

Во-вторых, нигде в ГК не говорится, что 406-я не применяется к кредитным договорам. Поэтому это всё спекуляции. Конечно, банк должен обосновать убытки, но, тем не менее, вполне может их взыскать.

При этом нужно понимать, что вопрос об убытках может ставиться только в том случае, когда заемщик неправомерно отказывается от получения кредита. Тут интересен п.2 ст.821 – там ситуация, когда отказ заемщика от получения кредита – вполне правомерное действие. Эта норма говорит, что если заемщик уведомит до срока предоставления кредита, то он вправе отказаться от получения кредита.

При этом нужно адекватно эту норму воспринимать. Если заемщик отказывается до установленного срока, то он фактически может отказаться. Если заемщик отказывается после установленного срока, то он тоже может отказаться, и нельзя его принудить взять кредит. Единственное последствие – это констатация неправомерности отказа и возможности взыскать убытки.

Тут интересен вопрос, который возбужден сегодня практикой. В подавляющем большинстве договоров, которые заключаются банками с заемщиками, устанавливается штраф за отказ от принятия кредита. Это явление повсеместное. Вопрос: насколько такие правила соответствуют законам. Тут интересен вывод, явно выбивающийся из общей логики, представляет собой п.10[79] письма 147, где речь идет ТОЛЬКО о КД, заключаемых с заемщиками гражданами, подпадающих под действие ЗПП.

ВАС применительно к этим ситуациям прямо указывает: установление штрафа в договоре противоречит законодательству. ВАС осознает, что в нормах ГК обоснования этому выводу нет, поэтому он говорит, что штраф противоречит ЗПП. Анализ ЗПП приводит ВАС к выводу, что потребитель вообще (например, в к-п) может в течение некоторого (как правило, незначительного периода времени с момента заключения договора) отказаться от договора. И идет ссылка на 25-ю статью ЗПП. Мало того, что ВАС трактует эту норму не как дополнительную возможность замены товара, а как право на отказ. Из этого правила 25-ой статьи ВАС делает вывод, что потребители В ПРИНЦИПЕ могут отказаться в течение некоторого времени. То, что эта норма на законе не основана, не скрывается никем. Так что оказывается, что это противоречит ЗПП. С позиции судебно-арбитражной практики установление штрафа в отношении КД с гражданами недопустимо. Хотя, на самом деле, это всё чушь.

В проекте ГК установлено правило о возможности в течение 14 дней заемщику-потребителю отказаться от КД.

Это была первая обязанность заемщика.

Поскольку КД входит в группу заемной направленности, то к КД применяются правила о ДЗ. Вот все те 4 (2+2) обязанности (возвратить и уплатить проценты – основные; и две факультативные) характерны и для КД. В рамках КД содержание этих обязанностей точно такое же. Вот на сем разговор о КД можно считать завершенным. А это означает, что перед нами следующий вопрос.

ТОВАРНЫЙ И КОММЕРЧЕСКИЙ КРЕДИТ

Третий параграф главы 42.

Будем последовательно рассматривать. Сначала товарный кредит, потом коммерческий кредит.

Поиск по сайту: