В. Наследование по завещанию

Завещание – одностороннее распоряжение гражданина, устанавливающее порядок перехода после его смерти его прав другим лицам.

С точки зрения правовой природы, завещание – волевое и целенаправленное действие, а, следовательно, должно восприниматься как сделка. При этом, будучи сделкой, завещание обладает рядом особенностей. Во-первых, завещание – односторонняя сделка. Во-вторых, Завещание носит личный характер (ст.181 – завещание – это сделка, которая не может быть совершена посредством представительства). В-третьих, завещание – это единоличное распоряжение гражданина относительно его имущественных прав. Отечественный правопорядок не признает ни совместных, ни взаимных завещаний. В-четвертых, завещание является распоряжением на случай смерти, т.е. сделкой с отлагательным сроком. Правовой эффект завещания наступает только с момента смерти. Именно в этой связи ст.1131 говорит о недопустимости оспаривания завещания до открытия наследства.

В п.27[171] ППВС №27 ВС указывает: в случае, если требование о недействительности завещания предъявлено до открытия наследства, то нужно не принять требование, а если приняли, то прекратить производство по делу.

Завещание может быть отменено или изменено завещателем. Отмена или изменение завещателя возможны путем распоряжения об отмене, а, равным образом, путем составления другого завещания, которое либо содержит указание об отмене предыдущего, либо предусматривает правила, противоречащие предыдущему завещанию.

При этом отмена завещания – это окончательный акт. Отмена последующего завещания не влечет восстановления предыдущего завещания. Отмена завещания отличается от признания завещания недействительным в этом смысле. При признании завещания недействительным, п.3 ст.1130 говорит о том, что наследование осуществляется в соответствии с предыдущим завещанием.

Пример. Завещание 1: все свое имущество завещаю любовнице. Потом пишет завещание 2: дом, машина, вклады завещаю Единой России. Потом пишет завещание 3: отменяю завещание 2. В состав наследственной массы входит: дом, машина и дача (деньги потратил).

Завещание 2 отменяет завещание 1 в части дома, машины и вкладов. А в оставшейся части завещание 1 продолжало бы действовать. Завещание 3 отменяет завещание 2. Завещание 1 не начинает действовать полностью. Соответственно, в части, в которой было завещание 2, наследование будет происходить по закону. То есть дом и машина будут по закону наследоваться. Остальное имущество (дача) будет наследоваться по завещанию 1.

А если бы Единая Россия потребовала бы признать завещание 3 недействительным, и суд удовлетворил требование ЕР. Тогда завещание 2 действовало бы вместе с завещанием 1.

Завещание является тайным распоряжением имущества. Ст.1123 говорит о том, что никто, кроме завещателя, не вправе разглашать содержание завещания. В случае нарушения этого правила – моральный вред.

Завещание – формальная сделка. Она должна быть оформлена по форме, указанной в законе. Эти формы, при том, что они ограниченным образом перечислены в ГК, многочисленны. В частности, основная форма завещания – это завещание в нотариальной форме, т.е. нотариально удостоверенное завещание.

Ст.1125 ГК говорит о нотариально удостоверенных завещаниях. При этом одновременно с истинно нотариально удостоверенными завещаниями, в действующем правопорядке есть суррогаты нотариальных завещаний, т.е. те формы, которые истинно не являются нотариальными, но приравниваются к ним. Тут два феномена. Первый – ст.1127 ГК, где приравниваются к нотариальным завещаниям завещания, удостоверенные консулами, начальниками мест лишения свободы, главами медицинских учреждений и т.д. Второй – ст.1128, где речь идет о завещательных распоряжениях в банке.

Например, вкладчик или владелец счета может непосредственно в договоре дать завещательное распоряжение, т.е. указать, кому денежные средства, находящиеся во вкладе или на счете, должны передаваться после его смерти.

Ст.1128 ГК прямо говорит о том, что завещательное распоряжение, хотя оно совершается без участия нотариуса и без лица, выполняющего функции нотариуса, имеет силу нотариального завещания.

Здесь, применительно к последнему случаю суррогата – завещательному распоряжению в банке, есть практический вопрос. Поскольку завещательное распоряжение в банке имеет силу нотариального завещания, то при противоречии распоряжения в банке распоряжению обычному, должны действовать правила об отмене завещаний.

Например, гражданин пишет завещание 1, по которому недвижимое имущество передается такой-то девушке. Одновременно у него есть вклад. Он идет в банк и делает завещательное распоряжение, и говорит, что деньги на вкладе отдаются сыну. Как будет производиться наследственное имущество, если наследственная масса состоит из домика, машинки и денег, находящихся во вкладе? То есть, в данном случае, содержание завещаний друг другу не противоречит. Коллизий нет. Завещательное распоряжение в банке приравнивается к нотариально удостоверенному завещанию. Домик по завещанию 1, вклад – по завещательному распоряжению в банке. Машинка – по закону.

А когда, допустим, в завещании 1 написано: все свое имущество. А после этого – завещательное распоряжение в банке. Это первая ситуация. Вторая ситуация. В январе 13-го года завещательное распоряжение сыну. А в марте 13-го года завещание любовнице. В обеих ситуациях будет коллизия между распоряжениями.

Тут надо посмотреть на ст.1130. В п.6[172] ст.1130 ГК. П.6 на вторую ситуацию не распространяется. Тут общее правило: составленное позднее завещание отменяет составленное ранее завещание в той части, в которой они противоречат.

На второй ситуации завещательное распоряжение в банке может отменять только завещательное распоряжение в банке. Само завещание не должно отменяться. Поэтому все любовнице.

П.23[173] ППВС №9. ВС пришел к иному выводу. ВС решил первую ситуацию без учета п.6 ст.1130.

Помимо нотариально удостоверенных завещаний и их суррогатов, действующее законодательство допускает совершение завещания и в простой письменной форме. Но при этом должен быть соблюден определенный порядок.

· Два случая допустимости простого письменного завещания

Первый случай – ст.1126 – закрытое завещание. Смысл закрытости в том, что никто, в т.ч. нотариус, не знакомятся с содержанием завещания. Однако нотариус участвует в процедуре создания завещания. Ему передается заклеенный конверт с завещанием. Два свидетеля. Потом конверт запечатывается в конверт нотариуса.

Второй случай – ст.1129 – завещание при чрезвычайных обстоятельствах. Если гражданин находится в чрезвычайных обстоятельствах и не может использовать для выражения своей воли стандартные формы, он может при двух свидетелей написать и подписать письменное завещание, и если смерть его настигнет, то такое завещание должно быть подтверждено судом. Здесь обстоятельства должны исключать участие в написании нотариального завещания. Это не всегда война, когда пули свистят, фрицы наступают.

Например, был практический случай, когда суд признал допустимым использование ст.1129. Гражданин находился на стационаре в больнице. Его здоровье стало ухудшаться. А на дворе были праздники. Пригласить нотариуса он не мог. Да в больнице вообще никого не было. Суд, рассматривая соответствующий спор, когда нужно было подтверждение завещания, совершенного в простой письменной форме, признал это завещание. На самом деле речь идет о достаточно обширном пласте отношений, создающих чрезвычайные обстоятельства. Собственно, на этом и всё.

Только две формы у нас допустимы: нотариальная и простая письменная формы. Устных завещаний наше законодательство не признает.

Завещание – это сделка. Следовательно, для завещания как сделки, для ее юридической силы, необходимо соблюдение всех условий действительности сделки.

Законодатель в рамках части третьей ГК специально уделяет внимание лишь вопросу, связанному с субъектом. Завещатель должен обладать завещательной дееспособностью, под которой понимается полная общая гражданская дееспособность (ст.1118).

Применительно к завещаниям, законодатель поддерживает общую идею: завещания могут быть ничтожными и оспоримыми.

Тут интересен п.27 [174] ППВС №9, где ВС попытался дать примерные перечни ситуаций, когда завещание является ничтожным, и когда завещание является оспоримым.

Обращаем внимание на предписания п.3 ст.1131, который уточняет вопрос о несоблюдении правила при составлении завещания, которые предусмотрены законодательством. Это незначительные описки, опечатки, нарушения процедуры составления и удостоверения, не могут служить основанием недействительности завещания, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Еще раз нужно подчеркнуть: завещание может быть совершено как в отношении всего, так и в отношении части. Незавещанная часть наследуется по закону. Завещание может быть составлено в определенных долях или в отношении конкретного имущества. Необходимо иметь в виду, что завещание – это распоряжение только правами (активами). Что же касается пассивов (долгов), то они переходят в соответствии с законом. Отсюда, распоряжение своими долгами посредством завещания принципиально не возможно. В противном случае, могло бы быть так, что все долги вешаются на одного наследника, а все активы – на другого.

Законодатель приводит в жизнь принцип свободы завещания, начиная с возможности совершить, отменить, изменить завещание.

Однако свобода завещания не безгранична. Яркий пример – это право на обязательную долю.

Смысл права на обязательную долю в том, что в целях материального обеспечения определенного круга лиц устанавливается ограничения принципа свободы завещания, и эти лица (необходимые наследники, как их называют в литературе) независимо от содержания завещания, имеют право на получение не менее половины доли, которая причиталась бы им при наследовании по закону.

Перечень лиц, имеющих право на обязательную долю, исчерпывающим образом обозначен в 1149-ой. Это несовершеннолетние или нетрудоспособные дети, нетрудоспособный супруг, такие же родители и такие же иждивенцы.

Пример. Есть мужчина. У него есть жена и сын. Сыну больше 18 лет и он трудоспособный. И есть гражданка Л. в городе Ростове-на-Дону. Жена нетрудоспособна. Завещание: всё имущество гражданке Л. Решая вопрос о том, как будет происходить наследование, нужно помнить о ст.1149 (обязательная доля). В нашем примере жена имеет право на обязательную долю. По завещанию она ничего не получает, т.е. ничего = меньше половины от того, что причиталось бы по наследованию по закону. Право на обязательную долю есть.

Теперь представим, как распределялось бы имущество, если бы производилось наследование по закону. Жена – наследник первой очереди по закону. Сын – наследник первой очереди по закону. Гражданка Л. при наследовании по закону не принимала бы никакого участия. Отсюда, два наследника в равных долях. Жена получила бы половину. Теперь «не менее половины от того, что получила бы по закону». То есть половины от половины. То есть 25%.

Итого: жена получит 25%, а 75% получит гражданка Л.

Если мы этот пример видоизменим. Допустим, у мужчины проснулась совесть. Он, имея нормального сына и нетрудоспособную жену, совершает завещание в пользу Л, где завещает ей 25%.

Как будет осуществляться наследование? Вспоминаем об обязательной доле, потому что если в приведенном примере она получит менее того, что ей причиталось бы при наследовании по закону, то нужно применять ст.1149.

Размер обязательной доли здесь – 25%.

Он завещает 25%. 75% будет по закону наследоваться. Два наследника по закону первой очереди. Им причитается по 3/8 каждому. 3/8 больше 25%. Значит, права на обязательную долю не возникает.

Итого: Гражданка Л. получает 25%, а сын и жена – по 3/8.

Не имеет права на обязательную долю недостойные наследники. Наследование обязательной доли (по ст.1149) должно происходить, по общему правилу, из незавещанной части имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников.

Меняем исходный пример. У мужа лишь зачатки совести. Пишет завещание в пользу Л. – 2/3 своего имущества. У нас есть незавещанная часть имущества. В незавещанной части – наследование по закону. По 1/6 сыну и жене. Но жена – нетрудоспособная. У нее право на обязательную долю. Размер такой доли – 25% от всего имущества, что больше 1/6. Она имеет право на обязательную долю. Она будет наследовать 25%. А сын будет наследовать 1/12. Потому что обязательная доля, по общему правилу, из незавещанной части выделяется.

Последний пример. А если в завещании Л. – 75%. Жене – 25%. А сыну ничего.

ВС дает разъяснения в п.32 (г)[175] ППВС №9. Там предпринята попытка разъяснить это правило о выделении обязательной доли из незавещанной части. ВС констатирует изначально правило, установленное законом. Требование о первоочередном праве удовлетворения права на обязательную долю из завещанного имущества при наличии достаточной части незавещанного имущества удовлетворению не подлежит.

Зачастую содержание завещания состоит в указании круга наследников и определении переходящего к ним имущества в долях или в конкретном имуществе. С точки зрения современного законодательства это не является необходимым. Может быть так, что завещание говорит просто: лишаю всех права наследования. Но по статистике происходит так, как сказано в начале этого абзаца.

При этом это содержание может усложняться за счет особых завещательных распоряжений. К их числу относятся, в частности, завещательный отказ и завещательное возложение. Эти категории нам хорошо известны из курса римского права.

Легат – ст.1137 – возложение на кого-либо из наследников определенных обязанностей имущественного характера в пользу третьих лиц. При этом, по смыслу закона, исполнение легата может быть возложено не только на наследников по завещанию, но и на наследников по закону. Исполнение может быть возложено не только на одного, но и на нескольких наследников.

Примерный перечень предметов завещательного отказа – п.2 ст.1137. В качестве завещательного отказа может быть обязанность наследника (наследников) по передаче имущества, предоставления права пользования и т.д. Смысл этого перечня: показать, насколько широким может быть предмет легата.

Мы должны понимать, что легат порождает не наследственные, а обязательственные правоотношения.

Причем сторонами этого обязательственного правоотношения будет наследник (должник) и отказополучатель (кредитор).

Отказополучатель не является участником наследственного правоотношения в рамках отказа, по крайней мере. Он является стороной лишь обязательственного правоотношения. При реализации легата, отказополучатель будет правопреемником наследника. В этом и есть смысл легата. Раз отказополучатель – это не наследник, значит все правила, установленные для принятия наследства, распределения долгов наследодателя на отказополучателя не распространяются. Короче, меньше геморроя.

При этом обращаем внимание, что в отличие от римского права, с позиций ст.1137 легат порождает только обязательственные правоотношения. Отсюда, у нас только домнационные легаты. Виндикационных легатов нет. Никакого виндикационного притязания отказополучатель не может предъявить к наследнику.

Как мы сказали, легат может быть возложен не только на одного, но и на нескольких наследников. Отсюда, будет возникать обязательство с пассивной множественностью. Каков характер этой множественности? Раз нет специального правила, мы используем ст.321 и ст.322. Общее правило – долевая ответственность. Но если предмет неделим, то солидарная ответственность.

ВС в п.26[176] ППВС №9 почему-то указывает: в случае возложения легата на нескольких наследников, такие наследники становятся солидарными должниками по такому обязательству. При этом мы должны с вами понимать, что легат, создавая обязательственное правоотношение для наследника, тем не менее, обременяет не личность наследника, а наследственное имущество. Следовательно, во-первых, наследник должен исполнить легат только в пределах стоимости переходящего к нему имущества, причем за вычетом долгов и обязательной доли. Из своего собственного имущества наследник исполнять легат не обязан.

Кроме того, поскольку обременяется не наследник, а наследственное имущество, переход права наследования соответствующего имущества к другому лицу, это означает и переход легата к другому лицу.

Завещание говорит, например: все имущество гражданке Л. И есть легат в пользу гражданки Л-2. Это не означает обязанность Л. принять наследство. Если она откажется от наследства, или не примет наследство, то наследование будет по закону. Легат переходит вместе с соответствующим имуществом к наследникам по закону.

Тут самый больной вопрос – это вопрос о том, а является ли приобретение выморочного имущества наследованием? Если да, то легат к публичному субъекту переходит. Если это не наследование, а приобретение имущества на случай смерти, то легат не переходит.

Павлов: первая точка зрения приоритетна. ГК говорит «наследование выморочного имущества».

Последний момент: само право на завещательный отказ является тесно связанным с личностью. Смерть отказополучателя ведет к прекращению соответствующего обязательства, за исключением случая, когда ему предназначен на случай смерти иной отказополучатель.

Кроме того, ввиду тесной связи с личностью не существует возможности распорядиться правом на завещательный отказ в пользу конкретного лица. Нужно учитывать, что п.4 ст.1137 ГК РФ закрепляет право требовать исполнения завещательного отказа как срочное. Это право требовать исполнения легата может быть реализовано только в пределах трех лет. Этот срок – пресекательный срок. Этот тезис подтверждает и ВС в ППВС №9 (п.77[177] вроде?).

Еще одно явление – завещательное возложение (ст.1139). Завещательное возложение – обязанность, возлагаемая на кого-либо из наследников или исполнителей завещания, содержание которой заключается в совершении какого-либо имущественного или неимущественного действия.

Как правило, эти действия совершаются в общеполезных целях. Но является ли общеполезная цель обязательным признаком завещательного возложения – это большой вопрос. Почему? Потому что примеры в ст.1139 заставляют усомниться. Абз.2 п.1 ст.1139 – завещательное возложение может предусматривать обязанность содержать домашних животных.

С точки зрения сущностной, завещательное возложение – это частный случай модуса. Правда есть вопрос относительно правовой природы возникающих при завещательном возложении отношений. При легате все понятно: обязательственное правоотношение. Ввиду общеполезной цели завещательного возложения, требовать исполнения завещательного возложения могут не только наследники, но и любые заинтересованные лица.

Например, завещательное возложение: открыть выставку умершего человека. Какое правоотношение возникает при завещательном возложении? Доктрина расходится. Оценивая завещательное возложение как отношение, возникающее из завещания. Обязанное лицо есть, а управомоченные лица не поименованы. Очевидно, вспоминается об абсолютном правоотношении. Но абсолютное правоотношение – это управомоченное лицо определено, а обязанные лица – нет. Н.Д. Егоров сказал: абсолютное правоотношение зеркального вида.

Павлову кажется, что вся сложность предопределена простым обстоятельством: точка входа в анализ не верна. Правоотношение возникает не в силу завещательного возложения, а в силу предъявления требования к лицу, которому поручено исполнить завещательное возложение. А требование предъявляет конкретное лицо. Значит, отношение относительное, и, следовательно, может являться обязательственным правоотношением.

Модус – обязательственно-правовое усложнение тех отношений, которые возникают. В дарении такое есть, и здесь такое есть.

Поиск по сайту: