Проценты по 395-ой на проценты по 809-ой начислять нельзя

· Анализ элементов ДЗ

Субъектный состав – стороны ДЗ – займодавец и заемщик. Ввиду отсутствия специальных требований, можно констатировать, что сторонами ДЗ могут быть любые субъекты ГП. Из этого общего правила могут существовать определенные исключения. Например, в ст.817 ГК РФ – договор государственного займа: там заемщик – это РФ либо субъект РФ.

Вопрос: если займодавец – это ИП, а заемщик – гражданин, то тут возникает вопрос о применении ЗПП. Ответ: если субъектный состав удовлетворяет требованиям ЗПП, то ЗПП применяется в части, не противоречащей ГК.

Сегодня разрабатывается закон о потребительском кредитовании, и он может войти в систему регулирования данных правоотношений. Так вот этот закон тоже будет подчиненным по отношению к ГК.

o Вопрос отграничения ДЗ от кредитного договора.

Проблема эта сложна, ибо для КД установлены специальные требования к субъектному составу, где сторона, дающая деньги, может быть либо банком, либо кредитной организацией, а для этого нужна лицензия. Так вот проблема в том, что все под видом займа будут осуществлять незаконную банковскую деятельность. Вопрос: как отграничивать?

Судебная практика долгое время решала этот вопрос так: банковская деятельность – профессиональная деятельность, а значит, решаем вопрос по критерию систематичности. Если один-два раза заем дает, а если часто (систематично), то это кредитный договор, и если субъекты не удовлетворяют требованиям законодательства, то такая деятельность незаконна. Этот критерий, очевидно, не самый удачный, ибо его сложно применять. Что такое системность? За какой период времени? Наконец, самый главный недостаток этого критерия – это то, что в законе он не закреплен и из закона он не вытекает.

Эти обстоятельства в конечном счете привели к тому, что где-то с рубежа 21 века практика в решении этого вопроса об отграничении используют совершенно иной критерий. Этот критерий имеет очевидный плюс: он вытекает из закона. Есть ст.5 закона о банках и банковской деятельности. К банковской деятельности данная норма говорит о размещении на условиях платности привлеченных денежных средств. Т.е. если речь идет о предоставлении в заем привлеченных денежных средств, то неважно один раз или систематично это делается, то такие предоставления – это незаконная банковская деятельность. Напротив, если речь идет о размещении на условиях срочности и возвратности СОБСТВЕННЫХ денежных средств, то этот договор должен квалифицироваться как договор займа. Если юридическое лицо имеет доход, решает инвестировать прибыль и дать ее взаймы, то это договор займа (хотя бы их и 100500).

У этого критерия есть очевидный недостаток, ибо этот критерий основан на экономическом делении денежных средств на привлеченные и собственные, хотя такого деления в праве нет – все деньги собственные.

Следующий элемент ДЗ – это предмет.

В легальном определении законодатель указывает нам на возможные предметы ДЗ. Предметом ДЗ могут выступать деньги и иные родовые вещи. Возникает очевидный вопрос: исчерпывается ли число возможных предметов займа только указанными двумя категориями. Здесь существует целый ряд проблем. Во-первых, могут ли в качестве предмета ДЗ выступать денежные средства. Денежные средства (безналичные деньги) прямо не названы предметом ДЗ. Может ли заем предоставляться в безналичной форме?

Ответ на этот вопрос должен быть положительным. В пользу этого ответа свидетельствуют следующие обстоятельства. Во-первых, экономическая функция денег и денежных средств тождественна, несмотря на различия в правовой природе. Во-вторых, в самом законе есть аргумент. Если мы посмотрим на предписания п.3 ст.810 – «считается возвращенной с момента зачисления». Существо займа – вернуть то, что получил. Если можно возвратить безналичными деньгами, то и получить можно безналичными деньгами.

А еще п.2 ст.807 – предметом ДЗ может быть валюта и валютные ценности. Если мы обратимся к толкованию данных требований, которое дается в законе о валютном регулировании и валютном контроле, то валютой могут быть средства на счетах. Отсюда, если валюта может быть безналичной, то и рубли могут быть безналичными в качестве предмета ДЗ. В проекте ГК этот вопрос снимается вовсе, ибо легальное определение там включает в себя указание на безналичные деньги.

Еще один вопрос: а могут ли в качестве предмета ДЗ выступать ценные бумаги? Интерес представляют, прежде всего, бездокументарные ценные бумаги. Буквальное толкование вроде бы приводит к выводу, что не могут, ибо не упомянуты в 807-ой. Однако такой вывод был бы поспешным. Ответ на вопрос о допустимости их в качестве предмета ДЗ должен быть положительным. Почему? Что такое бездокументарная ценная бумага – это имущественное право. Может ли имущественное право быть принципиально предметом ДЗ? Да, ибо безналичные деньги – это тоже имущественное право. Отсюда, раз мы сказали, что безналичные деньги могут быть предметом ДЗ, нет основания полагать, что бездокументарные ценные бумаги не могут быть предметом ДЗ. Далее, предметом займа могут быть не только деньги, но и иные родовые вещи. Так вот если попытаться перенести категорию родовых вещей на имущественные права (родовые имущественные права). К слову, бездокументарные ценные бумаги – это всегда эмиссионные ценные бумаги, которые по сути своей являются родовыми, ибо между собой каждая отдельная эмиссионная ценная бумага является одинаковой. Так вот, отсюда – могут. П.2 ст.807 тут тоже может быть использован в качестве аргумента. К числу валютных ценностей относятся иностранные ценные бумаги, эмитированные в иностранной валюте. Отсюда вывод: раз иностранные ценные бумаги могут быть предметом, то и российские ценные бумаги тоже могут быть предметом. В новой редакции ст.807 в проекте ГК будет содержаться указание на такой возможный предмет ДЗ как на документарные и бездокументарные ценные бумаги.

Поиск по сайту: