А. Объекты авторского права

· О произведении

Ключом для понимания вопроса являются предписания п.1 ст.1259. Объекты авторских прав – произведения науки, литературы, искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Объект авторского права – это произведение. Если мы поймем, что такое произведение, то мы поймем и круг возможных объектов авторского права. Легальной дефиниции произведения никогда не было в нашем законодательстве, и не содержится и сейчас. Однако существует это определение на догматическом уровне. Отечественная доктрина в качестве универсального определения использует определение, данное в 50-х гг. 20 века Серебровским.

Произведение – совокупность идей, мыслей и образов, получивших в результате творческой деятельности автора свое выражение в доступной для восприятия человеческими чувствами конкретной форме.

Сегодня это определение воспринимается как общепризнанное. Это определение, за счет того, что оно перечисляет ключевые признаки произведения, приближает нас к ответу на вопрос. Если поймем эти признаки, то мы поймем, что такое произведение, а, следовательно, и что такое объект авторского права.

· Признаки произведения

1. Во-первых, произведение есть нематериальное благо

Как реально существующее явление, оно выступает в виде комплекса идей, мыслей и образов. При этом нужно четко разграничивать произведение как нематериальное благо с одной стороны и форму воплощения произведения, коим может быть материальный носитель, с другой. Даже в случае неразрывной связи между соответствующими явлениями (картина и скульптура), нужно понимать, что произведение и его носитель – это различные объекты гражданских прав. Режим этих объектов так же принципиально отличается друг от друга. Разница в этих правовых режимах двух различных объектов существенна. Картина продана. Собственник картины – покупатель. А исключительные права остались у продавца.

П.2 ст.1227[142] подтверждает это. Переход права собственности на вещь не влечет перехода или предоставлений прав на результат интеллектуальной деятельности, в этой вещи воплощенной. Поэтому, если сам автор, или приобретатель, уничтожил картину, то произведение осталось, ибо оно – нематериальное право, и оно – объект авторского права.

2. Во-вторых, из указанного выше догматического определения можно вывести творческий характер произведения

Этот признак подтверждается и действующим российским законодательством. Например, в ст.1259 ГК в п.2[143] и п.7[144] дважды косвенно указывается на необходимость творческого характера как обязательного признака произведения, чтобы ему охрана нормами части 4 ГК РФ предоставлялась. Также ст.1228.[145]

Под творчеством понимается деятельность человека, порождающая нечто качественно новое и отличающееся неповторимостью, оригинальностью и уникальностью.

В связи с таким признаком, как творческий характер, достаточно большой интерес представляют разъяснения п.28 [146] ППВС и ППВАС 5/29 от 26.03.2009 (о некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК). Так, ВС и ВАС подтверждают наш исходный тезис о том, что творческий характер – обязательный признак произведения. Более того, эти разъяснения решают очень важный практический вопрос. Надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности признаются имеющими творческий характер. То есть действует презумпция творческого характера произведения. Хрен знает, где они ее взяли эту презумпцию, но вот так вот. Показателем творчества является новизна или оригинальность. Например, в виде нового содержания, новой формы, новой идеи и т.д.

Если новизна присутствует, то это означает, что произведение создано творческим путем. Однако если новизна отсутствует, то это еще не означает, что произведение не создано творческим путем и не является объектом авторского права. ВАС и ВС в п.28 подтверждают этот тезис.

Почему так? Ну, потому что есть такие виды деятельности, где творчество минимально. Например, произведения на ниве картографического искусства.

Такой подход – продолжение 13.12.2007 Инф. Письмо №122 ВАСа. В п.1[147] казус с картографическими произведениями разбирается. ВАС сказал, что отсутствие новизны еще ни о чем не говорит.

Поиск по сайту: