А. Понятие и общая характеристика рентных договоров

· Легальное определение

Легальное определение в п.1 ст.583 ГК РФ:

По договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Договор ренты воплощен на уровне кодифицированного НПА впервые. Это не означает, что ранее рента не была известна нашему правопорядку. Еще до революции были наработки по ренте. Нынешний ГК РФ освободил ренту от несвойственного ей регулирования по к-п, установив специальные правила в рамках 33-ей главы. Легальное определение позволяет нам дать характеристику соответствующего договора.

· Характеристика договора

С точки зрения момента заключения рента – это реальный договор, потому что «… получатель ренты передает…». Эта реальность направлена на защиту получателя ренты, поскольку получатель ренты – слабейшая сторона этого договора по ряду причин: он лишается имущества в ответ только на обещания, сделанные противоположной стороной. При этом в основном обязательстве по ренте получатель ренты является кредитором, а кредитор – это слабейшая сторона любого обязательства, ибо от него ничего не зависит. Изменить реальность договора стороны своим соглашением не способны.

С точки зрения распределения прав и обязанностей между сторонами – это односторонний договор, потому что передача вещи в собственность – это не договорная обязанность, а момент заключения договора. Отсюда, появляется только одна обязанность – уплата ренты плательщиком.

С точки зрения наличия встречного имущественного предоставления – это возмездный договор, потому что передача имущества осуществляется в расчете на встречное предоставление в виде соответствующих рентных платежей. Однако возмездность ренты обладает достаточно большим своеобразием, ибо он относится к числу рисковых договоров. Все возмездные договоры делятся на две группы – меновые и алеаторные договоры. С помощью меновых договоров опосредуется эквивалентный товарообмен. Все изученные нами ранее конструкции возмездных договоров являлись меновыми договорами. В отличие от меновых договоров алеаторные договоры характеризуются тем, что объем встречного предоставления, причитающегося от другой стороны, остается неизвестным до тех пор, пока не наступит обстоятельство, призванное его окончательно определить. И в этой связи риск несовпадения стоимости встречного предоставления, риск их неэквивалентности достаточно высок. Более того, эти предоставления и оказываются неэквивалентными. Более наглядно это видно в пожизненной ренте. Сколько нужно будет платить получателю ренты – никому не известно. По идее, стоимость вещи должна быть равна объему платежей, причитающихся получателю ренты. Но вполне возможна ситуация, когда получатель ренты, передав имущество в собственность, тут же умирает. В этой ситуации плательщик ренты получит предоставление без всякой имущественной потери с собственной стороны, ибо его обязанность выплачивать платежи прекратится смертью кредитора. А может быть и иная ситуация. При заключении пожизненной ренты получатель ренты будет жить еще сто лет. Отсюда, стоимость рентных платежей окажется выше стоимости переданной вещи. Такое несовпадение объемов встречных предоставлений – характерно для всех алеаторных договоров. У нас два алеаторных договора – это рента и страхование.

А еще может быть так, что в рамках договора ренты возможна (а может ее и не быть) обязанность уплатить определенную стоимость переданного имущества. Но это условие на характеристику договора ренты как возмездного не влияет на ренту, ибо встречным предоставлением по ренте является не плата за имущество, а рентные платежи, а их обязанность возникает в любом случае.

· Классификация рентных договоров

Нужно обратить внимание, что предписания главы 33 дают основание для построения классификации рентных договоров.

Первая классификация – это деление всех рентных договоров в зависимости от срока на договоры ПОСТОЯННОЙ РЕНТЫ и ПОЖИЗНЕННОЙ РЕНТЫ. Эта классификация лежит в основе построения главы 33 (параграф 2-4 – отдельные разновидности рентных договоров).

Смысл этой классификации очевидный – эти две группы отличаются по субъектному составу, распределению рисков, по форме и порядку уплаты рентных платежей.

Тут возникает вопрос: а куда же в рамках этой классификации деть пожизненное содержание с иждивением? Классификация у нас дихотомическая. Отсюда, пожизненное содержание с иждивением – это разновидность пожизненной ренты. Такой подход можно подтвердить последним предложением п.2 ст.583 ГК РФ. Примерно такой же вывод можно сделать из п.2 ст.601 ГК РФ.

Мы должны при этом понимать, что такое дихотомическое деление признается далеко не всеми. Например, наш начальник (Рассказова Н.Ю.) настаивает на том, что классификация должна быть трихотомической и пожизненное содержание с иждивением – это самостоятельный договор. Короче, этот вопрос дискуссионный.

Следующая классификация, которая основана на главе 33, - это деление всех рентных договоров в зависимости от порядка передачи имущества под выплату ренты. По этому критерию все рентные договоры делятся дихотомическим образом. С одной стороны, договоры, где имущество под выплату ренты передается за плату, а с другой стороны, такое имущество передается бесплатно. Само по себе внесение платы или отсутствие таковой является факультативным элементном, на характеристику договора как ренты не влияет.

Классификация имеет серьезное практическое значение, поскольку она используется в п.2 ст.585 ГК РФ для обозначения нормативного материала, применимого к отношениям по оплате и передаче, или только к отношениям по передаче. Если имущество под выплату ренты передается за плату, то применяются правила о к-п, а если бесплатно, то применяются правила о дарении. При этом рента не становится разновидностью к-п или дарения.

Кроме того, эта отсылочная норма предполагает, что не все правила из к-п и дарения применимы к соответствующим отношениям. Применяются только нормы, которые регламентируют вопросы передачи и оплаты или только передачи (к-п и дарение соответственно). Т.е. если речь будет идти о количестве, качестве, ассортименте предмета, то регламентацию этих элементов мы можем посмотреть в главах о к-п или дарения. При этом применяется не вся глава о к-п или дарении.

Сегодняшняя доктрина и практика идет по другому пути и невнимательно читает п.2 ст.585. Это вообще неправильно. Доктрина с какого-то перепуга обсуждает вопрос о применимости отмены дарения к ренте. Этот вопрос вообще стоять не должен, ибо нормы главы о дарении по поводу отмены дарения не применяются к ренте, ибо не связаны с передачей предмета. Судебная практика тем же лесом идет. Например, Президиум Суда СПб признает ренту недействительным, поскольку она противоречит ст.575 ГК РФ (субъектный состав дарения). Ну, это уже ни в какие рамки не лезет. А в первых инстанциях все еще хуже.

Следующая классификация, которая может быть воспринята из правил главы 33. Это классификация рентных договоров в зависимости от вида имущества, передаваемого под выплату ренты. Соответственно, опять дихотомическое деление. Рентные договоры, где передается (1) недвижимость, и где передается (2) движимость. Вот такая вот классификация.

Эта классификация имеет цель отразить соответствующие особенности договоров ренты в зависимости от вида имущества.

В первой группе специфичен момент заключения, ибо в ст.584 ГК РФ указывается, что договор ренты, где передается недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации. Еще одна особенность данной группы рентных договоров состоит в том, что обязательство выплаты ренты является обременением недвижимого имущества и как обременение следует за самой вещью. При продаже вещи плательщиком ренты третьему лицу, к третьему лицу переходит и обязанность по выплате ренты. Есть еще одна особенность: лицо, передавшее обремененное рентой недвижимое имущество, несет субсидиарную ответственность по обязательству выплаты ренты. То есть после этой передачи обязанным перед получателем ренты является нынешний обладатель недвижимого имущества, а в целях защиты интересов получателя, плательщик ренты выступает дополнительным должником и будет выплачивать ренту, если этого не сделает третье лицо, ставшее собственником недвижимости, переданной под выплату ренты. При этом субсидиарная ответственность получателя – это общее правило, а договором может быть установлена солидарная ответственность.

Еще одна особенность договоров первой группы состоит в том, что в отношении недвижимости, передаваемого под выплату ренты, устанавливается законный залог в пользу получателя ренты. Залог вытекает из закона. Это еще одна гарантия интересов получателя.

Что касается договоров второй группы (где передается под выплату ренты движимое имущество), то тут законодатель тоже озабочен проблемой защиты интересов получателя, следствием чего являются предписания п.2 ст.587 ГК РФ. Плательщик ренты должен обеспечить свое обязательство (ст.329 ГК РФ) любым из способов обеспечения обязательства или застраховать в пользу получателя ренты риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения этих обязательств. С экономической точки зрения это не совсем понятно. Тут законодатель говорит: никакого законного залога, надо любой способ обеспечения выбрать под страхом незаключенности договора. Причем самое, что интересное, достаточно согласовать это условие, а не реально его сделать. Должник может сказать: да застрахую я, не очкуй. Ну, они в договоре это прописали, а должник забил и не стал застраховывать. Так что защита со стороны законодателя накрылась медным тазом.

Но есть п.3 ст.587 – если это обещание не выполнено, то получатель ренты может расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков. Вот это уже другое дело. Тут вроде всё четко. Но и тут не все гладко. Терминология «вправе расторгнуть договор» не говорит нам как его расторгнуть? Юрисдикционным способом или неюрисдикционным? С одной стороны, термина «вправе потребовать» нет, а значит вроде как судебное прекращение. Но с другой, ничего же не ясно. Ну как ни крути, всё равно глобальная цель достигнута. Защита со стороны законодателя вроде как предоставлена, так что вот так вот.

Вот эти обстоятельства и характеризуют особенности договора ренты, где под выплату ренты передается имущество движимое.

· Форма договора ренты

В завершении первого вопроса, остановимся на проблеме, связанной с заключением рентного договора.

Тут нужно обратить внимание на ст.584 ГК РФ, где для любого рентного договора (вне зависимости от вида имущества, от того, за плату или без, от того, пожизненная или постоянная ренты) установлено правило, что договор ренты должен быть заключен в нотариальной форме.

Сегодня случаев обязательной нотариальной формы на законодательном уровне мало. Это правило же может быть оправдано все той же идеей защиты прав получателя. Тут нотариус как бы гарант законности сделки. Нотариус еще и разъясняет участникам сделки все последствия того или иного договорного условия сторонам. Тут получатель вполне осознанно представляет себе все свои риски, а значит, может адекватно подойти к решению вопроса о заключении договора.

Но в итоге мы имеем картину, которая называется «Перестарались». Что у нас получается с точки зрения заключения договора? Нотариальная форма (где нотариус не договор удостоверяет, ибо он еще не заключен), государственная регистрация (если недвижимость является предметом договора) и еще передача имущества под выплату ренты (ввиду того, что перед нами реальный договор). Только при соблюдении всех этих условий договор будет считаться заключенным. Каждый из этих элементов вполне оправдан, но если применять их одновременно, то это чрезмерно тормозит гражданский оборот. Спрашивается, зачем нотариальная форма и госрегистрация, если без фактической передачи вещи договор не будет считаться заключенным? Вот хрен его знает. А следующий вопрос: а куда воткнуть передачу вещи? Какой по порядку она идти должна? Ну, вот только можно осознавать, что нотариальная форма должна быть перед передачей вещи, а всё остальное – хз.

Поиск по сайту: