А. Понятие и элементы простого товарищества

· Легальное определение

Статья 1041. Договор простого товарищества

1. По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В определении в скобках написано «договор простого товарищества (договор о совместной деятельности)». Это не тождественные понятия. Совместная деятельность – это общий институт, одна из разновидностей которого – это простое товарищество. Это так доктрина думает. Отсюда, к договорам о совместной деятельности можно отнести почти все общецелевые договоры, где у сторон по договору имеют не противоположные цели, а единую общую цель (договор о создании юридического лица, например).

Простое товарищество – это разновидность совместной деятельности. Квалифицирующий признак – объединение вкладов в простом товариществе.

· Признаки

Простое товарищество – это общецелевой договор, многосторонний договор. Многосторонний договор – это из-за характера интереса, а не из-за количества лиц. В двустороннем договоре удовлетворение интересов было за счет друг друга (продавец продавал, покупатель покупал).

Многосторонний договор – общая цель, а удовлетворение интересов у лиц происходит за счет совместных действий, объединения усилий.

Объединение вкладов – предпосылка для совместной деятельности.

Требуется внешняя реализация интереса. Поэтому простое товарищество направлено на регулирование не только внутренних имущественных, но и внутренних организационных действий.

Объединение вкладов и осуществление договора его участниками не приводит к созданию нового субъекта. Они вступают в отношения с третьими лицам от собственного имени.

Длящийся характер отношений простого товарищества. Сама по себе длительность отношений может быть разной. Поскольку объединение вкладов – это лишь предпосылка, а цель – достижение определенного результата, единого для всех. Отсюда, очевидно, что между моментом заключения договора и моментом достижения цели должен быть промежуток времени.

Наконец, ввиду наличия общей цели, очевидна необходимость личного участия каждого из товарищей в совместной деятельности. Это и законодатель подчеркивает: он говорит «товарищи».

Простое товарищество – фидуциарный договор.

С точки зрения момент заключения – консенсуальный договор («…обязуется…» + общая презумпция консенсуальности).

В зависимости от наличия встречного имущественного предоставления – спорный вопрос. Господствующее мнение доктрины – возмездность простого товарищества. Возмездность здесь видят в обязанности каждого из товарищей внести вклад в общее дело. Иоффе еще говорил, что простое товарищество – не возмездный договор, ибо удовлетворение интересов лиц происходит за счет совместных действий, а не за счет удовлетворения противоположных интересов. Иоффе сказал, что это безвозмездный договор. Рассуждения верны, но вывод неправильный.

Простое товарищество – никакой договор: ни возмездный, ни безвозмездный. Общецелевой договор стоит за пределами общей квалификации.

В зависимости от распределения прав и обязанностей между сторонами – тоже дискуссия. Истинных прав и обязанностей между сторонами нет. Эта классификация не применима к простому товариществу.

· Виды простого товарищества. Классификации

Предписания главы 55 предполагают существование разновидностей простого товарищества.

Во-первых, можно вести речь о классификации в зависимости от целей деятельности. Эта классификация воплощена в п.2 ст.1041[102]: для осуществления предпринимательской деятельности (предпринимательское простое товарищество) и для осуществления иной деятельности (непредпринимательское простое товарищество).

Еще одна классификация разновидностей простого товарищества может быть основана на предписаниях ст.1054 [103]: гласное и негласное товарищество (в зависимости от того, знают ли о таком товариществе третьи лица).

Есть ФЗ «Об инвестиционном товариществе» - отсюда, внесли изменения в ст.1041. Инвестиционное товарищество регулируется специальным законом, и лишь в части, не противоречащей специальным правилам, применяются положения главы 55.

· Элементы

Стороны – товарищи. Они равны.

Любые лица. В любых комбинациях (юрлица с гражданами, юрлица с себе подобными, физлица с себе подобными). Это лишь общее правило. Для отдельных субъектов есть изъятия: МУП и ГУП могут быть участниками простого товарищества только с согласия собственника.

А еще ограничения по целям. Если цели предпринимательские, то п.2 ст.1041, то товарищами могут быть ИП и/или коммерческие организации. А если непредпринимательские цели, то любые лица.

Вопрос: а некоммерческие организации? ВАС в Инф. Письме №56 от 25.07.2000 «Обзор практики по договорам на участие в строительстве», п.3[104]: в предпринимательской деятельности – только коммерческие организации. Буквальное толкование, в общем.

Предмет – совместная деятельность, направленная на достижение общей цели.

Для того чтобы условие о предмете было согласовано, в самом договоре должна быть индивидуализирована совместная деятельность и общая цель.

Срок – не существенное условие, поскольку предписания главы 55 ГК предполагают возможность заключения простого товарищества и на неопределенный срок. Может быть срок под отменительным условием (достижение общей цели).

Форма – здесь никаких специальных требований на уровне 55 главы нет. Поэтому применяется глава 9. Это очевидная констатация, разделяемая всей доктриной. Но есть сложность. Если к форме простого товарищества должна применяться глава 9 (сумма сделки и субъектный состав). С субъектным составом все просто. А сумма сделки – это как? Вопрос о том, какая величина должна восприниматься за исходную, при исследовании суммы сделки, является предметом жарких дискуссий.

Наиболее популярная позиция: сумма сделки – стоимость наибольшего вносимого вклада. Вторая позиция – сумма сделки – общая сумма вкладов. Третья позиция – стоимость имущества, которое должно быть создано при реализации соответствующего договора, - это сумма сделки.

Сумму сделки вообще в общецелевом договоре сложно установить. Но сглаживает ситуацию следующее: при любом понимании суммы форма – не конститутивный признак договора простого товарищества.

Второй сглаживающий фактор – статистика: в подавляющем большинстве случаев договоры простого товарищества заключаются в письменной форме. Это для удобства сторон, ибо при устной форме вопрос об общей цели, о совместной деятельности, о полномочиях, предоставляемым товарищам для внешних отношений (совершение сделок), это всё сложно согласовать.

Нужно понимать, что отсутствие специальных предписаний о форме в главе 55 – это лишь общее правило. Есть разновидность простого товарищества – договор инвестиционного товарищества. Так вот для инвестиционного товарищества соответствующий федеральный закон содержит в себе специальные требования к форме – нотариальная форма. Последствия нарушения этой формы в этом ФЗ тоже специальное – недействительность такого договора (вообще нарушение нотариальной формы всегда влечет недействительность).

В литературе существуют позиции, согласно которым в тех случаях, когда в качестве вклада одним из товарищей передается недвижимость, такой договор подлежит государственной регистрации. Однако эта точка зрения является чрезвычайно сомнительной. Отсюда доктрина и практика не признают этой позиции. Государственная регистрация договора нужна тогда, когда это закон требует. А глава 55 не требует государственной регистрации.

Б. Содержание простого товарищества

Содержание договора – права и обязанности сторон. Но в простом товариществе есть нюанс. Все предшествующие договоры относились к категории двусторонних (права одного – обязанности другого). Здесь же общецелевой характер договора, и стороны находятся в одинаковом правовом положении. Отсюда, содержательно их права и обязанности идентичны. Следовательно, мы будем рассматривать права и обязанности, связанные с определенным аспектом.

· Права и обязанности, связанные с внесением вклада

Обязанность внести вклад присуща любому товарищу, в порядке и форме, предусмотренной договором.

Ст.1042 в п.1[105] закрепляет примерный перечень того, что может выступать в качестве вклада в общее имущество: деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловая репутация и деловые связи.

Не нужно понимать всё это буквально: деловая репутация – не отдельный объект гражданских прав. Тут законодатель хотел сказать: вклад может быть любым, любой объект гражданских прав может быть вкладом, а еще вкладом может быть деятельность, в рамках которой соответствующие параметры (связи, репутация, навыки, умения) проявляются. Вот.

Например, на уровне ВАСа есть решения, где суд констатирует допустимость использования в качестве вклада выполнение функций генерального подрядчика.

Очевидно, что речь идет о такой деятельности, которая выходит за пределы понятия совместного ведения дел. У товарищей есть две разные обязанности: внести вклады и совместно действовать. Поэтому вклад – это любая деятельность, кроме совместной деятельности в рамках договора.

Распространены ситуации, когда вклад – исключительное право на объект интеллектуальной собственности.

При этом условие о вкладе относится к числу существенных условий договора. Для того, чтобы договор простого товарищества считался заключенным, соответствующие вклады, которые должны внести товарищи, должны быть должным образом идентифицированы в договоре.

Это существенное условие – любое условие, которое нельзя восполнить за счет имеющегося инструментария гражданского права. Условие о вкладе восполнить адекватно нельзя.

Это отнюдь не значит, что к числу существенных условий должны относиться условия о стоимости и порядке внесения этого вклада. А в доктрине есть позиции, согласно которым и эти параметры должны относиться к числу существенных условий.

Почему порядок внесения и стоимости вклада – несущественные условия? Тут п.2 ст.1042[106] – презумпция равенства стоимости. Если у нас один из вкладов оценен (или этот вклад – деньги), то это уже задает параметр соответствующей стоимости всех иных вкладов.

Что касается порядка внесения вкладов: у нас есть ст.314, которая этот порядок может восполнить при отсутствии такого порядка в договоре.

· Права и обязанности, связанные с общей собственностью и общим имуществом товарищей

Тут нужно разграничивать общую собственность и общее имущество. Общее имущество включает в себя общую собственность, но не исчерпывается ею.

Что касается общей собственности, то здесь законодатель говорит об общей долевой собственности товарищей. К такой общей долевой собственности товарищей относится, во-первых, имущество, принадлежавшее товарищу на праве собственности и внесенное им в качестве вклада в общее дело. В договоре можно предусмотреть, что вклад вносится не на условии права общей долевой собственности, а на ином праве.

Если вклад – недвижимость, то переход права собственности должен быть государственно зарегистрирован.

Во-вторых, к общей долевой собственности относятся плоды, продукция и доходы, полученные от общей деятельности.

Общее имущество – более широкое понятие. К общему имуществу относится и иное имущество товарищей, в частности, имущество, переданное на праве пользования товарищам. Или, например, когда товарищ вносит имущество, не принадлежащее ему на праве собственности (например, на праве долгосрочной аренды). Или, например, имущественные права.

При этом законодатель устанавливает следующее правило: пользование общим имуществом товарищей происходит по общему согласию.

При этом допускается в случае спора решение вопроса о пользовании на основании соответствующего постановления суда.

Тут возникает один вопрос: если мы возьмем только лишь общую долевую собственность, то у каждого долевого собственника есть право распоряжаться своей долей. А применительно к товарищу это применяется? Сегодня прямого запрета нет, а в ГК 1964 года был запрет прямой.

Есть мнение, что раз нет специального запрета, то распоряжаться можно. Павлов говорит, что нельзя. Простое товарищество – фидуциарный договор, а отсюда, нам не всё равно, кто с нами будет являться сособственником имущества. В судебной практике тоже неочевидно. Сначала практика допускала распоряжение долей, а в начале 2000-х стала запрещать.

Содержание общего имущества, распределение расходов и убытков, связанных с содержанием – этот вопрос решается на основании условий договора. Если договором это не установлено, то расходы по содержанию должны нестись соответствующими товарищами пропорционально их долям.

Товарищи обязаны вести отдельный бухгалтерский учет общего имущества. Казалось бы, этот учет носит абсолютно второстепенную и вспомогательную роль, но это не так. Очень часто встречаются судебные акты, где, собственно, только на том основании, что самостоятельного учета не ведется, суд отказывал в квалификации данного договора в качестве договора простого товарищества (особенно, где только два участника).

Ведение бухгалтерского учета должно производиться тем товарищем, которому это поручено в договоре.

В этой связи, возникает вопрос об истолковании п.2 ст.1043[107]. Означает ли п.2 ст.1043, что нельзя физическому лицу-товарищу вести бухгалтерский учет? Нет. Это лишь означает, что если в договоре простого товарищества есть юридическое лицо-товарищ, то отчет должно делать именно оно. А если несколько юрлиц, то одно из них должно вести отчет.

· Права и обязанности, связанные с распределением прибыли и покрытием убытков

Поскольку эти отношения носят внутренний характер и не затрагивают интересов третьих лиц, законодатель отдает этот вопрос на разрешение самими сторонами. Все договором определяется. Единственный запрет – это львиное товарищество, когда кто-то из товарищей исключается совсем из распределения прибыли.

Тогда, когда товарищи эти вопросы в договоре не решают, распределение прибыли и убытков происходит пропорционально размерам вклада.

В практике вопрос: а можно ли ввиду неучастия в убытках использовать против соответствующей стороны определенные меры защиты? Может ли неучастие товарища в убытках (неисполнение обязанности) послужить основанием для изменения размера его доли?

Ситуация: есть общая цель – строительство здания. Стороны договариваются в участии финансирования проекта. Происходит удорожание проекта. Нужно внести дополнительные взносы, покрыть убытки. Один из товарищей говорит: я больше ничего вносить не буду. Можно ли на этом основании изменить размер принадлежащей ему доли?

ВАС, п.8 Инф. Письма №56 от 25.07.2000[108]. ВАС благосклонно отнесся к этой идее. Не перечисление участником дополнительного взноса, дает право передать часть построенного здания (квартиры) впоследствии в качестве дополнительного взноса. Отсюда, уменьшается доля, по сути. Павлов не понимает этой позиции.

Ст.451 (изменившиеся обстоятельства) используется судами. Но это сомнительно.

· Права и обязанности, связанные с ведением общих дел

Тут есть управление общими делами, и ведение общих дел. Это две разные категории.

Что касается управления общими делами, то она затрагивает лишь внутренние отношения, и включает в себя процедуру принятия решений внутри простого товарищества. Управление общими делами производится по согласию всех участников, но договором может быть предусмотрено иное.

Что касается второй категории (ведение общих дел), то эта категория затрагивает уже внешние отношения, т.е. отношения товарищей с третьими лицами. Здесь законодатель предлагает три варианта решения вопроса о ведении общих дел.

1. Общим правилом выступает указание на то, что каждый из товарищей правомочен на соответствующее ведение общих дел. Каждый из товарищей может для реализации общих целей, для реализации решений, принятых в результате управления общими делами, участвовать в отношениях с третьими лицами. Это общее правило. Иное может быть установлено договором.

2. Второй вариант – только отдельные товарищи участвуют в ведении общих дел, которым это поручено. Это может быть предусмотрено в договоре.

3. Третий вариант – совместное ведение общих дел всеми товарищами. Это тоже в договоре может быть предусмотрено.

При этом независимо от решения соответствующего вопроса (ведение общих дел), допускается ограничение прав отдельных товарищей на ведение дел от имени товарища.

Вопрос: а если вопреки этому ограничению соответствующий товарищ вступит в отношения с третьим лицом? Чей интерес наиболее приоритетен: интерес третьего лица (интерес оборота) или интерес товарищей? Тут в главе 55 всё стандартно. Закон защищает добросовестных третьих лиц (если они не знали и не должны были знать об ограничениях, наложенных на товарища). Другие товарищи в любом случае могут предъявить имущественные претензии к ограниченному товарищу.

У всех товарищей есть право знакомиться со всей информацией, касающейся ведения общих дел. При этом термин «информация» воспринимается широко, включая доступ к документам, связанным с ведением общих дел.

Более того, законодатель говорит, что отказ от этого права или его ограничение изначально ничтожны.

Поиск по сайту: