А. Понятие и элементы комиссии

Легальное определение – п.1 ст.990 –

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Первый из характерных признаков комиссии состоит в том, что предметом договора комиссии является услуга, выражающаяся в совершении сделки. С одной стороны, видно сходство с поручением, это тоже договор об оказании услуг, причем услуг посреднических. Но есть и различия.

Предметом поручения являлись услуги по совершению юридических действий. Предметом комиссии – услуги по совершению только сделок.

Второе отличие состоит в том, что соответствующая сделка должна быть совершена от имени того, кому было дано поручение.

Здесь мы видим принципиальное отличие конструкции комиссии от ранее рассматриваемой нами конструкции поручения. В рамках поручения действия совершаются от имени того, кто поручение дал (доверитель). В рамках комиссии действия совершаются от имени того, кому поручения были даны (комиссионер).

В этой связи, раз комиссионер, вступая в отношения с третьим лицом, действует от своего имени и приобретает права и обязанности от своего имени, мы можем констатировать, что комиссионерское звание невидимо, а если видимо, то безразлично для третьего лица. В поручении всё было иначе. Третьему лицу статус поверенного был важен, ибо третье лицо понимало, что раз есть поверенный, то есть и доверитель. Третье лицо должно знать своего контрагента.

В комиссии всё ровно наоборот. Третьему лицу есть ли какой-то интерес знать: комиссионер это или нет? Нет, нет интереса, ибо комиссионер действует от своего имени. Комиссионер является контрагентом третьего лица. А то, что есть комитент, третьему лицу безразлично.

П.1 ст.990 подчеркивает этот вывод, где указывается, что по сделке, совершенной комиссионером, права и обязанности приобретает комиссионер. Приобретает даже в том случае, когда комитент указан в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Следующий признак комиссии состоит в том, что как договор об оказании услуг комиссия заключается, прежде всего, в интересах комитента. Т.е. хотя комиссионер и становится стороной по сделке, интереса в сделке у него нет. Единственный интерес комиссионера состоит в получении вознаграждения. Вознаграждение тут в чистом виде, т.е. сверх расходов, связанных с исполнением поручения. Это выражается в формуле «за счет комитента» в законе.

Отсюда вытекает и следующий признак. Комиссионер действует от собственного имени, права и обязанности по сделке возникают тоже у комиссионера, а вот интереса у комиссионера по сделке нет. У комитента же интерес есть. Как комитенту удовлетворить интерес? За счет уступки. Для приобретения комитентом прав и обязанностей по отношению к третьему лицу, которые возникли из совершенной комиссионером сделки, необходима цессия и перевод долга на комитента.

Только за счет этой конструкции комитент может стать стороной по сделке, совершенной с третьим лицом.

Поскольку комиссионер выступает от собственного имени, то очевидно, что комиссионер не нуждается в полномочиях. Единственное, что необходимо, это чтобы комиссионер действовал во исполнение уже заключенного к этому моменту договора комиссии. Заключение сделки с третьим лицом не может предшествовать договору комиссии.

Данный признак и вытекающие последствия проиллюстрирован в п.6[92] Информационном письме Президиума ВАС от 17.11.2004 №85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии».

Там следующая ситуация. Между сторонами был заключен договор комиссии. Предметом комиссии было приобретение пиломатериалов. Далее комиссионер представляет комитенту эти пиломатериалы и говорит: вот пиломатериалы, я теперь имею право получить а) издержки, связанные с исполнением (стоимость пиломатериалов) и б) вознаграждение, оговоренное в договоре комиссии. Однако оказывается, что пиломатериалы были приобретены им у третьего лица по договору, который был заключен ранее заключения комиссии. Пиломатериалы были нормальные, только приобретены раньше договора комиссии. Комитент сказал: нет. Раз ты приобрел их до комиссии, их нельзя считать приобретенными в рамках договора комиссии. Следовательно, тебе не положено комиссионное вознаграждение. Стоимость я тебе компенсирую.

Разбирая эту ситуацию, очевидно, что ВАС поддержал в рамках этого примера позицию комитента. С точки зрения даже простой логики очевидно, что услуга не может оказываться ранее, чем заключен договор, услуги не могут накапливаться. Поэтому передача материала со стороны комиссионера комитенту должна рассматриваться лишь как простая купля-продажа. А вот комиссионного вознаграждения комиссионеру не причитается, ибо комиссионер действовал не во имя исполнения поручения по договору комиссии.

· Характеристика договора комиссии

По моменту заключения – консенсуальный договор.

В зависимости от встречного имущественного предоставления – возмездный договор всегда.

В зависимости от распределения прав и обязанностей – двухсторонний синаллагматический договор.

· Элементы комиссии

Стороны – комитент и комиссионер.

В качестве сторон договора могут выступать дееспособные субъекты. При этом, поскольку комиссионер совершает сделку с третьим лицом от своего имени, возможность совершить такую сделку должна входить в дееспособность комиссионера, ибо ключевым лицом в комиссии является комиссионер.

При всём при этом, этот вывод отнюдь не означает, что объем дееспособности комитента безразличен. Сделка совершается в интересах комитента. Комитент может впоследствии стороной этой сделки. Следовательно, возможность совершения сделки должна входить и в объем дееспособности комитента.

Тут есть хороший исторический пример. В свое время при создании Газпрома НПА запрещали участие в нем иностранных инвесторов. Иностранный инвестор хочет стать акционером Газпрома. Иностранные инвесторы заключали с российским юридическим лицом договор комиссии. Так вот, возможно ли использование для указанных целей конструкции договора комиссии? Нет, ибо дееспособность иностранного лица не включает возможность стать акционером Газпрома.

Говоря о субъектном составе, нужно обратить внимание на ст.994, которая допускает возможность субкомиссии. Субкомиссия – обычный субдоговор. Суть сводится к тому, что первоначальный комиссионер сам заключает договор комиссии, привлекая третье лицо для выполнения соответствующего поручения.

В поручении как вопрос решался об исполнении поверенным поручения? Личное исполнение является общим правилом для поручения. В комиссии же по общему правилу привлечь третье лицо можно. Стороны договором могут запретить привлечение третьего лица.

Предмет – оказание посреднической услуги в виде совершения одной или нескольких сделок. При этом возникает вопрос: а какие сделки могут быть предметом комиссионного поручения? Исторически существует два принципиальных подхода к решению этого вопроса: это подход узкий, согласно которому предметом поручения могут быть только сделки купли-продажи, и подход широкий, согласно которому предмет поручения не ограничивается куплей-продажей.

Выбор между подходами – это выбор законодателя в конкретный период времени.

Исторически комиссия возникла в узком подходе. Во многих правопорядках этот узкий подход и сегодня представлен. С другой стороны, есть правовые системы, которые применяют широкий подход.

Возникает вопрос: а в России какой подход реализован? С кондачка этот вопрос не решить. Есть внешние проявления каждого подхода. В легальном определении ограничения по поручаемым сделкам нет. Следовательно, напрашивается вывод о широком подходе. С другой стороны, если мы посмотрим на 995-ю, которая регулирует частный вопрос, связанный с последствиями отступления комиссионера от данных ему указаний, то смотрим п.2 ст.995. Там сказано «комиссионер, продавший, и комиссионер, купивший». То есть вроде бы узкий подход.

С точки зрения правоприменительной практики господствующей идеей является широкий подход. И доктрина тоже ратует за этот широкий подход.

Однако при этом широком подходе возникает проблема. Хорошо, комиссионное поручение не ограничивается куплей-продажей. Означает ли это, что все сделки могут быть предметом комиссионного поручения? Очевидно, что природа конкретной сделки может и не давать возможности сделке быть предметом комиссионного поручения.

Например, при дарении и пожизненном содержании с иждивением нельзя заключить договор комиссии. Особенности правового режима не допускают поручение комиссионеру заключить договор, требующий государственной регистрации. Также сделки, результат которых по природе своей не переносим на третье лицо, не могут быть предметом комиссионного поручения.

В итоге, даже если мы соглашаемся с широким подходом, этот подход не допускает поручить совершение определенных сделок, природа которых не допускает ее поручение.

Поиск по сайту: