 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
Нужно учитывать два обстоятельства
Во-первых, соответствующие правила носят универсальный характер в том смысле, что они распространяются на любые случаи причинения вреда жизни или здоровью гражданина. Например, если вред причинен ИПО жизни или здоровью, то условия ответственности и ответственное лицо будут определяться по ст.1079, а вот объем возмещения, кредиторов по деликтному обязательству и т.д. будут определяться по правилам параграфа 2 главы 59.
При этом, являясь правилами универсальными, нужно одновременно учитывать и второе обстоятельство: эти правила не являются исключительными. Уже самая первая норма в параграфе 2 главы 59 (ст.1084) нас в этом убеждает: регулирование отношений по возмещению вреда жизни и здоровью может осуществляться и путем применения иных нормативных актов, и даже договора.
Тут нужно отметить закон о социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваниях. (24.07.1998). Это вот как раз пример иного нормативного акта, регулирующего возмещение вреда жизни или здоровья. Этот закон переводит вред жизни и здоровью работников в сферу социального обеспечения, выводя этот вред из сферы гражданско-правовой. Но не нужно думать, что ГК сосет. Это просто все для потерпевших. Чтобы им лучше было. И так у всех нормальных правопорядков.
При этом вроде бы применяется система социального страхования, вроде бы эти отношения выведены из-под действия параграфа 2 главы 59, что, в принципе, возможно, но соответствующие правила все равно сохраняют свою историческую привязанность к ГП. Почему? Система социального страхования рассчитана только на возмещение имущественного вреда, но не морального. А принцип полного возмещения должен включать в себя весь вред. Так вот этот закон от 24.07.1998 говорит о том, что возмещение морального вреда производится по правилам ГП. К тому же, у этого закона есть и недостатки свои. Там сумма возмещения фиксирована. А ситуации разные бывают: может вред и покрывается фиксированной суммой возмещения. Так что это закон о социальном страховании посасывает. И из-за этого тупого закона работяга может остаться без полного возмещения. И этот закон о социальном страховании стыдливым голосом говорит, что, де, оставшуюся сумму вреда, не покрытую этим законом, нужно возмещать по правилам параграфа 2 главы 59. Все счастливы, ГК опять пришел на помощь. Все рады.
Итак, положения параграфа 2 главы 59 применяются в том случае, если иного решения о возмещении вреда не предложено в иных нормативных актах или в договоре. Т.е. они универсальные, но не исключительные.
Далее, нужно понимать, что в рамках параграфа 2 главы 59 законодатель регламентирует два отдельных специальных деликта. Мы будем их автономно рассматривать. Первый деликт – ответственность за вред, причиненный здоровью гражданина. Второй деликт – вред, причиненный потерей кормильца. Ответственности за вред, причиненный жизни, ответственности нет, ибо не перед кем отвечать. Вот законодатель корректно и назвал второй деликт.
· Ответственность за вред, причиненный здоровью гражданина
Ключевой вопрос – вопрос об объеме возмещения. Ст.1085 регулирует это. Объем возмещения: утраченный заработок или иные доходы (1) и дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья (2). Первая опция – это частный случай упущенной выгоды. Вторая опция – это частный случай реального ущерба.
Тем самым, мы уже можем с вами констатировать, что объем возмещения воплощает известный нам принцип полного возмещения вреда.
Что касается первой из указанных опций, то правила определения соответствующих параметров изложены в ст.1085-1087 ГК. Кроме того, нужно учитывать для данного вопроса разъяснения, которые содержатся в п.27-31 ППВС №1 (от 26.01.2010).
Если обратиться к соответствующим правилам, то мы сможем с вами достаточно очевидно определить формулу возмещения. От среднего заработка (дохода) и от степени утраты трудоспособности зависит размер возмещения.
Правила определения среднего заработка – ст.1086: средний заработок за последние 12 месяцев путем деления на число 12. Если работал меньше 12 месяцев, то доход за этот период и деление на количество отработанных месяцев.
Если потерпевший не работал, то для этого случая закон в качестве базовой величины предлагает использовать величину прожиточного минимума по России (прожиточный минимум для трудоспособного населения по России – 6913 рублей – это 2 квартал 2012). ВС говорит, что неважно, по какой причине он не работал (пенсионер ли он, или он просто тунеядец).
ВС говорит, что определяемая величина (средний заработок) не может быть ниже прожиточного минимума. Если его заработок (или иной доход) менее 6913 рублей, то в качестве базовой величины будет применяться прожиточный минимум.
Второй параметр – это степень утраты трудоспособности – это выраженная в процентах стойкое снижение способности у потерпевшего осуществлять трудовую деятельность. Эта степень определяется на основании медико-социальной или судебной экспертизы. Нужно понимать, что есть НПА, которые регламентируют процентное выражение конкретного увечья.
Формула размера возмещения вреда: рубли (средний заработок) умножить на проценты (степень утраты трудоспособности) и получим рубли, которые и будут размером возмещения (средний заработок).
Возмещение производится посредством ежемесячных платежей и лишь при наличии уважительных причин возможно их присуждение единовременно, но не более, чем за три года.
Второй параметр, подлежащий возмещению – это дополнительные расходы. Перечень таких расходов указан в п.1 ст.1085. Главное в этом перечне словосочетание «в том числе», которое показывает, что этот перечень не является исчерпывающим. Отсюда, можно констатировать, что возмещению подлежат любые дополнительные расходы, как входящие в этот перечень, так и не входящие. Эти расходы, в которых потерпевший нуждается для восстановления своего здоровья.
В этой связи нужно учитывать разъяснение, данное в пп.б п.27 ППВС №1 [127], где ВС указывает: расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению, если будет установлено, что потерпевший нуждается в таких расходах и не может получить их бесплатно. Однако даже если он имеет право на бесплатное получение, но не может его реализовать его по объективным причинам (когда встал в очередь за инвалидной коляской, где ее ждать надо 40 лет), причинитель должен возместить такие нужные расходы.
Возмещение таких расходов допускается, в том числе, и на будущее время. То есть необязательно, чтобы такие расходы потерпевший сначала понес. То есть, возможно авансирование будущих дополнительных расходов. Например, потерпевший нуждается в санаторном лечении. Так вот не нужно, чтобы ты потратился на санаторий, а потом получил возмещение. Учитывая, что эти расходы минимально необходимы для приобретения состояния здоровья, законодатель допускает ситуацию аванса таких расходов.
Итого: возмещается упущенная выгода (утраченный заработок) и реальный ущерб (дополнительные расходы).
Специфика есть, когда в качестве потерпевшего выступает несовершеннолетний. Если речь идет о малолетнем ребенке, то смотрим п.1 ст.1087: там возмещение ограничивается только реальным ущербом (дополнительные расходы). Логика понятна. Они не трудоспособны вообще. Поэтому и заработка нет. Но ведь заработок – это не исчерпывающий критерий. Есть же и иной доход. Например, доходы от интеллектуальной собственности. Как быть? При подобном понимании п.1 ст.1087 принцип полного возмещения не будет действовать. В этом плане интерес определенный представляет истолкование этих предписаний Верховным Судом.
Рассматривая п.1 ст.1087 ВС говорит: возмещение вреда здоровья малолетнего и не имеющего заработка (дохода) производится по правилам п.1 ст.1087. Отсюда, можно сделать вывод, что если у малолетнего есть доход, то по общим правилам возмещение будет производиться.
Что касается несовершеннолетних от 14 до 18 лет и малолетних, достигших 14 лет, то п.2 ст.1087. Там и реальный ущерб, и упущенная выгода. Просто там упущенная выгода исчисляется по правилам прожиточного минимума.
· Ответственность за вред, причиненный смертью кормильца
Перечень лиц, которые имеют право на возмещение, - важный момент. Перечень исчерпывающе обозначен в ст.1088. П.1 ст.1088 – четыре категории лиц, имеющих право на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца.
Во-первых, в этот перечень включаются только граждане, причем речь идет только о гражданах-иждивенцах (лицах, которые получали от умершего лица постоянную помощь). Иждивенцы могут быть и трудоспособными.
Что касается размера возмещения, то ключевым ответом на данный вопрос являются предписания ст.1089. Возмещение производится в размере доли заработка умершего, которую соответствующие лица получали или имели право получать при его жизни.
Вроде бы соответствующие правила простые и понятные. Но, тем не менее, вопрос с правилами подсчета доли являются с точки зрения доктрины достаточно сложными. Например, есть точка зрения, согласно которой при подсчете соответствующей доли должны использоваться два критерия: (1) установленная в законе доля, соответствующая праву лица на получение алиментов, и (2) фактический размер получения.
Исследователи настаивают, что при подсчете доли должен применяться больший из указанных показателей. Павлову кажется, что такой подсчет заводит нас в математический тупик. Может быть так, что размер возмещения будет больше, чем ему причиталось бы.
Он мог получать от умершего лица больше, чем нужно было по закону, а второе лицо могло не получать совсем. Тогда первое лицо будет получать столько, сколько раньше получал (исходя и принципа, что применяется больший из показателей), а второе лицо – столько, сколько должно. Итого получается больше, чем платил кормилец.
Сергеев говорит, что возмещается в размере заработка умершего лица за вычетом суммы для него самого и тех, кто не входит в ст.1088, но фактически при жизни кормильца состояли на его иждивении. Пример. Гражданин (60 000 рублей – его заработок) имеет двух несовершеннолетних детей и жену-тунеядку. И вот, этот гражданин умирает. Для того чтобы определить размер возмещения, мы должны, используя в качестве базового показателя размер его заработка, разделить этот заработок на количество лиц, находящихся на его иждивении, а потом найти искомый показатель.
Итак, тут будут иметь право на возмещение дети. Жена не имеет права на возмещение по ст.1088, но ее иждивение должно учитываться при расчёте доли. Итак, 60 тысяч должны делиться на четыре (2 ребенка, жена и он сам). Получается 15 тысяч. Итак, право на возмещение вреда будут иметь дети. Размер возмещения им – 15 тысяч.
Размер возмещения по ст.1089 пересчету не подлежит – это общее правило. Однако законодатель устанавливает ряд исключений. Во-первых, размер возмещения может уменьшаться для выдела доли для ребенка, родившегося после смерти кормильца.
Размер долей может уменьшаться или увеличиваться при назначении выплаты лицам, занятыми уходом за детьми, братьями и сестрами.
Возмещение по правилам ст.1091 должно индексироваться (увеличиваться) при повышении стоимости жизни.
Поиск по сайту: