АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Обоснование выбора темы дипломного проекта

Читайте также:
  1. II. ПРАВИЛА ОФОРМЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПРОЕКТА
  2. III. ЗАЩИТА СОЦИАЛЬНОГО ПРОЕКТА
  3. III. Из-за чего шла борьба на выборах?
  4. Альтернативные издержки и проблема экономического выбора. Кривая производственных возможностей.
  5. Анализ возможности одновременного наступления на объекте инвестиционного проекта сопутствующих видов технического риска
  6. Анализ и оценка проекта СФЗ
  7. Анализ инвестиционного проекта в условиях риска.
  8. Анализ социальной эффективности внедрения проекта.
  9. Анализ чувствительности программного проекта
  10. Безопасность проекта
  11. Бюджет (смета проекта)
  12. Бюджетная эффективность проекта

Недостатками данного роторно-пленочного испарителя являются появление характерных неисправностей: уплотнение не держит вакуум при неподвижном роторе; завышенное протекание затворной жидкости из уплотнения в аппарат. Причиной появления этой неисправности является применение сальникового уплотнения в качестве уплотнительного устройства вала. Сальниковое уплотнение недостаточно надежно в силу того, что по мере вымывания и истирания мягкой набивки наблюдается пропуск уплотняемой среды и требуется многократная подтяжка сальникового устройства. Но в этом случае мягкая сальниковая набивка теряет свою эластичность, и пропуск жидкости становится еще более интенсивным.

На основании ранее выявленных недостатков и обзора конструкций предложена следующая модернизация, которая заключается в замене сальникового уплотнения на двухрядное самоуплотняющееся торцевое.

Стоимость торцовых уплотнений превосходит стоимость сальниковых, но с учетом стоимости монтажа, эксплуатационных и профилактических расходов, затрат на приобретение и монтаж запасных частей, периодической замены набивки и рубашки вала – соотношение общих затрат существенно меняется.

Например, профилактическое обслуживание сальниковых уплотнений требует затрат: для сальников низкого давления – 4 раза в месяц; для среднего давления – 15 раз в месяц; высокого давления – 30 раз в месяц.

В то время как торцовые уплотнения: одинарные – 1 раз в месяц; двойные – 2 раза в месяц; разгруженные двойные – 4 раза в месяц.

При этом нужно так же учесть, что удешевлению торцовых уплотнений способствуют сокращение обслуживающего персонала, снижение до минимума утечек, повышение эксплуатационной надежности и потому более короткий период простоя оборудования. На рисунке 1.18 показаны сравнительные характеристики сальниковых и торцевых уплотнений.

Рисунок 1.18 – сравнительные характеристики сальниковых и торцевых уплотнений

На основании проведенного анализа можно сделать вывод. В качестве уплотнительного устройства вала рекомендуется применить торцевое уплотнение [6], так как данное торцевое уплотнение является двухрядным самоуплотняющимся и при относительно простой конструкции имеет хорошие характеристики.

Для дальнейшего анализа модернизированного оборудования нужно произвести соответствующие расчеты.


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.006 сек.)