Ответственность сторон по договору энергоснабжения

Законодательством Российской Федерации в равной степени предусмотрена ответственность в отношении обеих сторон обязательства энергоснабжения. [76]

Ответственность по договору энергоснабжения можно разделить на 3 вида: возмещение ущерба, уплата неустойки или пени и применение мер оперативного воздействия

1. Возмещение ущерба.

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ сторона, нарушившая обязательство (как энергоснабжающая организация, так и абонент), обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Для энергоснабжающих организаций и для потребителей установлены единые основания имущественной ответственности за нарушение договорных обязанностей. В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ энергоснабжающие организации и абоненты-предприниматели в случае нарушения своих договорных обязанностей несут ответственность независимо от наличия их вины, если иное не предусмотрено законом или договором.

Энергоснабжающая организация отвечает прежде всего за перерывы в подаче энергии и ее недоотпуск, а также за неисполнение требования о немедленном уведомлении абонента о предстоящем перерыве подачи энергии. В любом случае перерыв в электроснабжении влечет и невыполнение договорного условия о количестве подлежащей отпуску электроэнергии. За указанные нарушения договора энергоснабжающая организация обязана возместить абоненту понесенный им реальный ущерб, но в свою очередь если перерыв был обусловлен необходимостью принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий в системе энергоснабжающей организации она может быть признана невиновной и освобождена от ответственности.[77] Примером тому, является судебная практика Второго арбитражного апелляционного суда.

Открытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к энергоснабжающей организации о взыскании убытков в возмещение ущерба причиненного перебоями в электроснабжении объектов истца. Решением Арбитражного суда в удовлетворении иска отказано. Истец не согласившись с решением суда первой инстанции обратился с жалобой во Второй арбитражный апелляционный суд. В своей жалобе указал, на то что судом были не оценены обстоятельства, что ответчик не уведомил истца о предстоящем отключении энергии, что в свою очередь повлекло причинение ему ущерба[78]. Арбитражным судом апелляционной инстанции было установлено, что перерыв энергоснабжения ответчиком был допущен в связи с аварийным отключением и работами по его восстановлению. В силу договора истец был уведомлен о возможности полного ограничения режима потребления энергии в случае возникновения аварийного режима. Само по себе не уведомление ответчиком истца о необходимости отключения энергии с целью ликвидации аварийной ситуации, не может рассматриваться в качестве достаточного основания для возложения на ответчика бремени возмещения убытков, поскольку их возникновению способствовали иные причины[79]. Таким образом, судом было установлено, что убытки в этом случае с ответчика взысканию не подлежат. В связи с чем, решение Арбитражного суда Ярославской области было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.[80]

Ответственность со стороны энергоснабжающей организации наступает и за поставку некачественной энергии. Абонент в таком случае вправе взыскать с энергоснабжающей организации причиненный ею реальный ущерб.[81] Позицию о взыскании ущерба за поставку некачественной энергии подтверждает практика Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. Государственное учреждение здравоохранения обратилось в арбитражный суд с иском к энергосбытовой компании о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту энергоснабжения. Решением по делу исковые требования удовлетворены, постановлением апелляционной инстанции решение по делу оставлено без изменения. Энергосбытовая компания обратилась суд кассационной инстанции с просьбой отменить судебные акты.

В своей жалобе компания ссылалась на то что, судами неверно оценены обстоятельства о поставке некачественной энергии. Согласно материалам дела при осуществлении поставки электрической энергии на объектах истца произошло перенапряжение в сети, в результате которого произошла порча имущества Государственного учреждения здравоохранения. Факт порчи имущества в результате перенапряжения в сети подтвердился заключением эксперта.

Энергосбытовая компания свою невиновность доказать не смогла. Мнение компании о том, что у ответчика отсутствуют зафиксированные сведения о порче имущества у других потребителей не опровергает факт поставки некачественной энергии. В связи с чем, на основании п. 1. ст.393 ГК РФ, п. 1 ст. 547 ГК РФ суд кассационной инстанции оставил решение Арбитражного суда первой инстанции о взыскании ущерба с энергоснабжающей организации без изменения, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.[82]

Абонент, в свою очередь тоже несет перед энергоснабжающей организацией ответственность в виде возмещения ущерба.

В первую очередь ответственность ему предусмотрена за необеспечение надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых электроустановок, соблюдения установленного режима потребления электроэнергии. Если по вине абонента энергоснабжающая организация понесла дополнительные расходы в связи с подачей электроэнергии в количестве, не обусловленном договором энергоснабжения, то эти расходы возмещаются абонентом.[83]

Так же абонент несет ответственность в виде взыскания с него реального ущерба в случае, если он не сообщил энергоснабжающей организации (причем немедленно) о происшедших авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

2.Уплата неустойки и пени.

Законодательством и договором энергоснабжения предусматривается ответственность абонента за просрочку оплаты полученной энергии.[84] Статья 330 ГК РФ предусматривает под неустойкой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Рассмотрим порядок взыскания неустойки в судебном порядке на примере решения Арбитражного суда города Москвы. Энергоснабжающая организация обратилась с иском к Открытому акционерному обществу о взыскании неустойки. Согласно материалам дела между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения согласно которому истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных лиц оказать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги. В соответствии с условиями договора ответчик должен был производить окончательный расчет за оказанные услуги ежемесячно до 20 числа месяца следующего за расчетным на основании акта сдачи-приемки, счета и счета-фактуры. В период с сентября 2011г. по декабрь 2012 г.ответчик исполнял обязательства по оплате потребляемой электрической энергии с нарушением согласованного порядка, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки. Размер неустойки согласно договору составлял 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день выставления соответствующего требования, за каждый день просрочки с момента фактического исполнения обязательства.

Истцом в соответствии с условиями договора был произведен расчет неустойки, который был проверен судом и признан верным.

Неустойка с ответчика была взыскана в полном объеме в соответствии с заявленными истцом требованиями[85].

Помимо неустойки договором электроснабжения может быть предусмотрена также ответственность для абонента в виде начисления на не уплаченную в срок сумму пени.

3. Применение мер оперативного воздействия.

Помимо мер ответственности энергоснабжающая организация вправе применить к абоненту в случае несвоевременной оплаты им полученной энергии меры оперативного воздействия, предусмотренные законом[86]:

Во-первых, она вправе приостановить подачу энергии абоненту до полной оплаты им ранее полученной энергии.

Указанное право энергоснабжающей организации основывается на общих положениях ГК РФ об оплате товара при купле-продаже.

Во-вторых, к абоненту, допускавшему существенное и неоднократное нарушение сроков оплаты энергии, энергоснабжающая организация может применить и более жесткую меру - отказаться от заключенного с ним договора, т.е. расторгнуть договор в одностороннем порядке[87].

Такое право энергоснабжающей организации вытекает из п. 1 и 3 ст. 523 ГК РФ, которые регламентируют односторонний отказ от исполнения договора поставки. Нарушение договора энергоснабжения абонентом предполагается существенным, в частности, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты энергии.[88]

Меры оперативного воздействия применяются к абонентам не только в случае не оплаты ими энергии, но и также в случаях необеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. Если неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента, удостоверенное органом государственного энергетического надзора, угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан, энергоснабжающая организация вправе прекратить или ограничить подачу энергии такому абоненту, предупредив его о принятии указанных мер.

Поиск по сайту: