Проблемы при исполнении договора энергоснабжения

Проблемы, возникающие при исполнении договора энергоснабжения, связаны в первую очередь с несовершенством действующего законодательства. Обращает на себя внимание традиционная множественность и низкое качество нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения. Большинство норм в силу их несовершенства и двусмысленности настолько запутаны, что порой разобраться в них невозможно даже правоприменителю. [89] На наш взгляд на сегодняшний день существуют следующие проблемы при исполнении договора энергоснабжения:

1) проблема отсутствия ответственности абонента за неисполнение обязанности об обеспечении учета потребления энергии;

2) проблема взаимоотношений абонента и субабонента;

3) отсутствие в договорах энергоснабжения порядка расчетов;

4) проблема отсутствия в законодательстве конкретных признаков нарушения при котором энергоснабжающая организация вправе расторгнуть договор с абонентом;

5)проблема «неотключаемых» потребителей;

6) проблема отсутствия в законодательстве конкретных сроков при уведомлении о предстоящем перерыве, прекращении или ограничении подачи энергии;

7) проблема неплатежей.

1. Проблема отсутствия ответственности абонента за неисполнение обязанности об обеспечении учета потребления энергии.

Эта проблема вытекает из содержания п. 2 ст. 539 ГК РФ, где установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из деятельности энергоснабжающих организаций видно, что большинство будущих абонентов на момент заключения договора с энергоснабжающей организацией не в состоянии обеспечить учет энергопотребления. В свою очередь руководство энергоснабжающих организаций остается при том мнении, что обеспечение учета энергопотребления в интересах самих абонентов. [90]

Статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»[91] предусматривает, что до установки приборов учета энергопотребления расчеты за энергетические ресурсы осуществляются с применением расчетных способов определения количества энергии, также предусмотрено, что эти расчетные способы определяют количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов при помощи приборов учета. Как правило, энергоснабжающая организация определяет количество энергии, использованной отдельным абонентом без приборов учета, как соответствующую часть общего количества энергии, потребленной всеми абонентами без приборов учета в системе энергоснабжения. На первый взгляд, для энергоснабжающей организации в этой ситуации только плюсы, поскольку сумма оплаты больше, чем если бы расчет производился с помощью показателей приборов учета. Но на самом деле подобная ситуация вызывает, очень множество споров между сторонами. Энергоснабжающей организации приходится доказывать количество потребленной абонентом энергии, а предусмотренная в п.2 ст. 539 ГК обязанность абонента производить учет потребления энергии не исполняется. На наш взгляд, решение для этой непростой ситуации одно: необходимо предусмотреть ответственность для абонента за необеспечение учета потребления энергии. Ответственность, к примеру, может выражаться в форме штрафов.

2) Проблема взаимоотношений абонента и субабонента.

Неурегулированным на сегодняшний день остается вопрос взаимоотношений между абонентом и субабонентом.

В соответствии со статьей 545 ГК РФ «абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации». Таким образом, по мнению Л. Андреевой «в ГК РФ передача энергии от абонента к субабоненту сформулирована как право, а не обязанность, абонента». Это означает, что «последний может отказаться от передачи энергии, и на практике зачастую так и поступает, мотивируя это тем, что данная деятельность не является для него основой и не носит публичного характера».[92]

Следует отметить, что проблема квалификации договорных отношений между абонентом и субабонентом не находит решения и в положениях Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»[93].

Осуществляя постоянные изменения в законе законодатель стремится «уйти» от привычных терминов (энергоснабжающая организация, абонент, субабонент). Между тем, «изменение терминологии само по себе не является решением проблем, возникающих у Субабонентов и Абонентов. Например, нет возможности однозначно решить, какой тип договора должен быть заключен между Субабонентом и Абонентом с учетом того, что Абонент не является «энергоснабжающей организацией»[94].

Решить эту проблему на наш взгляд могло бы выделение в ГК РФ отдельного вида договора энергоснабжения - договора на передачу и распределение (транзит)энергии.

Для организаций владельцев-электросетей (абонентов) такой договор носил бы публичный характер, в связи с чем потребители (субабоненты) не получали бы от них отказ[95].

4) Отсутствие в договорах энергоснабжения конкретного порядка расчетов.

Следующей существенной проблемой является отсутствие в положениях ГК РФ об энергоснабжении конкретного порядка расчетов по договорам энергоснабжения.

Существование нормы Гражданского кодекса РФ закрепленной в пункте 2 статьи 544, где говорится, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, является неправильным, практическая деятельность доказывает только то, что необходим единственный, общий порядок расчетов, установленный в законе, а закрепление каких-либо характерных особенностей достаточно на подзаконном уровне.[96]

Несомненно, имеется возможность регулировать данные отношения на подзаконном уровне, однако данные отношения существенно затрагивают материальные интересы как одной, так и другой стороны, и с юридической точки зрения отсутствие единственного и четкого порядка расчетов закрепленного в законе, является недостатком законодательства.

4) проблема отсутствия в законодательстве конкретных признаков нарушения, при котором энергоснабжающая организация вправе расторгнуть договор.

Недостатком норм Гражданского кодекса РФ об энергоснабжении является то, что порядок изменения и расторжения договора установленный в статье 546 ГК РФ, не охватывает все случаи, которые могут возникать в отношениях между абонентом и энергоснабжающей организацией. Например, отсутствие возможности у энергоснабжающей организации расторгнуть публичный договор с гражданином использующим энергию для бытовых нужд в случае злостного уклонения от оплаты по договору. При нарушении обязательств по оплате энергии абонентом - юридическим лицом, точно не указаны конкретные признаки нарушения.[97] На наш взгляд необходимо указать конкретно, что, к примеру, неоплата потребленной энергии более двух расчетных периодов считается существенным нарушением.

5) проблема «неотключаемых» потребителей.

По-прежнему не урегулированной остается проблема с так называемыми «неотключаемыми» потребителями электрической энергии. Примером тому может послужить Указ Президента Российской Федерации от 23 ноября 1995 года № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства»[98] (далее – Указ Президента Российской Федерации от 23 ноября 1995 года № 1173). В целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба и др.), а также исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, любое ограничение или прекращение отпуска им топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, воды, газа) классифицируется Указом Президента Российской Федерации от 23 ноября 1995 года № 1173 как действие, нарушающее безопасность государства.

Таким образом, поставщикам энергии сформулирован имплицитный запрет на ограничение или прекращение отпуска энергии организациям, обеспечивающим безопасность государства.[99] В данной случае возникает вопрос о соответствии упомянутого нормативного положения пунктам 2, 3 статьи 546 ГК РФ в части невозможности прекращения (ограничения) при определенных обстоятельствах подачи энергии данным организациям.

Так, согласно пункту 2 статьи 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Помимо этого прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии[100].

Перерыв в подаче (прекращение) или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускается также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации при условии немедленного уведомления абонента (пункт 3 статьи 546 ГК РФ).[101]

Исходя из приведенных норм ГК РФ, ограничение или прекращение отпуска электроэнергии организациям, обеспечивающим безопасность государства, представляется правомерным при условии:

1) когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан;

2) нарушения абонентом обязательств по оплате энергии;

3) необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации.[102]

Между тем, как показывает практика, при решении данного вопроса суды идут по совершенно иному пути. В качестве примера можно привести следующее дело.

Энергоснабжающая организация обратилась с иском к войсковой части о расторжении договора на отпуск и потребление электроэнергии.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск и потребление электроэнергии. В соответствии с договором энергоснабжающая организация имеет право прекратить частично или полностью подачу абоненту электроэнергии, в том числе, в случае нарушения им положений договора, предусматривающих порядок расчетов[103].

Ссылаясь на то, что войсковой частью оплата поставленной электроэнергии не производилась в течении 4 месяцев, что, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора, Энергоснабжающая организация письмом уведомило войсковую часть о расторжении договора в одностороннем порядке и предложило подписать дополнительное соглашение о его расторжении. Войсковая часть от подписания соглашения отказалась.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 426, 450, 523, 546 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. То есть, право энергоснабжающей организации на отказ от исполнения договора может быть ограничено на основании закона или иных правовых актов.

В соответствии с Указом Президента РФ № 1173 от 23 ноября 1995 года «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства»[104] в целях осуществления устойчивого функционирования этих объектов, исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Поскольку войсковая часть в силу статей 1, 2 Федерального закона «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» относится к объектам, перечисленным в Указе Президента Российской Федерации от 23 ноября 1995 года № 1173, расторжение заключенного с ней договора на отпуск и потребление электроэнергии в порядке статей 450, 523, части 1 статьи 546 ГК РФ не допускается.

Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.[105]

6) проблема отсутствия конкретных сроков при уведомлении о предстоящем перерыве, прекращении или ограничении подачи энергии.

В пункте 2 статьи 546 ГК РФ установлена обязанность энергоснабжающей организации по предупреждению абонента о предстоящем перерыве, прекращении или ограничении подачи энергии. Между тем, законодателем не определены конкретные сроки данного уведомления. В данной связи энергоснабжающая организация обязана проинформировать абонента о предстоящем перерыве, прекращении или ограничении подачи энергии в любой удобный для себя срок, и маловероятно, что при этом энергоснабжающей организацией будут учтены интересы и технологические особенности деятельности абонента. Очевидно, что подобные «правомерные» действия энергоснабжающих организаций могут повлечь нанесение абоненту непоправимых убытков, выход из строя дорогостоящего оборудования и даже смерть людей.[106] На наш взгляд, решение этой проблемы возможно путем указания в ГК РФ конкретного срока по предупреждению абонента, этот срок может быть установлен к примеру следующим образом: «энергоснабжающая организация не менее чем за сутки должна уведомить абонента о предстоящем перерыве, прекращении или ограничении подачи энергии».

7) проблема неплатежей.

Проблема неплатежей сегодня является одной из самых актуальных. Эта проблема в первую очередь связана с публичностью договора энергоснабжения. В силу ст. 426 ГК РФ энергоснабжающая организация должна заключить договора с каждым, независимо от того кто к ней обратился. Часто под этим «каждым» бывают фирмы-«однодневки» с уставным капиталом в 10 тысяч рублей или организации-банкроты. У них нет ни имущества, ни денежных средств в наличии. Взять с них судебным приставам-исполнителям в общем то и не чего. Этими организациями чаще всего являются управляющие компании, субабонентами у которой являются граждане. Ограничить, прекратить подачу энергии или расторгнуть с ними договор энергоснабжающая организация не может в силу его публичности. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»[107] и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»[108] действенных мер к таким должникам не предусматривают. В связи с чем, считаем, что в настоящее единственным путем решения подобной проблемы является установление в законодательстве об энергоснабжении обязательного требования для абонентов, в виде страхования ответственности за неоплату задолженности.

Отмечая недочеты в законодательном регулировании энергоснабжения и сопряженные с этим серьезные отрицательные последствия для всей страны, следует обратить внимание на необходимость комплексного решения данных проблем посредством внесения изменений в действующее законодательство об энергоснабжении и минимизации регулирования энергоснабжения подзаконными актами.

Разумеется, предлагаемые меры нельзя рассматривать в качестве панацеи от всех бед. Не приходится рассчитывать и на то, что можно сразу найти исчерпывающие ответы на все «проблемные» вопросы. Вместе с тем, думается, что корректировка нынешнего положения дел позволит решить немало проблем, существующих сегодня в энергоснабжении.

Заключение

Подводя итог проведенному анализу правовой природы договора энергоснабжения, считаем необходимым, сделать следующие выводы:

1. Договор энергоснабжения является разновидностью договора купли- продажи. Отличительным признаками этого договора от других видов договора купли – продажи являются особый предмет регулирования – энергия, особый способ передачи энергии – присоединенная сеть и наличие специфических прав и обязанностей сторон.

2. Договором энергоснабжения охватываются правоотношения, которые складываются при снабжении потребителей через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией. Что касается иных договоров, предметом которых является снабжение потребителей через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, то они не относятся к договорам энергоснабжения.

3. Существенными условиями договора энергоснабжения являются предмет, количество, качество, цена, режим потребления электрической и тепловой энергии, безопасность эксплуатации энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Отсутствие хотя бы одного из них способствует признанию договора энергоснабжения незаключенным.

4.Сторонами договора энергоснабжения являются энергоснабжающая организация и абонент (потребитель). Законодательство на сегодняшний день не содержит определений сторон договора энергоснабжения. Считаем, что для правильного регулирования отношений в энергоснабжении необходимо закрепить указанные определения энергоснабжающей организации и абонента в Федеральном законе «Об электроэнергетике».

5. Заключение договора энергоснабжения осуществляется при соблюдении необходимых технических условий, формы договора и порядка заключения. Гражданским законодательством форма договора энергоснабжения предусмотрена только для абонентов - юридических лиц. В отношении абонентов - граждан договор считается заключенным с момента фактического первого присоединения абонента к сети энергоснабжающей организации. На наш взгляд, в законодательстве необходимо закрепить норму о том, что договор энергоснабжения в обязательном порядке должен заключаться в письменной форме, независимо от того кто является абонентом.

6. Основание для одностороннего расторжения договора энергоснабжения с абонентом - юридическим лицом должно быть более конкретизировано. Оно должно конкретно предусматривать при каком сроке непогашения задолженности возможно одностороннее расторжение договора.

7. Законодательство об энергоснабжении имеет множество проблем при исполнении договора энергоснабжения. Для их решения требуется внести изменения в действующее законодательство об энергоснабжении и провести минимизацию регулирования энергоснабжения подзаконными актами.

Например, порядок расчетов за потребление энергии должен быть строго регламентирован законом, при этом предполагаются весьма жесткие меры воздействия. Целесообразно применять ранее сложившуюся практику безакцептного списания средств за использованную энергию при расчете со всеми потребителями, включая и жилищно-коммунальные, бюджетные организации и население.

Целесообразно для решения проблемы неплатежей за поставленную энергию также применение авансовых платежей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №294 «Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ». По моему мнению, для сокращения количества споров, необходимо в законодательном порядке закрепить размер авансовых платежей и срок их уплаты, а также, установление в законодательстве об энергоснабжении обязательного требования для абонентов, в виде страхования ответственности за неоплату задолженности.

Поиск по сайту: