|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Эффективность стимулирующей бюджетно-налоговой политики (бюджетно-налоговой экспансии)ЛЕКЦИЯ 18 СРАВНИТЕЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВОЙ И ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ. На основе проведенного анализа модели IS - LM мы сравним возможности дискреционной бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики как двух методов стабилизационной политики, целью которой, как известно, является смягчение (предотвращение) циклических колебаний (речь идет об экономическом, деловом, цикле). Эффективность стимулирующей бюджетно-налоговой политики. Эффективность стимулирующей денежно-кредитной политики. Эффективность сдерживающей бюджетно-налоговой политики. Эффективность сдерживающей денежно-кредитной политики. Эффективность стимулирующей бюджетно-налоговой политики (бюджетно-налоговой экспансии). Предположим, что экономика – на спаде (рис. 18.1): Y1 < Y* Þ циклическая безработица. Так как нас интересует бюджетно-налоговая политика, кривая LM на рисунке18.1 зафиксирована: бюджетно-налоговая политика влияет только на кривую IS. Для проведения дискреционной стимулирующей бюджетно-налоговой политики государство может использовать два инструмента: 1. увеличение госрасходов – G; 2. снижение налогов: общей суммы налогов T или ставки подоходного налога t. 1. Рассмотрим сначала, как увеличение G воздействует на равновесие в модели IS - LM. G Þ IS (сдвиг вправо): IS1 сдвигается в положение IS2(G) Þ r, Y (u¯). Рис. 18.1
Критики бюджетно-налоговой экспансии (прежде всего М.Фридмен) указывают на эффект вытеснения государственными расходами частных инвестиций: G Þ I¯. На рисунке 18.1 эффект вытеснения представлен в виде красного отрезка: если бы процентная ставка не выросла, то доход вырос бы больше (Y21). Эффект вытеснения можно объяснить следующим образом: G Þ Y Þ Þ r Þ I¯ ( ÞAE¯ ÞY¯) Однако в КЕЙНСИАНСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ (рис. 18.2):
Поэтому, если и возникал бы эффект вытеснения (рис. 18.2), он был бы очень незначителен. Рис. 18.2
3. Самый главный аргумент против эффекта вытеснения: G Þ AE Þ рост оптимизма инвесторов Þ IRR Þ I независимо от роста r Þ IS2(G) сдвигается в положение IS3(IRR) - рис.18.1. А теперь подробнее о МОНЕТАРИСТСКОМ (ДОЛГОСРОЧНОМ!) эффекте вытеснения. Рис. 18.3 Рис. 18.4
0 0 Согласно трактовке монетристов: 1. IS очень эластична по r,так как I очень эластичны по r (рис.18.3); 2. LM неэластична по r (рис.18.3). Поэтому возникающий эффект вытеснения (на рисунке 18.4) очень велик Þ опасность торможения экономического роста в долгосрочном периоде (хотя на практике подтверждений нет). Экстремальная позиция в отношении эффекта вытеснения характерна для М.Фридмена (рис. 18.5), так как, по его мнению, увеличение государственных расходов вызывает чистый (полный) эффект вытеснения: |(+)DG| = |(-)DI| Þ Y = Y* = const. Это происходит потому, что рост государственных расходов не приводит к увеличению совокупного спроса, а только изменяет его структуру: G, I¯, т.е. инвестиции сокращаются в той же степени, в которой увеличиваются государственные расходы.
В лекции 14 разъяснялась кейнсианская позиция: увеличение государственных расходов происходит для компенсации падающих инвестиций. Однако и кейнсианская позиция не бесспорна: необходимо точно рассчитать объем увеличения государственных расходов, который 1. необходим для компенсации падающих инвестиций; 2. обеспечит рост предельной эффективности капитала IRR. В противном случае может возникнуть избыточный совокупный спрос. В этом ПРОБЛЕМА (кроме уже отмеченных ранее) бюджетно-налоговой политики как ПОЛИТИКИ ТОЧНОЙ НАСТРОЙКИ: · Никто точно не знает, как вырастет IRR и вырастет ли вообще. · Никто точн о не знает (а даже если и знает, не всегда может реализовать, так как есть лоббирование интересов в законодательных органах власти), куда надо направить G, чтобы компенсировать сократившиеся инвестиции. 2. Теперь рассмотрим воздействие уменьшения налогов T (и налоговой ставки t ) на равновесие в модели IS - LM. (А) Уменьшение общего объема налогов T сдвигает кривую IS вправо аналогично увеличению G на рисунке 18.1. Однако для достижения Y2 нужно уменьшить общий объем налогов на величину большую, чем прирост G: | ∆ T| > | ∆ G|, так как мультипликатор налогообложения по абсолютному значению меньше мультипликатора государственных расходов: < А это значит, что дефицит государственного бюджета больше при снижении налогов, чем при росте государственных расходов (закупок товаров и услуг). (Б) Уменьшение ставки налогообложения t: 1. t¯ Þ T¯ Þ IS (сдвиг вправо); 2. t¯ Þ рост эластичности IS (кривая становится менее крутой: см. лекцию 17) Þ эффект вытеснения увеличится ВЫВОДЫ: 1. Эффективность стимулирующей бюджетно-налоговой политики измеряется эффектом вытеснения, который зависит от эластичности (крутизны) кривой IS по процентной ставке: При прочих равных условиях, чем менее эластична (более крута) кривая IS, тем меньше эффект вытеснения, тем более эффективна бюджетно-налоговая политика. 2. Эффективность стимулирующей бюджетно-налоговой политики, измеряемой эффектом вытеснения, зависит от эластичности (крутизны) кривой LM по процентной ставке: При прочих равных условиях, чем более эластична (более полога) кривая LM, тем меньше эффект вытеснения, тем более эффективна бюджетно-налоговая политика. 3. Максимальная эффективность стимулирующей бюджетно-налоговой политики достигается в том случае, если кривая IS неэластична, а кривая LM очень эластична по процентной ставке. Поэтому · с точки зрения кейнсианцев эта политика очень эффективна; · с точки зрения монетаристов эта политика абсолютно не эффективна. 2. Эффективность стимулирующей денежно-кредитной политики. В условиях спада ЦБ может начать проводить политику денежно-кредитной экспансии (политику «дешевых» денег), которая воздействует на кривую LM (IS - const.): M Þ LM( вправо) Þ Y, r¯ (рис. 18.6). Вам известен передаточный механизм стимулирующей денежно-кредитной политики (лекция 16). Уточним его применительно к модели IS – LM: MS Þ (MS – MD) Þ (избыток спроса на облигации) Þрост цен облигаций Þ i (r)¯ Þ I Þ AE Þ Y (u¯) КЕЙНС считал эту политику малоэффективной, в том числе и потому, что (рис. 18.7): · инвестиционный спрос I мало чувствителен к изменению r (Þ IS крута), · спрос на деньги очень эластичен по процентной ставке (Þ LM пологая). Рис. 18.6 Рис. 18.7
Следовательно, при значительном снижении r доход Y растет мало. Поэтому для достижения Y * надо очень сильно M Þ сильно ¯r Þ угроза ликвидной ловушки. Рисунок 18.9 представляет ликвидную ловушку в модели IS-LM: По достижении некой процентной ставки r0 кривая LM становится совершенно эластичной Þ дальнейшее наращивание предложения денег не приведет к падению ставки процента Þ инвестиции не будут расти, доход не вырастет. Но это не единственный аргумент против применения денежно-кредитной политики. Рисунок 18.8 представляет инвестиционную ловушку: Кривая IS совершенно неластична. Это обсловлено тем, что инвестиционный спрос совершенно неэластичен по ставке процента. В этом случае никакие изменения ставки процента, вызвынные ростом предложения денег, не приведут к росту ни инвестиций, ни планируемых совокупных расходов, ни дохода. Конечно, эти два крайних случая могут возникнуть скорее теоретически, но они демонстрируют экстремальную точку зрения, которая встречается в книге Кейнса. Современные последователи Кейнса, как известно, признают возможность использования стимулирующей денежно-кредитной политики. Однако некоторые из них, как и Кейнс, отдают предпочтение стимулирующей бюджетно-налоговой политике. Рис. 18.8 Рис.18.9 ИНВЕСТИЦИОННАЯ ЛОВУШКА ЛИКВИДНАЯ ЛОВУШКА r r IS IS LM1 LM2 LM1 r1 LM2 r0 r2 Y Y Y Y
МОНЕТАРИСТЫ. Напомним, что в представлении монетаристов кривая IS очень эластична по процентной ставке (пологая), а кривая LM не эластичная кривая (крутая). В краткосрочном периоде M может вызвать рост дохода выше потенциального уровня (Y2 > Y*) Þ безработица может упасть ниже естественного (рисунок 18.10), но это будет означать отклонение от долгосрочного равновесия. В долгосрочном периоде M Þ AD Þ P Þ кривая LM вернется в первоначальное положение, но уже при более высоком уровне цен. Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.012 сек.) |