Вопрос 1. Тренд и циклические колебания

При исследовании феномена деловых циклов одна из основных проблем заключалась в отделении тренда макроэкономических данных от их циклических колебаний. Можно сказать, что теория реальных деловых циклов родилась как теоретическое обобщение вполне конкретной эконометрической проблемы разграничения цикла и тренда. До начала 80-х гг. экономисты всех направлений придерживались подхода, что тренд, описываемый, например, моделью Солоу, отражает общее поступательное направление развития и является детерминированным, а цикл - это краткосрочные временные отклонения от него, вызываемые преимущественно резкими изменениями спроса. Основной пункт разногласий состоял в рекомендациях относительно экономической политики. Кейнсианцы считали, что нужна активная стабилизационная политика, монетаристы и неоклассики защищали тезис об отказе от вмешательства в экономику.

В начале 80-х гг., когда экономисты стали применять более продвинутые методы обработки статистических показателей, Нельсон и Плоссер опубликовали работу по анализу временных рядов макроэкономических данных. Они сделали вывод, что макроэкономические модели, рассматривающие монетарные шоки в качестве источника экономических колебаний, не могут объяснить большей части изменчивости выпуска, нужно обязательно привлекать реальные факторы. Кроме того, Нельсон и Плоссер не смогли отвергнуть гипотезу о том, что динамика дохода описывается процессом случайного блуждания. Чем же этот взгляд отличается от традиционных?

Согласно общепринятому подходу фактический выпуск может быть разложен на трендовую и случайную составляющие, например, в следующем виде:

(35)

где

— переменная, отражающая рост выпуска в соответствии с детерминированным трендом;

— случайная составляющая с нулевой средней, .

Другими словами, выпуск периода t зависит от всех своих предыдущих состояний, потенциальных темпов роста и случайных отклонений.

Пусть в момент произошел положительный шок спроса, вызвавший превышение фактическим выпуском в момент трен-дового значения. Без ограничения общности будем полагать, что шок длится только один период. Так как выпуск периода зависит от своего фактического значения в предыдущий период, то влияние шока будет ощущаться несколько периодов. Однако это влияние будет со временем исчезать, и выпуск вернется к своему потенциальному значению (на тренд) в связи с тем, что согласно традиционному подходу . Такое развитие вполне соответствует гипотезе о естественном уровне безработицы, но не может объяснить эмпирически наблюдаемый случайный характер динамики выпуска (рис. 14).

Нельсон и Плоссер утверждали, что большинство изменений в ВВП являются постоянными и не исчезают со временем, поэтому отсутствует тенденция возвращения выпуска к старому тренду. Другими словами, выпуск представляет собой случайное блуждание со смещением (random walk with drift),представляемое в виде:

(36)

Из (36) видно, что любой положительный шок приведет к постоянному увеличению выпуска по сравнению с трендовыми значениями (рис. 15).

Рис. 14. Последствия временного позитивного технологического сдвига

Рис. 15. Последствия постоянного позитивного технологического сдвига

Это связано с тем, что в любой следующий после шока период выпуск будет определяться выпуском периода , когда произошел шок. Другими словами, следует предположить, что изменяется производственная функция и поэтому смещается тренд выпуска. Эконометрические тесты на «единичный корень» (единичный коэффициент при ), по сути дела, являются проверкой гипотезы об изменении производственной функции в результате случайных шоков.

Исследования Нельсона и Плоссера сыграли значительную роль в формировании теории реальных деловых циклов. Так как изменения в потенциальном ВВП (в тренде) не могут быть следствием изменения в монетарной сфере из-за принципа нейтральности денег, то основной причиной нестабильности являются реальные шоки.

Шоки, приводящие к изменению потенциальных возможностей экономики, стали интерпретировать как стохастические изменения в производительности факторов, связанные с неравномерностью технологического прогресса, хотя некоторые версии теории реального делового цикла допускают реальный шок спроса в качестве первоначального импульса. В таком случае наблюдаемые изменения выпуска, выглядящие колебаниями вокруг сглаженного детерминированного тренда, на самом деле являются колебаниями самого тренда, вызванными последовательностью постоянных сдвигов в производительности, определяющих новую траекторию роста.

Отсюда серьезной ошибкой является изолированное изучение экономического роста и циклических колебаний. Согласно теории реальных деловых циклов факторы, определяющие эти два процесса, одинаковы. Поэтому теории циклических колебаний и экономического роста должны быть интегрированы между собой и изучаться с помощью одних и тех же моделей - моделей общего экономического равновесия.

Поиск по сайту: