Понятие лидерства и основные подходы к его изучению

Понятие лидерства изучалось с древнейших времен. Политологи, философы, историки, социологи и психологи – все внесли свой вклад в изучение данного феномена. Ясно, что понятие лидерства должно включать в себя и аспект лидерства политического, поэтому мы начнем с краткого обзора теорий лидерства.

Т.В. Бендас выделяет в зарубежной и отечественной психологии лидерства пять периодов:

«1) до начала XX века;

2) первая четверть ХХвека (досоветский период);

3) конец 1920-х годов — 1948 год (1920–1930-е годы);

4) 1950- 1970-е годы (середина 1960-х — середина 1980-х годов);

5) последняя четверть (середина) 1980-х годов — по настоящее время.»[2, c50].

Опираясь на эту периодизацию мы и рассмотрим развитие теорий лидерства.

Родоночальником теорий лидерства считается Платон, который представил три вида лидеров: 1. философ — управляющий на основе справедливости и разума деятель 2. Воитель, под защитой которого находится государство и воле которого подчиняются другие люди; 3) деловой человек, обеспечивающий удовлетворение материальных потребностей государства.

Вклад в изучение феномна лидерства внес также Аристотель, выделивший три типа власти: монархию, аристократию и демократию как власть одного, немногих и многих соответственно,Позднее Монтескье также выделил три типа власти: деспотичный, монархизм и республика и Н. Макиавелли, чей трактат "Государь", впоследствии, подтолкнул исследователей к изучению феномена, обозначенного как "Макиавеллизм".

Далее, вплоть до ХХ века господствовали теории «героического» лидерства. Основные положения данных теорий заключаются в том, что лидер коренным образом отличается от тех, кем он управляет, а также должен обладать некотором набором специфических «лидерских» черт. Наиболее часто выделяемыми качествами героя можно назвать следующие: психическая патология; ум (ограниченный или выдающийся), решительность, обаяние, смелость, самобытность, умение убеждать и выдающиеся ораторские способности, направленность на личную выгоду.

Большое на развитие психологии лидерства в 19м веке оказал также, Фрэнсис Гальтон, автор учения о наследовании признаков, в том числе талантов в той или иной области, лидерства. Гальтон посредством экспериментов пытается доказать наследуемость качеств, отвергая теорию о врожденном равенстве людей и порождает науку евгенику, предположив, что интеллектуальные и лидерские качества можно превратить из случайного качества в постоянное. Учениями Ф. Гальтона спровоцированы современные американские и западноевропейские исследования, продолжающие рассматривать влияние фактора очередности рождения на проявление лидерских качеств.

В начале XX века в психологии сфорсировываются основные направления: гештальтпсихология, психоанализ и бихевиоризм. исследование темы лидерства подверглось влиянию работ XIX века говоривших о чертах "героев" с одной стороны, а с другой влиянию зарождающихся подходов. Курт Левин, создал новое направление в социальной психологии — когнитивизм, в том числе изучавший и лидерство. Влияние бихевиоризма отразилось в операционалистском подходе к исследованию поведения лидера и в ряде теоретических концепций.Психоанализ же повлиял на изучение лидерства опосредованно, поменяв убеждения многих психологов.[7]

По З.Фрейду, вождя и толпу(массу) связывают либидозные отношения, вождь подменяет толпе отца. Его утрата приводит к неадекватному поведению масс. Вождь может быть подменен некоторой абстрактной идеей. Масса отождествляет себя с вождем, и его наличие - признак того, что данная масса более совершенна чем любая другая, вождя не имеющая[17].

З. Фрейд, также, выделил некоторые качества присущие вождю, такие как: любовь к себе, доведенная до нарцисстического любования); самоуверенность; стремление к власти представляющее собой форму невроза; желание власти, являющееся проявлением мужественности и активности. Разработка психоаналитической теории продолжается по сей день, в частности, в виде изучения феномена нарциссизма у лидеров, а также их отношений с родителями.. В начале XX было введено понятие "харизматического лидера", означающее наличие некой сверхестественной силы влияющей на массы,

"В перечень характеристик харизматической личности входят следующие:

1) обмен энергией («способность лидера заряжать толпу своей энергией», взаимообмен энергиями, «взаимподпитка» между толпой и лидером);

2) внушительная внешность;

3) независимость характера;

4) хорошие риторические способности;

5) комфортное восприятие восхищения своей личностью;

6) достойная и уверенная манера держаться и т. п. [2,c.58]"

К исследованиям начала XX века в отечественной психологии относятся работы А. Ф. Лазурского и В. М. Бехтерева.

А. Ф. Лазурский (1925) создал свою классификацию личностей, и выделил в ней отдельный тип: практики-реалисты, к которым относил властных людей в качестве подтипа (Кромвеля, Бисмарка,Наполеона). В. М. Бехтерев (1928), так же как и А. Ф. Лазурский, отдельно проблему лидерства не изучал, но его исследования внушения как механизма влияния личности на группу или другую личность внесли свой вклад в лидерологию. Он выделил два ведущих способа влияния одного человека на другого: а)убеждение и б) внушение; другие способы происходят из основных(Например, приказ может выступать как в виде внушения, так и в виде убеждения, в том случае если его влияние направлено на когнитивную сферу, также можно сказать и про такой способ воздействия как личный пример). В. М. Бехтерев подчеркивал взаимность процесса внушения — взаимовнушение. Также он указал на возможный способ управления массами – дифференциация ее на части, то есть, фактически, организация.

В 20-30е годы ХХ века разрабатывается направление теории черт в изучении лидерства, господствовавшее вплоть до середины века. Появление этого направления обусловлено и подготовлено учеными «героического» направления, а также, общим интересом к теориям черт.

Видно, что данное направление корнями уходит в "героическое" направление и также связано с интересом к личностным чертам. например, примерно в это же время Г.Олпорт представляет свою концепцию личностных черт. В изучении лидерства теория черт объединила таких исследователей как Е. Хантер, Е. Богардус, Дж. Гейер, А. Джордан, Л. Зелиш,Т. Ньюком, Л. Эскерсон, Г. Беллингрес, Дж. Бернард, О. Келдвелл, Е. Флеминг, Ш. Лехман и многих других.

Лидерские способности рассматривались как врожденное свойство личности, поимогающее ему занимать доминантное положение в любой ситуации. Многочисленные исследования были проведены для выделения универсального набора лидерских черт. Изучались при этом самые разные группы, начиная с детей, заканчивая людьми преклонного возраста и различные типы лидеров, как политических, военных, так и школьных, преступных.

"Если обратиться к общему перечню черт лидеров, которые изучались в то время (а выбор этих черт диктовался позицией исследователя, его собственным представлением о значимости тех или иных качеств для лидерства), то можно заметить в них отражение:

а) «позиции здравого смысла»;

б) дарвиновских представлений о сходстве проявлений лидерства в стаде животных и в человеческой группе;

в) взглядов исследователей «героического» направления XIX века.[2,60c]"

В 1948 году Р. Стогдилл провел обширный обзор теорий черт, проанализировав 128 работ, изучавших 28 групп черт в период с 1904 по 1947 год. Позднее Т.В. Бендас сгруппировала данные, анализируемые Р. Стогдиллом в 9 крупных смысловых блоков:

1) Индивидные качества лидера

2) Интеллектуальные свойства лидера

3) Речевые характеристики лидера

4) Коммуникативные качества лидера

5) Энергетический потенциал лидера

6) Мотивационные характеристики лидера

7) Успешность лидера

8) Альтруистический потенциал лидера

9) Типологические паттерны личности лидера

При рассмотрении этих блоков оказалось, что лидерские качества, внутри них, сильно варьируются и могут оказывать различное влияние в зависимости от ситуации и стиля лидерства. Тем самым был сделан вывод о ситуативной изменчивости лидерства. Р. Стогдилл позднее констатировал, что его обзор и обзоры других исследователей были использованы как доказательство ситуативной природы лидерства и привели к недооценке личностного фактора(Stogdill R. M., 1948).

В отечественной психологии довоенный период отмечен расцветов многих областей психологии, таких как педология, психотехника, рефлексология, реактология, зоопсихология и другие. И в рамках этих областей также проявлялся интерес к проблеме лидерства. Выдвигались идеи изучения лидеров, разрабатывались методики и типологии.

Например, В.А. Вагнер, известный зоопсихолог, выделил три типа людей в своей типологии: стадный, социальный и вожаческий, для которого характерными качествами были названы эгоизм, повышенная половая функция и честолюбие.

Д. Б. Эльконин также представил типы вожаков:

1) Организаторы

2) Диктаторы

3) Эмоциональные организаторы

4) Интеллектуальные рационализаторы (Коломинский Я. Л., 1976).

Представитель психотехники Н.А.Витке рассматривал лидера как руководителя коллектива, разработал типологию стилей управления.

"Важный вклад в отечественную лидерологию внес Е. А. Аркин:

1. Он предложил не абсолютизировать влияние вожака, выделяется роль остальных членов группы.

2. Им была создана программа-методика для исследования феномена вожачества.

3. Также он впервые в отечественной науку начал исследование половых различий детских лидеров.

Также к проблеме вожачества обращался П.П. Блонский. По его мнению вожак отражает основные, характерные качества коллектива, и в значительной степени обладает характеристиками, значимыми в данном коллективе.Что, впоследствие, определяет, по мнению исследователя, почему он становится вожаком.

Среди лидерских качеств П.П. Блонский называет следующие: ум, настойчивость, решительность, инициатива, а также физическое развитие.

К сожалению, вскоре исследования отечественных ученых прекратились в конце 1930х годов, так как в это время педология и психотехника оказались под запретом, а социальная психология была объявлена ненужной. Таким образом, в отечественных исследованиях образовался вынужденный перерыв, продлившийся вплоть до 1960х годов.

В третьей четверти ХХ века четко прослеживаются три, с точки зрения Т.В. Бендас, основных подхода к изучению лидерства: ситуационный, личностный и интеракционистский. Д. Ольшанский также, выделил такие теории как теория взаимодействия-ожидания, теория обмена и мотивационная теория. Кроме того, исследователи, как правило, проводили исследования в рамках одного из направлений - бихевиоризм, психоанализ, когнитивизм и гуманистическое направление. Это помогало им использовать в изучении феномена лидерства наработки из других областей психологии.

Ситуационный подход:

Данный подход зародился параллельно с теорией черт, но тогда не получил широкого распространения. Например, последователи теории черт предполагали, что появление лидера связано со стечением ряда факторов, таких как время, место и обстоятельств ситуации.

Но расцвет ситуативной теории пришелся на 50-60е годы ХХ века, когда исследователи потерпели крах в попытке выделить специфические лидерские черты.

"1) характеристика группы;

2) структура интерперсональных отношений в группе;

3) характеристики культуры, в которой группа существует;

4) физические условия существования группы;

5) представления членов группы о ней самой;

6) тип задачи, которую решает группа, и т. п. (Ашин Г. К., 1978)."[2,c.78]

Сторонниками ситуационного подхода являлись такие ученые как: Т. Хейлин, Ц. Джибб, Белл, Френч, Гоулднер, Хартли, Сэнфорд, Дж. Холландер, Вебб, Т. Адорно и др

В середине 20го века появилась функциональная теория, выступающая в рамках подхода ситуативного. Согласно этой теории лидер является функцией группы. Личность лидера не столь значима, в отличии от личности последователей, их восприятия ситуации и лидера.Выдвижение лидера, согласно теории - закономерный процесс, ведь потребность в решении некоторой задачи требует наличие члена группы, умеющего ее выполнять.

В рамках теории лидер рассматривается как часть группы, состоящей из его сторонников.

Немногим позже появляется континиумная модель лидерства (Дж. Холландер, Вебб): последователи, согласно этой теории принимали активную, а не пассивную, как это считалось ранее, позицию при отношениях с лидером. В континууме лидерства именно последователи рассматривались в качестве лидеров. Дж. Холландер вводит понятие «идиосинкразический» кредит (основанный на особенностях личности), представляющий из себя как бы кредит доверия, на основе оправдания которого(подчинение групповым нормам и достижение целей) человек либо остается лидером, либо сменяется на претендента, который в состоянии его оправдать.

Ситуативное рассмотрение лидерства продолжает Хартли. Он предложил интерпретации модели лидерства в ависимости от ситуации:

"а) В том случае, если кто-либо занял лидерскую позицию в одной ситуации, он может проявить лидерские качества и в другой.

б) Лидера проявившего качества в одной ситуации начинают воспринимать как лидера в общем, обобщая его лидерские качества.

в) Лидерские качества проявленные в одной ситуации помогают ему заполучить лидерский авторитет и в других ситуациях, вновь помогая занять положение лидера.

г) Сопределенная структура личности приводит к тому, что ее обладатель стремится к лидерству и ведет себя так, что его назначают или выбирают лидером.

Ситуационный подход также как и теория черт не объяснил исследователям феномен лидерства, но превнес немало новых идей в развитие лидерологии. Важно отметить, что ситуационный подход также рассматривает личность лидера, но уже в новом контексте.

Личностный подход:

Несмотря на прекращение существования теории черт как целостного направления, исследователи продолжили задаваться вопросом: какие качества могут предопределять появление лидера? Таким образом, после 1948 года изучение лидерских черт не прекратило свое существование.

Исследователи стали дифференцировать личности лидеров по пяти направлениям:

1) Эффективность или неэффективность лидера

2) Уровни назначенного лидера

3) По используемому стилю лидерства

4) лидеры в различных группах;

5) Различные типы лидеров

Также внимание стали обращать лишь на качества, с помощью которых лидер влияет сторонников, а не на абстрактные характеристики.

В своем новом обзоре работ, выполненных в 1948–1970-е годы, Р. Стогдилл отобрал лидерские личностные характеристики, которые четко дифференцировали лидеров по некоторым из предложенных направлений, т.е.:

"1) были связаны с эффективностью лидеров;

2) имели сильное отличие от характеристик последователей;

3) резко дифференцировали эффективных и неэффективных лидеров;

4) резко дифференцировали лидеров разных должностных уровней.

Отобранные по таким критериям характеристики позволили отразить общие тенденции личностного подхода, а также достаточно четко изобразить личностный облик лидера.

Интеракционистский подход:

Данный подход объединяет две точки зрения на лидерство – ситуативную и личностную.

Ш. Герц и Ц. Миллз в 1952м году предложили рассматривать лидерство с точки зрения пяти его важнейших составляющих

"а) Лидерские манеры и черты;

б) восприятие образа лидера подчиненными;

в) Мотивы и цели подчиненных, побуждающие их к поддержке лидера.

г) роли, которые играет лидер;

д) характеристики ситуации, в которую вовлечены лидер и его последователи (Stogdill R. M., 1974)"

В конце 1950х годов была сформирована интегративная модель В. Шутца. В ней говорится о том, что законы функционирования личности подобны законам функционирования малой группы и даже общества. И на разных уровнях функционирования работают одни и те же законы. Личностная психология и психология малых групп подобны.

Чуть позже (в 1960 году) Б. Басс в своей общей теории лидерства и межличностного поведения выделяет три переменные:

а) Групповая цель;

б) Цель лидера;

в) Факторы меняющие поведение в группе.

Также он предлагает типологию лидерства включающую в себя:

"1) «пробное» лидерство (некоторые члены группы делают попытку изменить поведение других; причем, как правило, это те, кто успешно лидировал раньше, имеют высокую самооценку; важно также, чтобы сам лидер и группа воспринимали новую ситуацию как прежнюю, где был достигнут

успех);

2) «успешное» лидерство (попытка изменить поведение других удалась);

3) «эффективное» лидерство (другие члены группы пытаются и дальше изменить свое поведение в выбранном лидером направлении)."

В теории выделяются аспекты поведения "(потенциальное взаимодействие, согласие, групповая эффективность)" и феноменологии (взаимооценка и групповая привлекательность), взаимодействующие друг с другом. (Gibb C. F., 1969).

Мотивационно-целевые теории:

Ряд теорий рассматривают лидерство с мотивационно-целевой точки зрения, главная функция лидера - мотивация подчиненных на достижение цели. Лидерство при этом рассматривается как взаимодействие целей лидера и потребностей последователей. Функция лидера - облегчение выбора и достижение групповых целей. Таким образом эффективность нго определяется через групповые достижения

Теории обмена:

Представителями теории (Дж.С. Хоманс, Дж.С. Марч, Х.А. Саймон, Х.Х. Келлиидр.) постулировалось, что общественное взаимодействие представляет собой обмен, в ходе которого участники взаимодействия превносят вклад во взаимодействие и получают некоторую выгоду. Отношения сторон продолжаются до тех пор, пока все стороны обмена находят его взаимовыгодным. Говоря о теории лидерства Т.О. Джакобс сформулировал свою версию теории обмена: последователи предоставляют лидеру уважение и статус в обмен на его способности к достижению цели. "Процесс обмена сложно организован, он включает многочисленные системы «кредитования» и сложные «выплаты»."[10]

Теории взаимодействия-ожидания:

Согласно данной теории, лидерство должно рассматриваться через призму трех основных переменных: действие, взаимодействие и настроения. Предполагается, что усиленное взаиможействие и участие кореллирует с чувством симпатии и с увеличением определенности групповых норм. Иннициатор взаимодействия в этой теории - лидер. [10]

"Например, теория «усиления ожиданий» Р. Стогдилла основана на следующем утверждении: у членов группы в процессе взаимодействия усиливаются ожидания того, что каждый из них будет продолжать действовать соответствующим образом. Роль индивида определяется взаимными ожиданиями и, если его действия совпадают с ожиданиями группы, ему разрешается к ней присоединиться, т.е. его допускают («принимают») в группу. Лидерский потенциал человека зависит от его возможности инициировать взаимодействие и ожидания."[2]

Теория целевого поведения говорит о том, что проявление внимания лидером стимулирует осознание подчиненными будущего поощрения, а степень иницииированности структуры лидером определяет осознание факторов влияющих на поощрение определенного поведения.

Ф.Е. Фидлер требования конкретной ситуации определяют лидерское поведение. А именно: «ориентированный на работу» лидер эффективен в пограничных ситуациях. Лидер же, с ориентацией на взаимоотношения более эффективен при разрешении умеренных, промежуточных задач. [11]

"Д. МакГрегор разработал две теории организующего лидерства. Во-первых, это так называемая теория X, основанная на предположении, что индивиды обычно пассивны, противостоят нуждам организации и, следовательно, необходимо направлять и мотивировать их. Во-вторых, он предложил теорию Y, основанную на предположении, что люди уже обладают мотивацией и стремятся к ответственности, поэтому необходимо так их организовать и направлять, чтобы они одновременно реализовывали и свои цели, и цели организации."[10]

С. Аргирис также показал наличие конфликта между лидером и подчиненными. По его мнению, организация предполагает иерархизированность ролей и четкие обязательства за каждым из членов организации. В человеческой же природе заложено стремление к самоактуализации с помощью инициативных действий. Эффективный лидер обязан иметь в виду эти качества и опираться на них.

Р. Ликерт понимал лидерство не как абсолютный а как относительный процесс, и лидер обязан учитывать ценности, ожидания, навыки ведомых. Лидер обязан дать подчиненным понимание того, что процесс организации идет им на пользы, так как предоставляет им пространство для ответственного и инициативного принятия решений.

"В рамках данной теории, P.P. Блайк и Дж.С. Моутон сумели изобразить лидерство графически: по оси абсцисс — заботу об индивидах, по оси ординат — заботу о результате. Чем выше эти два коэффициента, тем больше развиты отношения доверия и уважения в организации."

Гуманистический подход

Теории этого направления делают центром взаимодействия последователя (подвлиянием представлений о разных уровнях потребностей человека, разрабатываемых А. Маслоу). Это теории Д. Мак-Грегора, К. Эрджириса, Р. Лайкерта, Р. Блейка и Дж. Моутон.

К данному подходу относятся уже рассмотренные выше теория Д.Мак-Грегоа("Теория Х","Теория Y",

Теория Ликерта, в которой выделяются четыре лидерских стиля:

"А) эксплуататорско-авторитарный (суть ясна из названия);

Б) благосклонно-авторитарный (лидер иногда позволяет работникам участвовать в принятии решений, мотивирует их с помощью вознаграждения и наказания);

В) консультативно-демократический (определенная степень доверия к подчиненным и определенная степень их участия в принятии решений);

Г) партисипативный (полное доверие; принятие решений совместно с подчиненными)."[2,c.90], А также концепция лидерских стилей Р. Блейка и Дж. Моутон (Забота о людях и продуктивность), теория социального обмена между лидером и ведомыми Т. Джекобса.

Для отечественных исследований феномена лидерства с1960-х до середины 1980-х годов характерны следующие черты: формирование научных школ и групп; уменьшение дистанцированности от зарубежных исследований после долгого перерыва; специфическое понимание лидерства, выразившееся в разделении терминов «лидерство» и «руководство»; предложение типологий лидеров; методологическая работа: адаптация и создание методик для исследования лидерства; формирование теорий лидерства с точки зрения уровня развития группы; экспериментальное изучение лидерства и руководства в реальных группах.

В настоящее время изучение лидерства в зарубежной психологии идет в основном по двум направлениям: политическое и организационное лидерство. В связи с тематикой данной работы остановимся на рассмотрении аспектов политического лидерства.

Личность политического лидера, как и любого другого, является сложной многомерной структурой которая описывается множеством различных взаимосвязанных характеристик. Каждый элемент структуры вносит разный вклад в поведение при политическом взамодействии.

После многочисленных исследований, проведенных в американской политической психологии, удалось выделить наиболее влиятельные личностные характеристики, которые Шестопал Е.Б и Гозман Д.Я. сгруппировали в шесть групп:

"1) представления политического лидера о себе самом;

2) потребности и мотивы, влияющие на политическое поведение;

3) система важнейших политических убеждений;

4) стиль принятия политических решений;

5) стиль межличностных отношений;

6) устойчивость к стрессу"

Психоаналитический анализ личности политических лидеров был начат еще классической работой З. Фрейда и У. Буллита (1992), исследовавших с помощью биографического метода Томаса Вульфа Вильсона — 28-го президента США — и показавших, что в личности этого президента преобладали фемининные, а не маскулинные черты (особенно в детстве), что обусловило его стремление окружать себя людьми, стоящими ниже его по уровню развития и общественному положению.”[5,c.62]

Также классической считается работа Г. Лассуэлла, объяснявшего поведение политических лидеров патологическими чертами личности, а стремление к власти рассматривавшего как признак такой патологии (Егорова Е. В., 1983; Дилигенский Г. Г., 1996). Также, согласно Г. Лассуэллу, на политическое развитие оказывает влияние характер политика. Он выделял два основных типа: «принудительный» и «драматизирующий», а также подтип — «беспристрастный». Для индивида с «принудительным» характером свойственны жесткие отношения, однообразие, монотонность самопрезентации, десубъективизация ситуации, отрицание новизны и другие качества «бюрократа»-администратора. «Драматизирующий» характер, с его склонностями к самолюбованию, провокациям, флирту и т. п. (в ход идут любые средства для завоевания других) представляет собой полную противоположность «принудительному» характеру и является основой для развития «агитатора» как политического типа. Индивиды с «беспристрастным» характером, отличающиеся отсутствием ярких эмоциональных состояний, могут превратиться, по Г. Лассуэллу, как в прекрасных судей, дипломатов и т. д., так и, к сожалению, в отъявленных негодяев.(Д. Ольшанский, 2001)

Социальный бихевиоризм был нацелен на создание модели поведения личности президента и других политических деятелей: работы Дж. Рейзера, О. Холсти (исследовавшего, к примеру, деятельность государственного секретаря США Дж. Даллеса во время холодной войны и сделавшего вывод о решающем влиянии перцептивных факторов в конфликтной ситуации), Дж. Розенау. С помощью контент-анализа были исследованы выступления политических лидеров разных стран, включая США (Дж. Кеннеди, Д. Раска, Р. Макнамары, Э. Стивенсона, главы КНР и др. (Егорова Е. В., 1983)).

. В американской политической психологии созданы различные типологии лидеров в рамках поведенческого подхода:

1) Де Ривера разделил их на тех, кто рассматривает мир либо как нечто объективное, независимое от них самих, либо через призму своих честолюбивых стремлений, тревог и страхов;

2) Дж. Барбер создала свою типологию президентов США по параметрам:

- активности–пассивности;

- преобладания положительных или отрицательных эмоций в связи с политической жизнью;

Что касается активности, то это ответ на вопрос, сколько энергии тратит президент на своем посту (например, Л. Джонсон был похож на человеческий циклон, который, казалось, никогда не отдыхал, а К. Кулидж, наоборот, спал по 11 часов в сутки). Второе измерение относится к отношению и чувствам президента по отношению к политической жизни, его личному удовлетворению.

3) М. Драйвер выделил два типа лидеров по преобладающим убеждениям на основе:

отношения к силовым способам решения проблем;

отношения к людям (восприятия их в целом как хороших или плохих).

Авторы отмечают как действенность предсказаний психологов (к примеру, в отношении президента Никсона), так и их ошибочность (в случае с президентами Фордом и Картером (Егорова Е. В., 1983)).

«Авторитарную» личность изучали также Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромм(Кудряшова Е. В., 1996).

Были созданы психологические портреты личности Гитлера, Бисмарка, Эйзенхауэра и др. (Егорова Е. В., 1983); изучена иерархия мотивов (достижения,власти и аффилиации) Миттерана, де Голля, Клинтона и др..[19]

Поиск по сайту: