Исследования образа политического лидера

Рассматривая принцип формирования образа политического лидера имеет смысл обратить внимание на исследования Е. Шестопал. В своем исследовании она исходила из того, что контекст политической реальности оказывает воздействие на ожидания граждан касательно политических лидеров, а также на поведение, собственно, лидеров, их осознание собственной политической роли. Государствоцентрическая психология граждан, мало способствующая укоренению демократических ценностей и стиля лидерства, определяет общее восприятие политического лидерства в России.

В российской политике личность лидера всегда была в центре анализа. Во все времена, от Александра Невского до Бориса Ельцина, личностные составляющие имели особое значение при рассмотрении политических процессов.

Углубление в политическую историю России показывает нам, что:

1) На всех этапах российской политики личностные факторы были весьма значимы, вне зависимости от качеств конкретных лидеров, их недостатков или достоинств, от того, обладал ли лидер харизмой или был простым бюрократом.

2) Индивидуальная неповторимость и, собственно, индивидуальность, стали впервые рассматриваться как важная составляющая лидерства лишь с развитием политики публичной.

3) В ситуациях социальных или политических кризисов особенно острой становится потребность в демонстрации лидерами их личностного и личного потенциала. При этом личностные качества оцениваются массами как в целостности, так и дифференцированно, с учетом реалий конкресной политической ситуации. И для того, чтобы справиться с кризисной ситуацие без ущерба для имиджа политик должен оперативно реагировать на перемены в ожиданиях избирателей и прояалять самые разносторонние личностные качества При это может возникать впечатление, что политик изменяется кардинально за считанные дни.

Так, исследователей привлекала общественная сторона личности политика, то есть те компоненты, о которых можгут судить не только специалисты, но и обычные граждане. Этот фактор сужает исследовательское пространство до наблюдаемых проявлений поведения, и объектом политика так выступает скорее публичный образ политика, чем его личность.

Исследование образа проводится через его восприятие массами, то есть имеет отраженный характер. Несмотря на то, что формирование образа политика в сознании граждан не основано на четкой и полной информации рационального характера, у граждан нет возможности выстроить полную и адекватную структуру личности политика, они, тем не менее, обладают психологически точным инструментом для прочтения образа политического лидера, позволяющего им сделать, возможно, не вполне рациональный, но эмоционально приемлемый для них выбор.

При анализе образа политика исследователи пользовались принятыми в психологии тремя измерениями личности, предложенными еще Дж. Осгудом: привлекательностью, силой и активностью.

Эти параметры использовались как для выявления оценок реального политического лидера, так и для описания лидера идеальног, абстрактного, который, естественно, должен быть сильным, активным и привлекательным во всех отношениях. Принимается, что решение граждан о том, нравится им или не нравится политик – это так называемая примерка образа идеального на реального политика. В том случае, когда реальная модель соответствует идеальной, политик принимается гражданами. Но это только теоритический вариант развития событий.

“В реальной жизни оценки того или иного политика хотя и сопоставляются с идеальным прототипом, но выявленные отклонения парадоксальным образом не всегда приводят к отказу от голосования. Более того,по мнению Е. Шестопал, сам выбор гражданами конкретного политика подчас основывается на системе ценностей, которая может не совпадать с социальноприемлемой. В таком случае подлинные ценности, служащие основой выбора, человеком не осознаются и имеют иррациональный характер, что отражается на восприятии политических лидеров, опосредуемом, этими «скрытыми ценностями». В таком случае ответы респондентов об их предпочтениях и намерении голосовать могут не соответствовать реальности и не работают как надежный инструмент прогноза. Их необходимо дополнить исследованием бессознательных установок, в которых заложена система ценностей респондентов, которая ими может восприниматься как «неправильная» с точки зрения принятых норм.”[5]

Также следует учитывать, что в образе политика, каким его видят респонденты, всегда есть «двойное дно» — те пласты образа, которые самими респондентами не осознаются. При этом одни бессознательные характеристики связаны с индивидуальными особенностями того, кто оценивает политика, другие — с массовыми стереотипами, порожденными средствами информации, третьи коренятся в глубинных представлениях, общих для людей данной культуры («архетипах коллективного бессознательного» по Юнгу). Такие характеристики образа можно выявлять посредством проективных методик. В нашей работе мы постарались использовать в методике «Семантический дифференциал» пары прилагательных не ассоциирующиеся с политикой и не употребляемые в данной области, кроме того не всегда имеющие однозначную эмоциональную окраску, как, например, пара «Гладкий-Шершавый», или «Упругий-Пластичный». Таким образом, мы постарались сделать метод семантического дифференциала проективным, что, по нашему мнению нам удалось.

С точки зрения изучения портрета идеального лидера, интересно рассмотреть исследование Л. И. Евсеевой, как пример построения образа идеального лидера.[1]

В рамках выбранной темы автор рассмотрел портрет политического лидера в глазах молодежи, сосредоточившись на рассмотрении образа идеального политического лидера и сравнении его с образом Д.А. Медведева как президента Российской федерации, в мознании избирателей.

Автор опросила студентов вузов Москвы и Санкт-Петербургских вузов при помощи методики, разработанной на кафедре политической психологии СПбГУ.

Первый блок методики был направлен на выявление характерных для идеального лидера, по мнению избирателей, биологическихчерт, черт как представителя политической деятельности, личностных качеств и темперамента, а также на выявление индивидуальных особенностей в профессиональной среде.

Во втором блоке методики были представлены вопросы касательно тех же пунктов, но относительно личности Д.А.Медведева.

По результатам исследования автор представил основные характеристики образа политического лидера в глазах молодежи.

С точки зрения биологических черт, образ политического лидера включил следующие показатели: «скорее мужчина, рост высокий, старше средних лет, спокойный, с плавными движениями и речью и имеющий во внешности славянские черты.»

В качестве субъекта политики лидер был описан как решительный человек, способный к результативным и своевременным действиям в стрессовых ситуациях, нацеленный на самоактуализацию, реализацию знаний и умений, инициативный, ответственный, общительный, легко идет на контакт, мыслящий скорее абстрактно, способный к самоорганизации. Следует отметить, что проявление качеств присущих субъекту деятельности является наиважнейшим фактором лидерства с точки зрения респондентов.

Как личность политический лидер должен иметь развитые технические и гуманитарные способности, уметь принимать решения как в команде, так и единолично, использовать власть в интересах общества, иметь позитивный настрой, быть склонным к проявлению осторожности скорее чем к риску.

В профессиональной сфере политический лидер должен быть скорее практиком, чем теоретиком, доводить дело до конца, сохранять равновесие между созиданием нового и сохранением старого, опираться на большой жизненный опыт, знания, учитывать в своих действиях мнение других людей, эффективно работать с информационным полем, иметь стратегическое мышление.

Стоит отметить, что в данном исследовании не использовались техники, позволяющие отразить глубинные представления о политическом лидере, но образ идеального политика, собранный посредством анализа методик отражает множество сторон личности предпочитаемого политика.

Нельзя не упомянуть, также, классика психосемантики – В. Петренко.

Он также проводил исследования восприятия образа лидера. Целями работы являлось исследование структуры восприятия образа лидера и сопоставление образов реальных политиков с образами «Идеального человека» и «идеального лидера».

В ходе исследования испытуемым предлагалось заполнить матрицу, где по 45 шкалам оценивались 16 международных политических лидеров. Испытуемым требовалось оценить по шкале от 3 до -3 на сколько та или иная характеристика соответствует образу реального лидера, идеального лидера и образу идеального человека.

По результатам исследования автор получил следующие выводы:

Семантическое пространство образов лидеров включило следующие характеристики:

• Сторонник авторитарности – Демократ

• Харизматическая личность – Временщик

• Левые убеждения и хорошее отношение к России –Правые убеждения и религиозность

• Прагматик – фанатик

Выявлена корреляция между восприятием лидера и отношением к России, образ «идеального» политика связан с демократическими убеждениями респондентов.

Также выявлено, что респонденты слабо разделяют характеристики идеального человека и идеального лидера, то есть личные и профессиональные характеристики. Возможно, это связано с тем, что большинство лидеров, представленых к оценке не относились к российской политической реальности, и в том случае, если бы в опросе были представлены российские лидеры, дифференциация качеств была бы более сильной.[23]

Также в прошлом году нами в ходе изучения вопроса доверия к политическим лидерам, был проведен опрос, включающий в себя три части.

Первая часть была направлена на выявление демографических показателей, а также предпочтений в выборе политического лидера.

Вторая часть опроса являлась адаптированной авторской методикой А.Б. Купрейченко направленной на выявление степени доверия кандидатам.

Третья часть – методика диагностики межличностных отношений Л.Н. Собчик, направленная на выявление личностных черт, присущих кандидатам с точки зрения респондентов.

Исследование проводилось в период подготовки к выборам президента Российской федерации, в связи с чем, нами был проведен опрос, касающийся предпочтений в выборе реального политического лидера.

На основе полученных результатов были сделаны выводы о том, что:

Образ идеального лидера, построенный на основе личностных черт, не влияет на доверие и выбор реального политического лидера.

Образ идеального политического лидера, построенный на основе личностных черт включает в себя такие характеристики как: нетерпимость к критике, склонность к переоценке собственных возможностей, уверенный и независимый стиль межличностных отношений, выявляет искренность, непосредственность, прямолинейность, настойчивость в достижении цели, приоритетность реалистичности базы суждений и поступков, скептицизм и неконформность, низкий уровень таких особенностей межличностного взаимодействия как сромность, застенчивость, склонность брать на себя чужие обязанности. Также, идеальный политик характеризуется готовностью помогать окружающим и развитым чувством ответственности.

Поиск по сайту: