ПЛАТЕЖИ ПО ВНЕШНЕМУ ДОЛГУ

(млрд руб.)

В СССР трудности с обслуживанием внешнего долга впервые проявились в 1990 г. В 1991 г. Внешэкономбанк, осуществлявший управление внешним долгом и выступавший монополистом в сфе­ре международных расчетов, израсходовал на обслуживание долга все свои ресурсы и средства клиентов. Впоследствии этот долг был конвертирован в облигации внутреннего валютного займа. Россия выполняла свои обязательства с существенными отклонениями от графика. Однако до 17 августа 1998 г. долговые проблемы реша­лись по принятым в современной практике нормам путем много­сторонних (через Парижский, Лондонский клубы) или двусторон­них переговоров.

Первостепенное значение для России представляли переговоры по реструктуризации долга официальным кредиторам в рамках Парижского клуба. На кредиторов, объединенных этим клубом, приходилась большая часть советского долга. В 1993—1995 гг. Россия на стандартных условиях осуществила реструктуризацию долга на сумму 28 млрд долл. Но в 1996 г. ей удалось урегулиро­вать долг на выгодных для нее условиях по нестандартной, так называемой глобальной схеме. При стандартном методе урегули­руются только выплаты, предстоящие в текущем году. При гло­бальном варианте, использованном в отношении России, реструк-турирован был весь долг официальным кредиторам, который достался России от СССР на сумму 38 млрд долл., включая задолженность, урегулированную ранее по стандартной схеме. Условия реструктуризации также оказались более льготными по сравнению со стандартной схемой: срок погашения перенесен на 25 лет (по сравнению с 10—15 годами), льготный период установлен в 7 лет (по сравнению с 3—6 годами).

Механизм урегулирования долга банкам, входящим в Лон­донский клуб, отличается от методов, используемых в рамках Парижского клуба, тем, что банковский долг (отраженный на счетах) обычно конвертируется в долговые ценные бумаги. По отношению к российскому долгу также был применен этот при­ем. Однако выпущенные в результате этой процедуры долговые ценные бумаги отличаются от «облигаций брэйди», которые эми­тируются в результате урегулирования долга развивающихся стран.

Переговоры с Лондонским клубом продолжались пять лет. В это время Россия не перечисляла даже проценты по долгу банкам. Но банки регулярно предоставляли отсрочки (ролловеры). Пока велись переговоры, банки не предъявляли претензий к российс­кому правительству. Всего была предоставлена 21 отсрочка.

В итоге переговоров задолженность иностранным банкам была определена в размере 32,3 млрд долл. (основной долг — 24 млрд, долг по невыплаченным процентам — 8,3 млрд долл). Были применены разные методы урегулирования. Основной долг офор­млен бездокументарными ценными бумагами (Principal Loan — Prin). Предусмотрена отсрочка выплаты в 25 лет с 7-летним льготным периодом. В течение льготного периода выплачиваются проценты ЛИБОР + 13/16% годовых как по «облигациям брэй­ди». По долгу в форме невыплаченных своевременно процентов 3 млрд долл. были погашены наличными, остальная сумма (5,3 млрд долл.) была переоформлена в бумажные процентные об­лигации (Interest Accurual Notes, IAN). Их эмитентом выступает Внешэкономбанк, но они приравнены к долговым обязательствам государства. Эти облигации зарегистрированы на Люксембургс­кой фондовой бирже и обращаются как на российском, так и на мировых рынках. Облигации выпускаются сроком на 20 лет по ставке ЛИБОР + 13/16% годовых. Проценты как по Prin, так и по IAN частично выплачиваются наличными, а частично в форме IAN. Постепенно увеличивается доля платежей наличными. По итогам урегулирования долга Парижскому и Лондонскому клу­бам отсроченная сумма составила 67,3 млрд долл. Как по раз­мерам, так и по условиям это была процедура, аналогов которой сыщется немного в мировой практике. Урегулированный долг эквивалентен 70% советского долга, принятого Россией.

В результате урегулирования долга Россия смогла на выгодных условиях разместить еврооблигации. Однако после финансового кризиса котировки российских ценных бумаг, включая и IAN, резко снизились. Некоторые российские банки, имевшие в порт­феле IAN, понесли убытки.

Долг кредиторам, объединенным в Парижский и Лондонский клубы, относится к категории государственного или гарантирован­ного государством. Кроме этого существует внешняя задолженность фирмам (коммерческий долг), по которой государство прямой ответ­ственности не несет. Этот вид задолженности образовался в 1990— 1991 гг. в результате замораживания валютных счетов российских юридических лиц. Их кредиторами выступали торговые компании и предприятия с ограниченными финансовыми возможностями в от­личие от банков, поэтому многие из них обанкротились.

Формально заемщиками выступали акционерные внешнетор­говые организации — посредники между западными компаниями-кредиторами и российскими предприятиями. В настоящее время ни внешнеторговые объединения, ни предприятия погасить долг не в состоянии. Более того, в результате произошедших перемен обнаружить конечного получателя кредита сложно. В связи с этим в сентябре 1994 г. было принято постановление об урегулировании коммерческой задолженности бывшего СССР перед иностранны­ми кредиторами. Инструмент переоформления долга — регист­рируемые векселя, выдаваемые Министерством финансов СССР. Однако окончательно этот долг не урегулирован.

После распада СЭВ Россия в качестве правопреемницы Советс­кого Союза оказалась должна Польше, Венгрии, Чехии и Слова­кии 28 млрд долл. Этот долг оплачивается и урегулируется в ос­новном на безвалютной основе путем взаимозачетов, товарных поставок, оказания услуг.

В 1996 г. России удалось радикально упорядочить свои от­ношения с кредиторами путем заключения долгосрочных согла­шений. Однако в 1998 г. проблема долга приобрела чрезвычайную остроту. Финансовый кризис показал, что Россия не в состоянии нести ответственность и по пересмотренным обязательствам. Детонатором явился отказ в августе 1998 г. платить по вну­треннему долгу в ГКО-ОФЗ нерезидентам. Российское прави­тельство стремится урегулировать долг нерезидентам на тех же условиях, что и резидентам. Наличными погашается только 10% долга, 20% конвертируются в ценные бумаги, которыми можно оплатить налоги, покупку акции банков. 70% долга об­менено на ценные бумаги со сроком погашения 4—5 лет. Однако в отличие от процедуры урегулирования долга резидентам для нерезидентов необходимо еще предусмотреть механизм конверсии рублевых средств в валюту.

Задержки в платежах по обслуживанию долга членам Ло­ндонского клуба в конце 1998 г. вызвали негативную реакцию иностранных банков. В федеральном бюджете на 1999 г. пред­усматривается погашение лишь 1/2 суммы, причитающейся по графику, при условии получения новых кредитов на рефинан­сирование долга от МВФ. На повестку дня поставлен вопрос о новой реструктуризации долга. С точки зрения мировой практи­ки это редкий случай, когда страна, радикально урегулировавшая свой долг, через 2 года вынуждена вновь прибегнуть к такой процедуре.

Однако урегулировать российский долг сложно. И не только потому, что он сформирован новым государством. Проблема — в структуре долга. В основном это задолженность международ­ным финансовым институтам. А они еще никогда не реструктурировали свой долг. Отсутствует также практика урегулирова­ния долга по еврооблигациям. Следовательно, встает вопрос но­вой реструктуризации советского долга.

Россия-кредитор. Сумма зарубежных долговых активов России примерно равна сумме ее зарубежных долговых пассивов. Но это не означает возможности проведения взаимозачета и сведения к нулю баланса. Долг России (включая долг СССР) сформировал­ся в основном на обычных рыночных условиях в свободно конвер­тируемой валюте. А зарубежные долговые активы, доставшиеся в наследство России от СССР, по сути, имеют иной характер. Должниками в данном случае выступают развивающиеся страны, которым кредиты предоставлялись на основе межправительствен­ных соглашений исходя из политических и военно-стратегических соображений. Кредиты выделялись в форме товарных поставок на льготных условиях. До 80% их суммы приходилось на вооруже­ние. Погашение этих ссуд в отличие от западных кредитов также предусмотрено в форме товарных поставок. Это определяет при­нципиальное различие и несопоставимость долговых зарубежных активов и пассивов.

Ряд должников России относится к числу наименее развитых стран. А согласно договоренностям, достигнутым в рамках пере­говоров семи ведущих держав мира, до 80% долга таких стран подлежит списанию. Валютой кредита был переводной рубль или рубль. Поскольку валютные оговорки не включались в соглаше­ния, то, в связи с обесценением рубля, некоторые страны-долж­ники настаивают на пересчете суммы задолженности. И, наконец, ряд стран отказываются погашать долг, поскольку кредиты име­ют ярко выраженную политическую окраску, а в отдельных случа­ях предоставлялись режимам, потерявшим власть. Эти аргументы подкрепляются негативной оценкой, которую в начале 90-х годов дала российская дипломатия политике СССР в зоне национально-освободительного движения.

По оценке Счетной палаты, на 1 января 1996 г. задолженность иностранных государств России по межправительственным креди­там равнялась 96,4 млрд руб. В пересчете по курсу, котируемому ЦБ РФ для платежно-расчетных соглашений Советского Союза, этот долг равен 149,6 млрд долл. Однако, по официальной оценке, в лучшем случае может быть возмещена 1/3 этой суммы в течение нескольких десятилетий. По графику долг развивающихся стран России подлежал погашению в основном к середине 90-х годов. Однако объем его почти не сокращается, поскольку реально в счет этого долга поступает ежегодно не более 1,5 млрд долл., что составляет примерно 1/10 от платежей согласно графику. Должни­ки России — 57 развивающихся стран. На Кубу, Монголию, Вьетнам приходилось свыше 40% долга. Однако у этих стран просроченная задолженность составляла около 1/2 суммы долга. Около 30 млрд долл. (1/5 суммы долга) приходилось на наименее развитые страны. Большинство из них вообще не производили никаких платежей, получая постоянные отсрочки. Лишь немногие страны (Индия, Пакистан, Бангладеш, Индонезия) выполняли свои обязательства. Из 1,5 млрд долл. ежегодных долговых посту­плений около 1 млрд приходится на Индию.

Долг развивающихся стран России, как это предусмотрено соглашениями, в основном должен погашаться товарными постав­ками. В условиях рынка был осуществлен переход от практики номинирования организаций-импортеров к отбору их на конкурс­ной основе (тендеры). Это позволило расширить круг импортеров, усилить конкуренцию между ними. Внешэкономбанк проводит также валютные тендеры по клиринговым валютам. Однако фир­мы-импортеры сталкиваются с трудностями отбора товаров, что задерживает долговые платежи даже в тех случаях, когда страны-должники соблюдают их график.

Чтобы ускорить погашение долга, используется практика пере­уступки задолженности банкам и фирмам других стран. Однако переуступить долги стран с низким уровнем платежеспособности можно только на условиях большой скидки, которая обычно достигает 90%. В российской практике этот метод не получил широкого распространения. А продажа долга Ганы за 18,9% суммы долга считается крайне неэффективной сделкой. Переуступ­ка российских требований за бесценок не отвечает и долгосрочным интересам России, поскольку в этом случае она утрачивает с тру­дом завоеванные позиции в развивающихся странах. Более пред­почтителен метод конверсии долга в инвестиции в экономику страны-должника. Однако, как показывает опыт развивающихся стран, отбор подобных объектов для инвестирования сложен, и прорыва в данном направлении ожидать не приходиться. Поэто­му товарные поставки остаются основным методом погашения внешнего долга России развивающимися странами.

Надеясь ускорить процесс погашения долга развивающимися странами, Россия в 1997 г. вступила в Парижский клуб в качестве государства-кредитора. Однако из числа российских должников лишь 25 стран (около 1/2) работают с Парижским клубом (Вьет­нам, Йемен, Эфиопия, Алжир, Мозамбик и др). На них приходит­ся долг в размере 50 млрд долл.

С Парижским клубом не работает самый крупный российский должник — Куба, а также Монголия, Сирия, Афганистан. Послед­ние три страны должны России около 30 млрд долл. При урегули­ровании долга развивающихся стран России в рамках Парижского клуба значительная часть его в объеме 35—80% списывается. Размер списания зависит от уровня развития страны и доли по­ставки военной техники в сумме долга.

• 10.7. ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ РОССИИ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ФИНАНСОВЫХ ИНСТИТУТАХ

Интеграция России в мировую экономику предполагает ее участие в межгосударственных финансовых институтах. В условиях воз­росшей взаимозависимости мира страна не могла без ущерба для своих интересов оставаться в стороне от участия в международных валютно-кредитных и финансовых организациях.

В 1985 г. был взят курс на поэтапное присоединение СССР к МВФ и МБРР. Однако препятствием являлось нежелание Запада согласиться на полномасштабное членство СССР в данных ор­ганизациях. После распада СССР государства, входившие в его состав, пошли по пути индивидуального вступления в бреттонвудские институты. Россия подала заявление о присоединении к МВФ и МБРР 7 января 1992 г. Одновременно с учетом требова­ний МВФ был разработан Меморандум об экономической поли­тике Российской Федерации, утвержденный правительством 27 февраля 1992 г.

Благоприятные условия для вступления бывших республик СССР в бреттонвудские организации были созданы двумя процес­сами. Речь идет, во-первых, о деидеологизации, оздоровлении международных отношений, ослаблении недоверия Запада к на­званным странам; во-вторых, о переходе этих стран к формирова­нию рыночных отношений, многообразии форм собственности, включая частную, децентрализации управления экономикой. В ре­зультате возникла возможность интеграции хозяйственного меха­низма с рыночной экономикой Запада, на которую ориентирована деятельность МВФ и группы Всемирного банка.

27 апреля 1992 г. Совет управляющих МВФ проголосовал за прием России и тринадцати других бывших советских республик (Азербайджан и Туркменистан были приняты соответственно 4 и 15 мая). После подписания Статей Соглашения (устава) МВФ 1 июня 1992 г., учредительных документов МБРР 16 июня 1992 г. и МФК 12 апреля 1993 г. российскими представителями Россия официально стала участницей этих организаций. Тем самым брет­тонвудские финансовые учреждения приобрели недостававший им ранее глобальный характер, что открыло новые горизонты для их деятельности.

Финансовые условия участия России в МВФ. В ходе дискус­сий о вступлении СССР в МВФ специалисты оценивали квоту Советского Союза в диапазоне от 4 до 7 млрд долл. (3,5—6% капитала Фонда). После распада СССР МВФ разделил рассчитан­ную для него квоту между пятнадцатью бывшими советскими республиками. В соответствии с девятым общим пересмотром квот (1990—1992 гг.) итоговая сумма квот стран — членов Фонда была увеличена на 50% и в результате одиннадцатого пересмотра (1998—1999 гг.) — еще на 45% (табл. 10.9).

Таблица 10.9

КВОТЫ РОССИИ, ДРУГИХ СТРАН СНГ И БАЛТИИ В МВФ

По величине квоты (5,9 млрд СДР, или 8,3 млрд долл.) Россия занимает девятое место вслед за Канадой. Такая квота не дает России права на постоянное место в Исполнительном совете, в отличие от пяти стран с наибольшими квотами (США, Германия, Япония, Великобритания, Франция). Однако, располагая 43381 голосом (2,9% общего количества на 30 апреля 1998 г.), она, подобно Китаю и Саудовской Аравии, единолично избирает со­бственного исполнительного директора.

Россия оплатила в конвертируемой валюте около 25% суммы квоты (979 млн СДР, или 1,3 млрд долл.). Взнос в валюте других четырнадцати республик бывшего СССР — 573 млн СДР (0,8 млрд долл.). Остальная часть подписки оплачена национальной валю­той либо путем передачи Фонду беспроцентных не обращающихся на рынке векселей.

Обязанности России как члена МВФ. Членство в МВФ налагает на Россию и другие страны СНГ обязательство выполнять требо­вания, зафиксированные в Статьях Соглашения МВФ.

Во-первых, обязанностью являются устранение валютных огра­ничений, поддержание конвертируемости национальных валют по текущим международным операциям, неучастию в дискриминаци­онных валютных соглашениях. Однако устав Фонда (Статья XIV) позволяет вновь принятым странам в течение переходного пери­ода сохранять или устанавливать валютные ограничения, так как введение конвертируемости валют должно быть продуманным, поэтапным и упорядоченным процессом.

Вначале Россия и другие страны бывшего СССР, используя Статью XIV, ввели внутреннюю, т.е. для резидентов (юридических и физических лиц), конвертируемость валют. Россия официально приняла обязательства, налагаемые Статьей VIII устава, с июня 1996 г. Это означает распространение конвертируемости рубля по текущим операциям и на нерезидентов. В 1994 г. к Статье VIII присоединились страны Балтии, а с 1995 г. — ряд стран СНГ (к концу 1998 г. продолжали воздерживаться от принятия соответ­ствующих обязательств Азербайджан, Белоруссия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан).

Во-вторых, Статья VIII требует от стран-членов не прибегать к множественности валютных курсов. Согласно этому требованию Россия ввела с июля 1992 г. единый официальный курс рубля.

Устав МВФ не ограничивает страны-члены в выборе режима валютного курса. Поэтому в России используется то регулиру­емое, то свободное плавание курса рубля. Вместе с тем Статья IV обязывает страны-члены при проведении валютной политики со­трудничать с Фондом. Нормы, которыми страны должны руково­дствоваться, сводятся к трем основным положениям: 1) избегать манипулирования валютными курсами или валютной системой, направленного на то, чтобы препятствовать эффективной перестройке платежного баланса, иными словами, не сдерживать ис­кусственно изменение валютного курса, если оно вызвано фун­даментальными экономическими факторами; 2) прибегать к ва­лютным интервенциям для противодействия краткосрочным ха­отичным, дезорганизующим колебаниям рыночного валютного курса; 3) не использовать механизм курсообразования в целях получения несправедливых конкурентных преимуществ перед дру­гими странами-членами. МВФ контролирует соблюдение страна­ми этих норм.

В-третьих, предпосылкой делового взаимодействия России с МВФ являются информационная открытость страны, предста­вление Фонду статистических данных о своей экономике, пла­тежном балансе, золото-валютных резервах, допуск на свою территорию представителей МВФ для изучения состояния эко­номики и характера макроэкономической политики. Сотрудни­чество с МВФ позволяет правительственным органам прибегать к услугам высококвалифицированных экспертов Фонда, исполь­зовать их опыт. В 90-х годах на долю бывшего СССР при­ходилось 45% объема технической помощи МВФ странам-чле­нам. Помимо консалтинговых услуг МВФ оказывает странам СНГ и Балтии содействие в подготовке и повышении квали­фикации кадров. Эти страны благодаря членству в Фонде по­лучили возможность более эффективно участвовать в выработке решений, определяющих эволюцию мирового валютно-кредитного механизма.

Кредиты МВФ. Членство в МВФ дает возможность России пользоваться кредитами в свободно конвертируемой валюте для финансовой поддержки экономических реформ и покрытия дефи­цита платежного баланса (табл. 10.10).

1 апреля 1992 г. обнародована первая международная програм­ма помощи России (24 млрд долл.) при поддержке МВФ. Во-первых, в рамках Фонда предполагалось учредить фонд стабили­зации российского рубля (6 млрд долл.) для поддержания его валютного курса и конвертируемости с помощью интервенций на валютном рынке России. Для формирования этого фонда плани­ровалось использовать средства, выделенные Фонду «группой де­сяти» в рамках Генеральных соглашений о займах. Во-вторых, МВФ должен был предоставить России резервный кредит (3 млрд долл.) для покрытия дефицита платежного баланса. При этом руководители Фонда подчеркивали, что доступ стран бывшего СССР к его ресурсам зависит от последовательности осуществле­ния ими рыночных реформ.

Таблица 10.10

КРЕДИТЫ МВФ РОССИИ

5 августа 1992 г. МВФ предоставил России в рамках кредита стэнд-бай первую кредитную долю, при использовании которой Фонд требует от страны-заемщицы выполнения сравнительно мяг­ких условий. Кредитная линия была открыта на сумму 719 млн СДР (1,04 млрд долл.) из 7,5% годовых со сроком использования в течение пяти месяцев. Эти средства были использованы для пополнения валютных резервов и интервенций на валютном рын­ке. Последующие транши резервного кредита Россия в 1992 г. не получила. Не были выделены и средства для фонда стабилизации рубля. Предоставление кредитов требует предварительного одоб­рения Фондом стабилизационной программы и ее реализации. Важнейшие из контролируемых МВФ параметров — бюджетный дефицит и инфляция в России не удовлетворяли его стандартным требованиям. Таким образом, наиболее ценный компонент пакета финансовой помощи — несвязанные валютные средства, которые власти могли бы использовать для проведения экономических реформ и макроэкономического регулирования, остался нереали­зованным.

Второй пакет помощи России (43,4 млрд долл.) был принят на встрече «семерки» (Токио, апрель 1993 г.) и подтвержден на сове­щании на высшем уровне в Токио в июле 1993 г. Во-первых, токийский пакет предусматривал кредит на «первоочередные ста­билизационные меры» в размере 4,1 млрд долл., в том числе 3 млрд в рамках механизма МВФ по финансированию системных преобразований в странах с переходной экономикой, обусловлен­ный выполнением более умеренных требований, чем при получении стандартного резервного кредита. Процедура предоставления кредита была упрощенной. Было достаточно совместного заявле­ния правительства и Центрального банка РФ об их экономических намерениях. Первая половина этого кредита (1,5 млрд долл.) была предоставлена России в июле 1993 г. Однако вторая половина данного кредита в 1993 г. не была получена, поскольку МВФ не был удовлетворен результатами проводимой в России финансовой стабилизации. Фонд предоставил ее только 25 апреля 1994 г., т.е. спустя почти год после выделения первой доли (обычно промежу­ток между двумя порциями кредита не превышал шести месяцев).

Во-вторых, планировалось осуществление «полной стабилиза­ционной программы» за счет резервного кредита МВФ (4,1 млрд долл.) и фонда стабилизации рубля (6 млрд), всего — 10,1 млрд долл. Обе позиции содержались и в пакете помощи 1992г., но не были реализованы. Резервный кредит частично предполагалось использовать для выкупа на вторичном рынке долговых обяза­тельств бывшего СССР по отношению к иностранным частным коммерческим банкам. Однако поскольку Россия и на этот раз оказалась не в состоянии выполнять жесткие условия кредитов МВФ, то их предоставление вновь было отсрочено.

После валютных потрясений осенью 1994 г., кульминацией которых стал известный «черный вторник» (11 октября), руковод­ство России взяло курс на ужесточение финансовой и кредитно-денежной политики, подавление инфляции в качестве главной макроэкономической цели. Подобная смена вех встретила под­держку со стороны МВФ. Результатом стало предоставление Рос­сии 11 апреля 1995 г. первого стандартного полномасштабного кредита стэнд-бай в объеме квоты страны в МВФ, т.е. 6,8 млрд долл., на 12 месяцев. Власти использовали этот кредит, с одной стороны, для пополнения золото-валютных резервов и погашения внешней задолженности, а с другой — для финансирования дефи­цита государственного бюджета.

МВФ в целом выражал удовлетворение результатами програм­мы финансовой стабилизации России в 1995 г. Но при этом высказывались критические замечания в отношении структурных преобразований (приватизации, модернизации банковского секто­ра, земельной реформы). Тем не менее 26 марта 1996 г. Фонд предоставил России новый кредит — на этот раз через механизм расширенного финансирования. Этот кредит (10,1 млрд долл.) подлежал использованию в течение трех лет. Сумма кредита соответствовала 160% российской квоты; однако предполагалось, что предоставление средств будет неравномерным: в первом году — 65% квоты, во втором — 55%, в третьем — 40%. На протяжении первого года действия кредитной линии валюта по­ступала в виде ежемесячных, а в последующие два года кварталь­ных траншей.

Получение Россией широкомасштабного кредита МВФ позво­лило ей достичь в 1996 г. соглашения с государствами-кредитора­ми в рамках Парижского и Лондонского клубов о долгосрочном (на 25 лет) реструктурировании внешнего долга бывшего СССР, ответственность за обслуживание и погашение которого она при­няла на себя.

МВФ не был удовлетворен ходом выполнения Россией стаби­лизационной программы 1997—1998 гг. В связи с этим перевод очередных траншей стал откладываться. Недовольство Фонда в особенности вызывало состояние государственного бюджета.

В 1998 г. экономическая ситуация в России резко ухудшилась в связи с падением цен на мировых рынках на энергоносители, в первую очередь нефть и газ, а также на сырье. Платежный баланс (текущие операции) превратился в первом полугодии 1998 г. из активного, каким он был предыдущие годы, в пассивный с дефицитом свыше 6 млрд долл. Тяжелый удар нанес российской экономике мировой финансовый кризис. Он привел к сбросу ино­странцами российских ценных бумаг и конвертированию выручен­ных рублевых средств в иностранную валюту. Это, с одной сторо­ны, содействовало падению спроса на ГКО-ОФЗ и соответственно повышению уровня их доходности, а с другой — снижению курса рубля. Правительство разработало антикризисную программу и обратилось к МВФ и другим официальным кредиторам с про­сьбой о предоставлении срочной масштабной финансовой помо­щи. Запад обещал оказать помощь, объем которой на протяжении 1998—1999 гг. в совокупности должен был достичь 22,6 млрд долл.

Основной объем пакета финансовой поддержки России прихо­дился на кредиты МВФ (11,2 млрд долл. в 1998 г. и 0,4 млрд в 1999 г., всего 11,6 млрд). Эта сумма делилась на следующие три части: добавление (3,4 млрд долл.) к предоставляемому с 1996 г. кредиту в рамках механизма расширенного финансирования; кре­дит (5,3 млрд долл.) с использованием созданного в декабре 1997 г. механизма дополнительного резервного финансирования (на более жестких, чем обычно, условиях); кредит в рамках меха­низма компенсационного и чрезвычайного финансирования (2,9 млрд долл.), который должен был компенсировать сокра­щение поступлений от экспорта, связанное с падением цен на нефть. Вместе с неиспользованной частью кредита 1996—1998 гг. общая величина кредитной поддержки Фондом России составила бы в 1998 г. 12,5 млрд долл., а в 1998—1999 гг. — 15,1 млрд долл. Кроме того, российское правительство намеревалось договорить­ся с МВФ о новой кредитной линии расширенного финансирова­ния в 1999—2001 гг. (2,6 млрд долл. в год), т.е. в итоге около 8 млрд долл. Средства на финансирование в 1998 г. дополнитель­ной помощи России в рамках механизмов расширенного финан­сирования и дополнительного резервного финансирования (около 8,3 млрд долл.) должны были поступить за счет Генеральных соглашений о займах, т.е. от 11 ведущих стран Запада.

Всемирный банк согласился предоставить в 1998 г. 1,7 млрд долл., а в 1998—1999 гг. — 6,0 млрд долл. Наконец, правительство Японии обещало заем (1,5 млрд долл., в том числе 0,6 млрд долл. в 1998 г.) в виде дополнения к кредитам Всемирного банка.

В связи с решениями российских властей 17 августа 1998 г. (объявление дефолта по внутреннему государственному долгу, установление 90-дневного моратория на платежи по внешним обязательствам коммерческих банков и девальвация рубля) кре­дитный пакет помощи России был заморожен, а действовавшие договоренности утратили силу. Судьба дальнейших взаимоотно­шений России с МВФ и Всемирным банком стала предметом сложных переговоров.

В целом за 1992—1998 гг. МВФ одобрил пять договоренностей о предоставлении кредитов России на сумму 30—32 млрд долл. Фактически до конца 1998 г. были использованы 20—21 млрд долл. (см. табл. 10.10). Кроме того, Россия полностью израсходовала свою резервную позицию в МВФ в размере 926 млн СДР (девятый пересмотр квот), или 1,3 млрд долл. (21,47% квоты). Задолженность России по отношению к МВФ составляла на конец 1998 г. 13,7 млрд СДР, или 19,3 млрд долл.,* т.е. 318,4% ее квоты в Фонде (в соответствии с девятым пересмотром квот). В конце 1998 г. Россия была самым крупным заемщиком МВФ: на нее приходилось 20,56% общей суммы использования странами-членами ресурсов Фонда.**

* International Financial Statistics International Monetary Fund, Washington, Vol. LII, №5, May 1999, p. 22—23; 624—625.

** Ibid, p. 22—23.

Что касается других стран СНГ и Балтии, то в 1992— май 1999 гг. МВФ выделил им кредиты на сумму 10,9 млрд долл. (табл. 10.11). Одна из целей предоставленных Фондом этим стра­нам кредитов состояла в поддержке вводимых ими национальных валют (Казахстан, Киргизия, Молдавия и др.). За счет кредитов МВФ частично оплачивались поставки нефти и газа, а также продовольствия из России и других стран СНГ.

За период с 1992 г. по конец 1998 г. государства бывшего СССР реально получили от Фонда 26,4 млрд долл., или 1/4 суммы заимствований всех стран — членов МВФ. Около 4/5 общей суммы пришлись на Россию (21,3 млрд долл.) На втором месте Украина (2,9 млрд долл., или 10%). Остальные страны СНГ и Балтии получили лишь 11,8% всей суммы (3,2 млрд долл.).

В новом выпуске СДР, решение о котором Совет управляющих принял в сентябре 1997 г., доля России составляет 1264,4 млн (1,8 млрд долл.), что эквивалентно 5,90% общей суммы, остальных стран СНГ и Балтии — 740,0 млн (1,0 млрд долл.), или 3,45%.

Таблица 10.11

Поиск по сайту: