Понятие и критерии классификации экономических систем

Экономическая система – это сложная упорядоченная совокупность экономических элементов, взаимодействие которых обеспечивает материальные условия жизнедеятельности общества.

Экономическая система - это совокупность всех экономических процессов, совершающихся в обществе на основе сложившихся в нем отношений собственности и хозяйственного механизма.

Среди факторов, влияющих на ее развитие экономической системы, определяющими являются:

• существующая в стране система принципов принятия хозяйственных решений;

• структура собственности;

• механизмы обеспечения информацией и координацией;

• механизмы постановки целей и побуждения людей к труду.

Факторы группируются в три структуры: хозяйственную, административную, информационную.

Хозяйственная структура — это взаимодействие элементов материально-технической базы по поводу использования ограниченных ресурсов.

Административная (организационная) структура представляет собой юридически оформленный свод прав и обязанностей должностных лиц хозяйственной структуры по поводу распоряжения ограниченными ресурсами.

Информационная структура предполагает обобщение и распространение полученных сведений о деятельности первых двух структур.

В зависимости от формы собственности совокупности указанных структур складываются в разные уклады: патриархальный, мелкотоварный, государственный и др. В одной стране возможно существование нескольких укладов одновременно. Данное обстоятельство приводит к противоречивому и волнообразному движению самой экономической системы. Так, если в стране набирает силу государственный уклад, то идет процесс национализации и обобществления. Напротив, при первенстве частнохозяйственного уклада централизация сменяется децентрализацией, обобществление — обособлением и т. д.

Современный мир характеризуется наличием самых разных экономических систем, каждая из которых сформировалась в процессе длительного исторического развития. Их можно сгруппировать, т. е. классифицировать, взяв за основу какой-либо критерий. Поскольку понимание исторического процесса развития общества у разных экономистов различно, то и избранные ими критерии не однозначны. Рассмотрим некоторые классификации экономических систем, построенные на разных подходах.

I. ФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД характерен для марксистской теории. К. Маркс сформулировал трехчленную классификацию.

Первичная (архаичная) формация включала в себя первобытнообщинный и азиатский способы производства.

Наиболее интересен в этой группе азиатский способ производства. Его основой является земледельческая («восточная») община с коллективной собственностью на землю и с наличием домашней промышленности, которые давали ей возможность обеспечивать себя всем необходимым, не прибегая к рынку, т. е. оставаясь в рамках патриархального хозяйства.

Необходимость объединить усилия экономически обособленных общин для крупномасштабного освоения природы и обороны приводили к возникновению деспотических государств, которые сосредоточивали в своих руках военную и экономическую власть: захватывали собственность на землю, взимали ренту, присваивали прибавочный продукт и т. д. Азиатский способ производства был характерен для многих народов, но долго сохранялся лишь в странах Азии (до начала XX в.). Причина его долгожительства — в первобытно-коммунистическом характере земледельческой общины.

Вторую крупную формацию Маркс называл вторичной, основанной на частной собственности (рабство, крепостничество, капитализм).

Третью — коммунистической, основанной на уничтожении частной собственности, включающей в себя целый ряд способов производства и состоящей из двух фаз, низшей из которых является социализм. Эпоха коммунизма должна перерасти, согласно мысли Маркса, в эпоху «положительного гуманизма».

В соответствии с формационным подходом экономические системы принимают образ пяти способов производства: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический. Способ производства выступает в виде совокупности производительных сил и производственных отношений. Характер отношений определяется господствующей формой собственности на средства производства. Акцент делается на уровне развития материального производства, нестабильности каждой из систем, которая рано или поздно перерастает в следующую, где уровень эффективности производства будет более высоким.

Данный подход, как и всякий другой, имеет достоинства и недостатки. С помощью формационной теории история человечества предстала в виде логической системы, а не хаоса фактов. Ограниченность же этого подхода в том, что он применим в основном к Западной Европе и поэтому не имеет всеобщего значения.

II. ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОД предполагает изучение мировой истории как единого планетарного целого с постепенной сменой цивилизаций. Слово «цивилизация» происходит от латинского civilis — «гражданский», «общественный».

Этот термин используется для оценки степени и уровня культуры (например, античная, азиатская, европейская).

В России в этот термин вкладывается и другой аспект, предполагающий разумно организованную систему экономических и социально-правовых отношений в развитых странах.

В основе цивилизационного подхода лежит факт усиления взаимосвязи и взаимозависимости основных проблем человечества, осознание приоритета общечеловеческих ценностей перед классовыми, национальными.

Эта теория находится в начальной стадии своего развития. Ее главной задачей является поиск системообразующих признаков.

Некоторые авторы в качестве этих признаков предлагают рассматривать цивилизационные революции, поднимающие на новый уровень производительность труда.

Первой цивилизационной революцией была сельскохозяйственная (около 6-8 тыс. лет назад). Следующей — промышленная (300 лет назад). Нынешняя революция является научно-технической (середина XX в.). Она перемещает население в сферу обслуживания человеческих потребностей (торговля, услуги, транспорт, образование, наука, культура, управление и т. п.).

Другие экономисты выделяют семь цивилизаций: НЕОЛИТИЧЕСКУЮ, продолжительностью в 30—35 веков; ВОСТОЧНО-РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКУЮ (бронзовый век) — 20-23 века; АНТИЧНУЮ (железный век), продолжавшуюся 12—13 веков; РАННЕФЕОДАЛЬНУЮ, растянувшуюся на 7 веков; ПРЕДИНДУСТРИАЛЬНУЮ, протяженностью в 4,5 века; ИНДУСТРИАЛЬНУЮ - 2,3 века; ПОСТИНДУСТРИАЛЬНУЮ продолжительностью в 2,3 века. Цивилизационный подход лишен классовых условностей, поэтому в настоящее время он более распространен по сравнению с другими. В этом — его достоинство. Вместе с тем, следуя цивилизационному подходу, можно «вогнать» специфику развития разных стран и регионов в общую схему, лишив их самобытности и уникальности; в этом таится опасность цивилизационного подхода.

III. Согласно другой классификации, при которой используется критерий СТЕПЕНЬ ИНДУСТРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА, выделяют три экономические системы: доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную. Последняя имеет и другое название — «информационное общество».

IV. Существуют и такие классификации, в основе которых лежат два критерия: ФОРМА СОБСТВЕННОСТИ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА и СПОСОБ УПРАВЛЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ. На основе этих признаков выделяют: традиционную, командную, рыночную и смешанную экономику.

13 Экономические системы находятся в постоянном движении и развитии. На смену одной экономической системы приходит другая. В результате этих процессов осуществляется естественное историческое развитие общества. Формационный подход. В соответствии с формационным подходом историческое развитие общества сводится к смене одной общественно- экономической формации другой, более прогрессивной. Основоположниками формационного подхода являются марксисты. История развития общества, согласно этому подходу, — это пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая икоммунистическая, состоящая из двух стадий: социализма и коммунизма. В основе каждой формации лежит определенный способ производства, представляющий единство производительных сил и производственных отношений. В настоящее время формационный подход не находит широкого круга сторонников в научном мире. Это связано с тем, что в ряде стран, прежде всего азиатских, эта классификация вообще не применима к процессу исторического развития. Более того, за пределами формационного подхода остается человек с его потребностями и ценностями. Все это обусловливает поиск новых критериев, посредством которых можно провести анализ общественного развития. Ц

14. Цивилизационный подход. Суть цивилизационного подхода заключается в том, что историческое движение общества рассматривается как развитие различных этапов (циклов) цивилизации. На основе циклического подхода осуществляются различного рода классификации. Цивилизационный подход рассматривает развитие общества как естественный, эволюционный процесс. В центре внимания рассматриваемой теории находится человек с его постоянно растущими потребностями, научные, экономические, культурные ценности.
Вопрос о типах экономических систем всегда относился к числу наиболее сложных и дискуссионных. В настоящее время сложились два основных подхода к его трактовке. Формационный подход связан непосредственно с учением К. Маркса. Маркс установил, что совокупность производственных отношений составляет базис, на котором вырастает надстройка - система политических, этических, семейных и иных соц.отношений, идей и учреждений.
Способ производства, при котором есть единство и взаимодействие с надстройкой, со всеми формами деятельности, характерной для конкретного исторического общества, образует общественно-экономическую формацию (ОЭФ). Согласно данной теории, развитие общества - это исторический процесс, в ходе которого одна формация сменяет другую. Формация вызвана необходимостью, суть которой такова: производственные отношения (ПО) соответствуют определенной стадии развития производительных сил. В рамках данной теории были выработаны критерии, по которым различают типы ОЭФ и соответственно типы ЭС:
• основополагающая роль производительных сил (ПС) и орудий труда в экономическом развитии общества;
• поступательное движение от изжившей себя ОЭФ к более прогрессивной;
• последовательный переход от одного общества к другому;
• способ и форма присвоения прибавочного труда и продукта;
• характер соцотношений между людьми в данном обществе;
• место и роль ОЭФ в истории человечества.
Руководствуясь этими критериями, Маркс выделил пять ОЭФ: > первобытнообщинная, > рабовладельческая, > феодальная, > капиталистическая, > коммунистическая. Развитие и смена ОЭФ подчинены законам диалектики. Общество претерпевает развитие каждой формации и скачки, в ходе которых накопленные изменения приводят к коренным изменениям структуры ОЭФ, которая превращается в другую формацию. Переход от одной формации к другой всегда является революционным переходом. В рамках межформационной стадии разрешается конфликт между новыми ПС и старыми ПО, происходит скачок от низшего общественного строя к высшему. Происходящие при этом процессы необратимы.
Цивилизационный подход характерен для западной экономической науки. Сам термин «цивилизация» (Ц) до сих пор не имеет однозначного толкования. Понятие Ц неизменно обращает внимание на достижения в экономике, соцсфере, культуре, на их росте, степени зрелости и распространения в рамках данной соцобщности. Каждая Ц - это определенный этап в технико-экономическом и социально-культурном развитии данной соцобщности. Как и в формационной теории, цивилизационный подход имеет критерии определения типов ЭС:
• коренные изменения в технике, технологии и организации производства;
• движение от низшей стадии аграрного общества (АО или АЦ) до высшей (постиндустриальное общество через индустриальную стадию);
• технико-экономическое, политическое, социально-культурное, территориальное, демографическое и национальное своеобразие конкретного типа Ц;
• роль и значимость научно-технической революции (НТР);
• изменение форм и методов управления экономикой;
• наличие общечеловеческих ценностей.
Так, американский экономист У. Ростоу — основоположник теории «стадии экономического роста» - рассматривает НТР и связанные с ним изменения. В этой связи он подразделяет экономическую историю на пять стадий:
• традиционное общество, которое охватывает три предшествующие капитализму ЭС (примитивная техника, низкий уровень производства, с/х экономика, отсутствие экономического роста);
• переходное общество, появившееся в Западной Европе в конце XVII - начале XVIII в. (научные открытия в производстве, расширение национальных и мировых. рынков, накопление капиталов, появление предпринимательства, создание централизованных государств);
• стадия подъема, которая приходится для Англии на конец XVIII - начало XIX в. (промышленная революция, экономический рост, развитие инфраструктуры, предпринимательства);
• стадия быстрого созревания, которая началась в Западной Европе в конце XIX в. (создание мирового хозяйства, быстрый экономический рост в отраслях, связанных с НТР, массовая урбанизация);
• стадия (век) высокого массового потребления (прежде всего сферы услуг и производства товаров длительного пользования, высокий уровень личного потребления).
Другой американский экономист Дж. Гэлбрейт, развивая теорию «индустриального общества» (ИО) (ее основоположником принято считать французского социолога Р. Арона), утверждает, что экономическое развитие общества определяется ролью каждого фактора производства в этом процессе. Первоначально таким фактором была земля, затем капитал, наконец, «техноструктура», т. е. управленческий аппарат крупных корпораций, обеспечивший переход к «ИО». Эти факторы определяют целые «эпохи», смена главенства одного фактора другим приводит и к смене «эпохи».
Напоследок рассмотрим сходства и различия формационной (ФТ) и цивилизационной (ЦТ) теорий.
Сходства:
Ш обе теории раскрывают всемирно-историческую роль ПС в истории человечества;
Ш обе теории рассматривают историю как процесс перехода от одной ступени развития к другой, более высокой;

Различия:
Ш в ФТ ключевое значение придается исследованию соцэкономических отношений, в ЦТ же - анализ отношений хозяйственных;
Ш в ФТ доминирует классовый подход, в ЦТ он фактически отсутствует; о согласно ФТ переход од одной исторической ступени к другой происходит посредством социальной революции, с точки зрения ЦТ он осуществляется преимущественно эволюционно.
Ш в ФТ есть определенное зерно истины, поэтому полностью отрицать ее нельзя. ЦТ же находится в начальной стадии разработки, поэтому наиболее предпочтительнее выглядит позиция исследователей, которые выступают за органическое сопряжение и той, и другой теории.

Поиск по сайту: